Comment savoir si un deck fonctionne

Bonjour à tous,

je voudrais avoir l'avis de différents joueurs pour savoir selon eux à quel moment on se dit qu'un deck fonctionne et on le garde pour le jouer lors de tournois etc. ou à quel moment on se dit en fait il est pas si bien que ça il faut le modifier/changer.

Je sais pas si ma demande est assez claire mais merci d'avance pour vos réponses.

Un truc a faire, c'est de voir comment le deck se comporte au setup. Tu mélanges, tu tires 7 cartes et tu vois ce que tu peux faire. Tu fais ça plusieurs fois.
Après je suis loin d'être un expert en deckbuild mais je pense pas que ça soit une mauvaise idée

J'ai déjà entendu parler de cette technique, mais doit-on changer son deck lorsqu'on sort moins de 4 cartes ? Si on sort aucun bon perso ? Sur combien d'essai ?
Perso j'ai déjà gagné des parties avec un perso au setup comme j'en ai perdu avec 3 et 3 lieux :/

Pour le deck en général je me demandais si on devait le changer après un certain pourcentage de défaite ou si à chaque défaite on doit le modifier en fonction. (exemple: je perds souvent contre des jeux ombre dois-je retirer chevaliers des fleurs pour mettre margaery tyrell...)

Tu dois surtout rentrer une fucking Loi du Roi.

Mais pour savoir si un deck est bon, tu calcules son ratio de victoire. a 90% de victoires c'est un deck excellent. A 80%, il est déjà bon.

A un certain niveau , tout depend du meta, dire qu'un deck gagne a 80% voir 90 % c'est avoué qu'il y a un probleme quelque part.... soit le deck est cheaté (anciennement TOW ou BT, river abuse) soit le meta est pas adapté.
Ton deck est deja bon quand il est stable :
Card avantage régulier (draw ,reveal, dicard la main en face etc...).
Courbe d'or adequat
Ratio perso/event/lieux/attachement correspondant au style du deck
et bien sur setup convenable

Mais y a pas de recette faut le jouer régulierement, a un moment donné tu auras des bases de decks solides que tu adapetras au meta.

je dirais qu'un deck fonctionne quand il est stable , et que globalement tu arrives à faire ce que tu souhaitais en le buildant : soit rusher , attaquer la main de l'adversaire avant un reset, dominer le board, gérer les lieux adverses , avoir le card avantage , ou toute autre stratégie.

ensuite les set ups sont un bonne indice . à moins de 4 , sur la durée c'est génant .

Et puis la gagne of course.  

J'entends beaucoup parler de s'adapater au meta sur les différents posts, mais de quoi s'agit-il concrètement ?
Je suis nouveau donc je pose peut-être des questions bêtes...

Le meta, c'est l'environnement du jeu.
Il y a peu, jouer un deck sans aucune gestion de lieu, etait du suicide, a cause de la presence des Greyjoy Voie Antique, par exemple.
De la meme maniere, dans un meta ou la plupart des decks forts seraient des decks ombres, il faudra s'adapter, en jouant loi du roi, par exemple, et d'autre cartes qui vont contrarier l'ombre.


Grosso modo, tu as souvent 2 choix :

1. Jouer meta. Tu joues ce qui est fort dans ta maison. Ca roule sur plein de trucs, la plupart des gros joueurs de la maison l'ont testé et affiner. C'est une valeur sure.
Probleme : le deck est connu, et attendu.

2. Jouer hors meta. Tu joues ce qui contre les decks du dessus. C'est un pari. Ca demande de ne pas se tromper dans sa lecture du meta, de savoir ce qui sera jouer en majorité ou pas.
Mais, le pari, s'il est bon, est tjs payant.


(bonus 3. Jouer un ovni. Le truc que personne n'a vu venir... et donc prevoir . L'effet de surprise compense souvent la faiblesse du deck, si elle existe)

Voila... En 2 mots...

Pour moi, il faut tous d'abord faire attention à ce que le deck tourne, c'est à dire éviter le manque d'or, de pioche ou un setup trop léger,
mais aussi que tu ai le plus souvent possible une main où tu à quelque-chose d'intéressant à jouer. Car si ta main est pleine mais qu'elle est inutile ça va pas aider.
Ensuite une fois que le deck tourne et que tu fais plusieurs partie avec tu sans qu'il te manque régulière quelque chose en main pour gagner, par exemple j'ai toujours beaucoup de lieu mais peu de perso, du coup tu règle le problème et un autre va ce poser et ainsi de suite.
Après je pense aussi que ça dépend de l'adversaire et de l'endroit où tu veux le jouer. Certains deck sont plus fort contre certains autres types de deck.
Au niveau de l'endroit de où tu joue c'est plus si tu veux au final jouer dans un méta précis  ou en tournoi style open/cf ou autres car les adversaire sont différent et leurs deck aussi
( par exemple si je joue dans un open je risque de rencontrer une proportion plus faible de deck    que sur Lyon   ).

voilà j'espère avoir été compréhensible.

en le jouant...

Ma compréhension du meta est plus que claire maintenant, merci Mago !

A comprendre vos réponse dont la tienne argetkill je trouve donc que mon deck est "stable". J j'ai presque toutes mes cartes qui me servent en main ainsi qu'un bon rapport lieux/evenements/attachements (je pense) avec de l'or suffisant (quoique on en a jamais assez je trouve ^^). Me reste peut-être à régler le problème du setup.

Merci en tout cas à tous pour vos réponses.

En fait, selon ta region, le meta est tres different... en raison des joueurs presents !

A Lyon, par exemple, tu vas voir un meta Barath dominant avec pas mal de joueurs furioclasse dans cette maison.
A l'inverse, sur Paris, ta meilleure chance de croiser un cerf, c'est au zoo.


Mais de memoire, dans le nord tu vas croiser du Greyjoy bien solide avec Boukchev, du Barath avec Oberyn, et bien sur, du Targ avec Astro

Dans ce cas si je comprends bien il faudrait non pas se faire UN deck qui marche mais plusieurs ?
Selon les familles que l'on risque de croiser etc. ?
D'un côté ça me parait être une bonne chose, par exemple je joue Barath Chevaliers je vais à un tournoi où il y a une majorité de Stark et Barath je sais que pour ma pioche ça peut craindre donc je mise plutôt sur un autre deck et/ou autre agenda.

Est-ce que beaucoup de joueurs fonctionnent comme ça ? Ou en général chacun tiens à son deck et ne le change pas peu importe les tournois/regions...

En général, les joueurs compétitifs, quand ils vont à un gros tournoi ils se renseignent un peu sur ce qu'ils risquent d'y croiser et donc construisent leur deck en conséquence ^^
Après, en France, on a beaucoup de monde qui est plutôt très attaché à une maison ou à un deck en particulier... Mais pour les gros tournois comme le CF, on peut quand même partir du principe que les gens joueront soit les gros decks compétitifs du moment, soit des decks qui peuvent assez bien contrer ces gros decks.

Bon moi j'ai pas le niveau de ceux qui répondent mais après 2 ans de jeux et quelques tournois à mon actif, j'ai l'impression que c'est du "papier/ciseau/pierre" sauf certains decks qui peuvent être injouables si ils ne sont pas spécialement métagamés => Old Ways, BT (enfin avant la FAQ 5.2).

Je pense que l'important gravite autour de 2 points :

1) Avoir une mécanique qui marche bien, avoir un deck cohérent (toutes les raisons sont données plus haut), et surtout le maîtriser sur le bout des doigts... Quand tu deviens passif devant ta pioche, c'est à dire que tu n'attends pas de carte en particulier, que tu n'arrives pas à anticiper ce qui va se passer dans ton jeu et dans celui de ton adversaire, bah tu vas te faire cramer même si t'as un top deck

2) Bien connaître toutes les cartes, et toutes les mécaniques du jeu. Bien sûr tu ne vois pas venir des decks comme celui de Bobdenar ou TTC version CF2014, mais d'une manière général, un Greyjoy choke, un Targ burn, un Stark kill, un Barat chevalier, un Lanni incli, etc.... tu te DOIS de les voir venir, tu dois deviner 80% du deck de ton adversaire sinon tu redeviens un joueur passif.... Si tu ne peux anticiper le jeu de ton adversaire, tu ne peux adapter les bonnes contremesures, c'est pareil comme à la guerre, t'as plus qu'à prier !

Mon modèle à ce jeu restera toujours Arthur Lannister, et quand j'ai vu qu'à Lyon il gagne la joute et la mêlée avec des vieilles cartes, une vieille mécanique (livre blanc), je me dis que la force d'un grand joueur ne réside pas dans son deck, mais dans sa connaissance du jeu et sa capacité d'anticipation... Bon après viens pas avec un deck moisi non plus parce que ça ne suffira pas hein   

ET SURTOUT FAUT SE LANCER !

c'est en jouant des tournois que tu progresses , et tu peux arriver assez vite à des résultats , même sans avoir toutes les cartes , et à fortiori les connaitre toutes.

Je te prends l'exemple d'un joueur de vannes , dartia , qui a fait son premier tournoi en juin dernier au cf en barath chevalier avec le core set , l'extension et quelques chapitres seulement, et qui a fait 2 ou 3 victoires !   

j'entends plein de joueurs qui débutent dire que les tournois leur font peur , etc , faut pas . il me semble que c'est un jeu très accessible au premier abord ( bon après tu commences à parler de phases, de moribonds, et de perimètre d'immunité hein) .   
Et c'est un jeu ou vraiment les surprises sont possibles ( matchups défavorables , setups ...la chance).

Arthur c'est surtout le mec qui m'a tout mis T1 que sinon je le pliais *boude*

Un jour je le battrais !

Salut

Moi je pense que quand tu perds ou que tu fais souvent des muligans ou que tu ne pioche jamais se que tu veux voila

Tu as un bon deck quand tu te sens à l'aise avec, quand tu sais quelles sont ses capacités (si tu peux tenter un move ou pas), quand il est stable, surtout, très stable (toujours des sorties relativement proche les unes des autres) et quand tu prends plaisir à jouer.

Une seule façon de le savoir à mon gout. Le jouer, le rejouer et le rejouer. Et là tu sauras.
On a tous une façon particulière de jouer.