Les Stark au jour d'aujourd'hui ?

Bonjour à tous,

Je suis un tout nouveau joueur (commencé le mois dernier) et au fin des tests, j'ai envie de m'intéresser à 2 maisons en particulier (Stark et Greyjoy).
Oui je sais, les nouveaux joueurs aiment les Stark car Loups Garous tout ça tout ça ... Mais même pas pour le coup ^^

Du coup, je lis les posts, regarde les decks, vois les résumés de tournois etc ... mais la plupart des infos comme les archétypes, les cartes à utiliser etc, n'ont plus l'air forcément à jouer, ou alors seulement à coup de rajouts. Loin de moi l'idée de critiquer les auteurs et intervenants de ces posts, qui donnent une bonne idée globale des maisons, mais, est-ce qu'il serait possible aux joueurs Stark réguliers de répondre à quelques interrogations que je me pose, et que j'imagine d'autres peuvent ou pourront se poser à un moment donné ?

Si j'ai bien compris, pour commencer, les Stark semblent être un peu dépassés aujourd'hui dans la Meta et n'ont pas vraiment de mécaniques nouvelles qui apparaissent. Je lis partout que tous les jeux Stark se ressemblent énormément et que surtout, ce sont les mêmes depuis 2 ou 3 ans.
Est-ce réellement le cas ? Les Stark sont-ils aujourd'hui si peu compétitifs ?

J'ai donc bien cru comprendre qu'il y avait 4 grands archétypes de jeu : La Défense, le Kill, le Couteau-Suisse et les Ombres (et leurs variantes hivernales).
Est-ce que ça vous dérangerait qu'on utilise ce post (ou un autre d'ailleurs) pour référencer 2-3 modèles de decks postés ici ou ailleurs, qui collent, sans forcément rentrer dans le deck-building optimisé, pour chaque archétype ?

Ce serait peut-être d'ailleurs l'occasion de faire des recoupements et de voir les cartes à date vraiment redondantes pour les Conseils d'Achat du coup, non ?

Enfin bref, j'espère ne pas donner l'impression d'en vouloir trop ou de je ne sais quelle approche excessive via ce post. Simplement, j'aimerais bien, pour commencer à vraiment comprendre le deck-building un jour, avoir déjà des bases via des archétypes qui tiennent la route

Merci d'avance à ceux qui liront ces lignes et encore plus à ceux qui y répondront

Salut Galanthil et bienvenue chez les Stark!
Je suis pas le meilleur expert Stark au monde mais j'ai déjà, en un an de jeu, un peu d'expérience à t'apporter

Je vais parler du deck défense qui est celui que je connais le mieux... Malheureusement peut-être... ^^
Par "défense" on peut entendre 2 choses, soit gagner en remportant des défis en défense, soit gagner sans perdre de défi en défense... Nuance grammaticale mais grosse différence. On oppose du coup 2 archétypes que je résumerai en 2 lieux:
-L'archétype Vivesaigues. Le principe est de grabber du pouvoir en ne perdant pas de défi. C'est un deck défense puisqu'il doit savoir encaisser, se dresser comme un mur! L'adversaire peut donc attaquer en sachant pertinemment qu'il va perdre le défi si ça lui permet d'en remporter un autre plus tard. Il est plus efficace en joute car en mêlée n'est largement pas assez résistant. Le soucis c'est que dans le méta aggro actuel, il est pratiquement injouable. Si il fut jouable à une époque...
-L'archétype "Winterfell" (version Lords of Winter). Ici le but n'est pas d'empêcher l'adversaire de passer ses défis mais de gagner nos défis en défense! Contrairement à l'autre archétype l'adversaire peut simplement choisir de ne pas attaquer pour ne pas te faire gagner de pouvoir. Et comme là tu engranges du pouvoir en gagnant tes défis en défense, c'est foutu. Ce qu'il faut donc faire dans ce deck c'est de laisser croire à l'adversaire qu'il peut gagner son défi et de retourner la situation. Dans ce type de deck, le "jump" est particulièrement apprécié. On jouera donc Catelyn Stark (LoW), Endless Endurance, les To Be ou Lié par le Devoir et Meera Reed comme restreinte. En règle général, tout ce qui te permet de faire bondir/redresser un personnage pour défendre lorsque l'adversaire à déclarer ses attaquer, ou augmenter ta force au dernier moment est le bienvenue. Je pense que cet archétype est plus intéressant en mêlée grâce aux gens que tu pourras soutenir ou les redirections sur toi même. Dans le genre, jouer Sans-Agenda et gagner un défi militaire avec Maege Mormont te permet d'aller chercher Winterfell et de gagner 2 pouvoirs directement

Dans les deux decks il y a plusieurs cartes en "must have"! Les avant-postes des glaces ou les douves gelées sont la base des lieux. Tu peux éventuellement ajouter des forteresses du Nord, très utiles dans le méta actuel. Le nouvel attachement "Gouverneur du Nord" est très intéressant car transforme un de tes personnages en mur épais (sur une flotte ou un détachement de cavalerie c'est la fête). Niveau personnage, Catelyn Stark est très intéressante, celle du Coreset comme celle de Lord of Winter. La 2ème version de Lard-Jon Omble est très intéressante, quoique un peu plus en mêlée.

Malheureusement, l'archétype défense n'est pas le meilleur du moment. Toutefois il y aura plusieurs ajouts très intéressant qui seront faits dans le prochain cycle! Je pense notamment à Ser Jason Mallister pour les decks usant "Winterfell", Tytos Nerbosc et Salvemer sont monstrueux dans les deux types de deck.

Ca reste très sympa à jouer, notamment en mêlée puisque personne ne vient t'emmerder et tu n'as pas l'air dangereux ^^
Bonne continuation à toi dans la maison du et je passe la parole aux autres pour commenter ce que je t'ai dit et parler des autres types de deck.

Je pense que même si dans la méta actuelle ce n'est plus un archetype méga compétitif, il y a aussi l'archetype mestre qui est très forte en stark ( et pour ma part que je trouve très intéressante à jouer, parce que pleins de tricks sympa).

Katagena est aussi allé en top stark au cf cette année avec ( si je me trompe pas <_<) un Deck Stark Sauvageon qui est un archétype également fort. (du moins pour qu'il le joue ^^)

Et il y a aussi la mécanique autour de la force supérieur au cout du personnage, notamment avec les boltons et d'autres cartes venues récemment renforcer cet archétype. C'est quelquechose qui, je pense,  ne gagnera pas un gros tournoi, mais qui peut surprendre et est plaisant à jouer ^^

Le Bolton est définitivement mort avec Harrenhal si tant est qu'il était encore existant jusqu'à sa sortie. J'avais d'ailleurs un deck de mêlée très amusant avec des Boltons mais comme dit les Bolton et Harrenhal c'est pas une grande histoire d'amour !

Faut pas écouter ce que dit la masse.
Stark ça reste très fort, y'a juste trop de quiches qui jouent cette maison

Je n'ai jamais constaté que les Stark étaient dépassés. Certes on retrouve souvent les mêmes cartes mais ce n'est pas leur faute si ils ont des cartes qui sont individuellement très fortes et dont on a du mal à se passer.

Les Stark propose une gamme assez riche d'archétypes différents, mais il semblerait que depuis quelques temps, les joueurs reconnaissent un archétype vraiment au dessus des autres, et on l'a vu au CF de Nantes où les decks se ressemblaient assez.

Quand tu regardes les autres maisons, ils ont aussi ce soucis :
- Targ dragon ou Targ Dothraki (parfois du Targ Mestre)
- Martell Griseffroy/Quentyn de partout
- Greyjoy petits bateaux ou choke
- Barat ruuuuuuuush BPR FTW !!!
- Lannister... euh lol... à part Tunnel y a rien de compétitif (quoique PBTT revient en force avec le nouveau cycle en cours)

Ouais je suis pas trop d'accord, je trouve que Stark au contraire ça reste très costaud et les sorties récentes ont apporté des petits plus comme le nouveau robb, le river qui permet de piocher en jouant la plotline et bran (et main du roi dessus pour faire 3 complots par tour), catelyn qui ramène des morts, edmure qui permet de jouer des uniques en x2 ou de ramener ses événements, theon bi-affilié et le nouveau harrenhal qui est hyper exploitable avec la arya ombre et kyle... Et sans oublier la formidable forteresse du nord qui remplace clairement douve gelée maintenant.

Non franchement, le jeu stark s'est pas mal renouvelé quand même là...

Mon post va pas servir a grand chose la tout de suite, je développerais plus quand j'aurais le temps, mais le stark au moins en comment est compétitif.
Avec plusieurs archétypes différents en plus.

Et pour ce qui est de voir les mêmes choses dans tous les decks, j'ai déjà dit que j'étais pas d'accord au sortir du cf mais bon ^^.

Le principal avantage du stark actuellement pour moi c'est le kill ciblée , car avec l’avènement du priz , on peut enfin l’exploitée a plein potentiel

oui je suis assez d'accord avec feu06 , la capacité originelle des stark à tuer son prochain , casser des lieux (ou blanchir) le reste, c'est plus que jamais fort en ce moment à mon gout .

Pour répondre à Fenrir parce que je suis un gars à la cool (bon OK c'est min pote chut), Harrenhal ça dit non. 3 fois.

Sinon pour tout le reste des interrogation sur la famille Stark, il y a Aekhold.

Lonewolf a écrit:

Sinon pour tout le reste des interrogation sur la famille Stark, il y a Aekhold.

Merci j'ai bien rit

Kill ciblé ... bah j'en passe plus un depuis Harrenhal. J'ai pris jusqu'à 6 annulations dans une même partie.

brienne !!

Loupgris a écrit:

Kill ciblé ... bah j'en passe plus un depuis Harrenhal. J'ai pris jusqu'à 6 annulations dans une même partie.

De même, c'est dur dur de faire du kill ciblé en ce moment. Mais le stark a d'autres solutions que le kill qualitatif (NQ, DbTS) : Le kill quantitatif. enfin, j'entends par là qu'on ne va pas chercher à tuer quelqu'un en particulier mais à forcer l'adversaire à se tuer des gens en dehors de la claim militaire pour que finalement la claim aille tuer ce personnage clef. J'entends par là Theon, le Berserk Omble et dans une même mesure Envoyé au Mur (bon ok, c'est de la défausse, mais vous voyez le truc), et bien sûr, le Harrenhal adverse qui nous aide à réduire la dite table adverse. Dans cette optique de réduction systématique de la table adverse, vent gris (de préférence sur Robb) est également une très bonne solution, alors oui c'est un kill ciblé mais si l'adversaire veut tuer pin's A pour annuler vent gris sur pin's B, finalement peu importe (sauf quand pin's B c'est le new viserys, mais bon ). Et il a l'avantage d'être un kill récursif (tout comme le nouveau robb) contrairement au no quarter.

Fenrir a écrit:

Lonewolf a écrit:

Pour répondre à Fenrir parce que je suis un gars à la cool (bon OK c'est min pote chut), Harrenhal ça dit non. 3 fois.

Oui, chut : déjà faut pas qu'on sache que j'ai des amis... Et puis, je suis pas sûr que ça t'aide ^^

Du coup, je vois... pas en quoi ça touche le Bolton en particulier

Imagine ton Bolton, qui décide d'aller faire la teuf chez ton adversaire et suite au Harrenhal adverse décide de revenir ... décédé. Tu le vois maintenant le rapport ? En plus de t'être fait annulé un effet tu as fourni la chair à canon pour ledit cancel.

Il faudrait un lieu STark comme ceci : "Each Bolton characters you own cannot be killed while controlled by another player.

Là je ne parle pas d'un Stark qui voudrait kill mais tout simplement du fait que tout Bolton (genre des reserves de jarret d'acier) qui passe en face n'aura aucune chance de revenir sur le défi associé ou avec Roose, ...

Fenrir, ce que dit Trajan c'est que le mec aura aucun scrupule à tuer tes persos bolton sous son contrôle pour payer harrenhal ^^.

Du coup c'est naze (de la même façon qu'il ne faut jamais trigger Reek si y'a un harrenhal en face à priori ^^.

Je sais pas trop ce que tu essaies de dire Fen', mais dès que tu files pour une quelconque raison un Bolton à l'adversaire, il peut le sacrifier avec son Harrenhal en annulant n'importe quoi (même un truc qu'il aurait déclenché dans le vent) avant qu'elles aient une chance de pouvoir repasser chez toi. Ce qui limite en tout cas carrément l'intérêt des Réserves, qui seront à 100% décédées avant de pouvoir revenir...