concours de pronostics euro 2016

bias a écrit:

On s'écharpe pas! On discute poliment. En mode foot.

+1

ça fait même partie du plaisir. Sans passion et avec trop d'objectivité, autant débattre du curling

Achab a écrit:

ça fait même partie du plaisir. Sans passion et avec trop d'objectivité, autant débattre du curling

Moi, j'veux bien débattre du curling

Spoiler:

Raaaha, ça m'a quand même fait de la peine de voir la France perdre au final .

Le Portugal remporte la compétition, ils sont champions d'Europe. C'est un fait, ils sont pas flamboyants, ne pratique pas une football télégénique, ni même tactiquement emballant, c'est plutôt ça la vraie déception de cette compétiton, quelque soit l'équipe qui l'emporte : que ce soit ce type de football qui gagne à la fin. J'espère juste que ça ne lancera pas un trend sur el football des 2 années à venir.

Maintenant, ce n'est pas non plus toutes les équipes qui peuvent en arriver là. Chacun des joueurs portugais est bon et quand tu remplaces Ronaldo par Quaresma ou Joao Mario par Moutinho, c'est que t'as un fond de jeu vraiment haut. C'est probablement ce qui fait que le Pays de Galles, la Pologne ou dans une moinde mesure la Suède n'ont pas réussi à en faire autant.

Maintenant ce que je retire avant tout de cette Euro, c'est vraiment que ça a été chiant pendant 3 semaines... Pas d'enjeu ou presque. Une attitude défensive de la plupart des petites équipes sachant qu'elles se qualifieraient en tant que troisième, c'était assez navrant à suivre. Si ils veulent continuer avec un Euro à 24, j'espère qu'ils passeront à 8 groupes de 3 avec seulement le premier qui se qualifie. Là il y a de la tension, du jeu d'attaque et des surprises .

Bref, félicitations au Portugal, reste à espérer que notre football français suive les traces allemandes et profite d'une génération pleine de potentiel pour nous offrir de belle compétition pendant les 4 années à venir .

Premier rendez-vous les qualifs pour le mondial, Pays-bas et Suède, à priori c'est carrément jouable .

Ptin Vince, deg de pas te voir avec ta magnifique teinture bleue électrique Schwarzkopf

C'est un complot ! Il avait tout prévu !

un match stressant et un résultat assez triste , même si cette jeune et perfectible équipe de france pourrait déjà se satisfaire d'un titre de vice champion d'europe ; ça aurait été le cas si l'adversaire n'avait pas été si quelconque sans doute.

Il y a de la place pour la déception car la première mi-temps de la france était vraiment convaincante, on avait l'impression que rien ne pouvait décemment gâcher la fête d'une équipe presque devenue séduisante, construite au fil de la compét' sur la réussite qui a régulièrement caractérisé son entraineur.
Après les portugais nous ont emmené exactement là ou ils voulaient ( les prolongs puis les péno sans doute) pour finalement nous donner le coup de grâce un peu avant .
Ils auront été solides et auront plutôt bien joué les coups dans la 2 ème heure du match alors que nous on a sombré physiquement et donc dans la lucidité et la finition.  

J'ai eu l'impression que le banc faisait aussi défaut à Deschamps dans la 2 ème heure : coman fut excellent mais gignac , joueur attachant, n'a pas le niveau international pour moi et j'aurais préféré voir un peu plus giroud ( qui semblait blessé ou fatigué à sa sortie néanmoins)  ... et puis qui faire rentrer ensuite pour bousculer les lignes portugaises ?
Deschamps ne croyait visiblement plus en Martial , ne le faisant rentrer qu'en situation de désespoir après le but d'eder ... je crois qu'à ce moment il aurait donné père et mère pour inverser les noms de schneiderlin et de ben arfa dans sa liste des 23.

Quand les talents d'une sélection sont d'abord offensifs je pense qu'il faut s'y jeter corps et âme quitte à sacrifier les standards officiels .
Deschamps s'y est résolu au fil de la compétition en tournant progressivement son équipe vers l'avant , avec la titularisation de payet en poules, l'intégration de koman très fréquente, l'accent donné au duo grizou-giroud plutôt qu'à kanté etc , mais sa sélection, trop prudente, manquait de cartouches .

J'espère que c'est vers cela que la France va tendre avec les éliminatoires de la coupe du monde 2018 ( rappelons que le cut est beaucoup plus drastique qu'à l'euro, seul le premier de groupe étant directement qualifié , et qu'on est passé en 2010 et 2014 par des barrages dans une douleur extrême).
Je veux du panache ! , et oublier cet euro trop sage oû seules la courageuse et redoutable italie, et le miracle islandais, m'auront vraiment fait vibrer.

Malgré tout c'est toujours triste une fin de phase finale , y a toujours un sentiment de vide , et l'effroi de se retrouver bientôt confronté de nouveau à une L1 mortifère.
Alors en plus quand ça se termine comme hier, le réveil est très difficile...

( je mettrai le classement définitif un peu plus tard mais je crois qu'alex a remporté une victoire éclatante !)

L'Islande ça reste une moyenne de 35% de possession de balle sur la compétition. Juste une grosse réussite dans la conversion frappes/buts (je crois qu'il marquait un but toutes les 5 frappes)
Je comprend pas, une équipe qui reste derrière et ne joue pas avec le ballon ça fait rêver seulement si on la bat 5-2 en fait ?
À l'issue des 8eme, le Portugal c'était 75 frappes (3eme meilleur de l'Euro)
Ça montre bien que c'était les équipe en face qui mettaient le bus et le Portugal qui était (comme toujours) incapable de déverrouiller ces défenses.
Comme j'ai dit, j'ai l'impression d'avoir vu des matchs différents.

uti , j'ai vibré pour le courage islandais , pas pour leur jeu ou leur animation ; perso je suis un fan du collectif,de l’abnégation ( c'est pas pour rien qu’aujourd’hui le foot us a remplacé le foot dans mon cœur) à ce titre j'ai adoré l'énergie et les valeurs déployées par les islandais.
Et bien entendu il y a l'aspect david contre goliath qui a rajouté une touche de sympathie indéniable.
Au delà de ça je trouvais les islandais beaucoup plus agréables à voir jouer que des équipes purement "négatives" comme l’Irlande du nord ou l'albanie par exemple , car les islandais pratiquaient un jeu direct intéressant et que justement ils n'ont pas fait que défendre ou renier le jeu, ils ont mis des buts , ont renversé des résultats défavorables , ça c'est remarquable pour une équipe "limitée". et ça s'est d'ailleurs retourné contre eux face à la france tu noteras.

je suis loin d'être dur avec le Portugal , c'est par exemple une équipe que j'ai plutôt aimé en poules car justement y avait du jeu , de l'envie ( sur les 75 frappes que tu évoques il y en a 20 ou 25 contre l'islande dans un match qu'ils doivent plier à la mi-temps). le match contre la hongrie est sans doute le plus spectaculaire de cet euro , car le portugal jouait pour sa vie .

Rien à voir avec l'équipe calculatrice et particulièrement frileuse qui a piégé la croatie .
ça a marché et c'est devenu leur credo ; c'est opportuniste ( rien à voir avec les convictions tactiques et collectives italiennes par exemple), ça s'est révélé efficace , face à une adversité très limitée, tant mieux pour eux , mais j'ai trouvé ça très fade , et c'est d'ailleurs pas surprenant que ronaldo ait été complètement éteint par ce style de jeu .

le portugal est le petit gagnant d'un petit euro , c'est assez homogène.

Et j'aurais dit la même chose en cas de victoire française .

L'euro 2016 était présenté comme ouvert dès le départ , on avait sans doute pas idée à quel point.

C'était en définitive une compétition assez médiocre sur le plan tactique.

surtout en manque d'inspiration, les mêmes tactiques chez certins passaient pour des bonnes idées y a un moment. ça s'est pas renouveler surtout.

Il faut que l'UEFA remette l'Euro a 16 , et désigne 1 ou 2 pays organisateur pour dans 4 ans , parce que les idées farfelue d'un ex-président corrompue ca suffit , prochain Euro disputer a travers l'europe bonjour le bordel . PLATINI DÉGAGE ET NE REVIENS PLUS !

Duda a écrit:

C'était en définitive une compétition assez médiocre sur le plan tactique.

Du coup dans une compétition médiocre, c'est l'équipe la plus médiocre qui gagne. Logique . Les Français n'avaient aucune chance dans cette finale tellement ils étaient pas médiocres . Parce que quand t'es médiocre dans une compétition médiocre et que tu te fais éliminer t'es pas assez médiocre justement. Le top de la médiocrité c'est de durer médiocrement 7 matchs et gagner la compet au bout [pas taper]

Lord Iron a écrit:

Il faut que l'UEFA remette l'Euro a 16 , et désigne 1 ou 2 pays organisateur pour dans 4 ans , parce que les idées farfelue d'un ex-président corrompue ca suffit , prochain Euro disputer a travers l'europe bonjour le bordel . PLATINI DÉGAGE ET NE REVIENS PLUS !

je suis partagé sur l'euro à 24 , d'un coté voir beaucoup de matchs et des petites nations c'est extra, de l'autre ça nuit clairement au niveau général et aux intentions en phase de groupes.

par contre je suis complètement d'accord pour la stupidité du prochain euro organisé dans X villes, putain c'est débile à souhait.

Quand je pense que jusqu'à 2022 on a avoir une coupe du monde en russie , un euro " x villes" et une coupe du monde au qatar , pouha j'ai envie de chialer.

Lord Iron a écrit:

Il faut que l'UEFA remette l'Euro a 16 , et désigne 1 ou 2 pays organisateur pour dans 4 ans , parce que les idées farfelue d'un ex-président corrompue ca suffit , prochain Euro disputer a travers l'europe bonjour le bordel . PLATINI DÉGAGE ET NE REVIENS PLUS !

Quand je pense qu'avant 96, les euros étaient à 8 équipes + demi + finale

Argento a écrit:

je suis partagé sur l'euro à 24 , d'un coté voir beaucoup de matchs et des petites nations c'est extra, de l'autre ça nuit clairement au niveau général et aux intentions en phase de groupes.

Tant qu'à faire ça aurait été mieux un euro à 32 équipes (8 équipes médiocres de plus ça change quoi?) et seul les 2 premiers de chaque groupe passe en huitième. Point. Ou alors, toujours à 32 équipes, on supprime les huitièmes et seul le 1er de chaque groupe passe en 1/4

Non Bias, quitte à me faire taper sur les doigts, je le répète, la France, elle n'a pas démontré grand chose.

Et la compet' était médiocre tactiquement. Entre les bétons type les Irlandes, le jeu très stéréotypé des Suisses, Polonais, Belges ou Portugais, la pauvreté du jeu technique des Islandais ou Gallois, le jeu de domination stérile d'une Espagne, Allemagne ou de la France... C'était très très moyen.

Y'a que l'Italie qui m'a fait vraiment vibrer dans ses matchs. Je rejoins Argento là dessus.

Sur les règles elles-mêmes, je suis d'accord qu'il faut revenir à 16 nations et une nation organisatrice. 24 c'est trop, y'a des équipes qui n'ont juste pas le niveau pour la soi-disant plus grande compétition de football de la planète (qualitativement parlant). Et l'Euro un peu partout (en Azerbaïdjan qui plus est... ) c'est nul je trouve.

Franchement, un euro à 24 ça me va. Si on passe à 8 groupes de 3 avec seulement le premier qualifié.

Là il y aura du suspense, des surprises et du jeu d'attaque, vous en faîtes pas

ça fait pas beaucoup de matchs ça vince , 24 en poule au lieu de 36 , et pas de 8ème en plus ... et je parle pas des problèmes de calendrier induits par les groupes "impairs".

c'est bien une solution d'anglais ça tiens .

bah suffit de faire du double round robin.
ça fait 4 match par équipes
soit 6*8=48 matchs

Argento a écrit:

Il y a de la place pour la déception car la première mi-temps de la france était vraiment convaincante, on avait l'impression que rien ne pouvait décemment gâcher la fête d'une équipe presque devenue séduisante, construite au fil de la compét' sur la réussite qui a régulièrement caractérisé son entraineur.

Rien... sauf un gardien qui semblait déjà être dans un bon jour...
L'Euro à 24, je crois qu'il est trop tôt pour en tirer des conclusions. Mais avant même les début de la Compétition j'étais assez pessimistes sur la formule : pouvoir se qualifier en finissant 3ème de son groupe, c'est pas normal, diminue clairement l'intérêt et le niveau de la compétition. Ca et le fait de rajouter 8 équipes pas forcemment d'u très bon niveau dans la compétition...
Après, le passage de le compétition de 16 à 24 n'a pas empêché l'absence des Pays-Bas.

Citation :

Après les portugais nous ont emmené exactement là ou ils voulaient ( les prolongs puis les péno sans doute) pour finalement nous donner le coup de grâce un peu avant.

S'ils avaient voulus aller aux pénos, ils auraient pas remplacer Sanches (milieu défensif) par Eder (attaquant de pointe. Ce changement tactique offen,sif montre bien que Santos a voulu jouer un coup. Ou bien qu'ils avait vu des failles exploitables dans le dispositif de Bleus.

Citation :

J'ai eu l'impression que le banc faisait aussi défaut à Deschamps dans la 2 ème heure : coman fut excellent mais gignac , joueur attachant, n'a pas le niveau international pour moi et j'aurais préféré voir un peu plus giroud ( qui semblait blessé ou fatigué à sa sortie néanmoins)  ... et puis qui faire rentrer ensuite pour bousculer les lignes portugaises ?

Qui d'autre, sachant que Benzema était pas sélectionnable ? Gameiro ? Lacazette ?

Citation :

Deschamps ne croyait visiblement plus en Martial , ne le faisant rentrer qu'en situation de désespoir après le but d'eder ... je crois qu'à ce moment il aurait donné père et mère pour inverser les noms de schneiderlin et de ben arfa dans sa liste des 23.

Oui mais ça c'est c'que tu vois à la 95ème minute de la finale. Mais quand tu fais un liste de 23 joueurs, tu prend pas 15.000 milieu offensifs/ailiers. Dans cette équipe yen avait 4 : Martial, Coman Griezmann, Payet. Sulement 4 parce que Deschamps prévoyait de jouer en 4-3-3, pas en 4-5-1
Deschamps s'y est résolu au fil de la compétition en tournant progressivement son équipe vers l'avant , avec la titularisation de payet en poules, l'intégration de koman très fréquente, l'accent donné au duo grizou-giroud plutôt qu'à kanté etc , mais sa sélection, trop prudente, manquait de cartouches .

Citation :

J'espère que c'est vers cela que la France va tendre avec les éliminatoires de la coupe du monde 2018 ( rappelons que le cut est beaucoup plus drastique qu'à l'euro, seul le premier de groupe étant directement qualifié , et qu'on est passé en 2010 et 2014 par des barrages dans une douleur extrême).
Je veux du panache ! , et oublier cet euro trop sage oû seules la courageuse et redoutable italie, et le miracle islandais, m'auront vraiment fait vibrer.

Là dessus, on eqt d'accord, faut continuer avec cette animation offensive, pas revenir au 4-3-3. Et en effet les qualif' de la Coupe du Monde vont êtres dures, on a dans notre poules des Hollandais revanchards après leur non-qualification à l'Euro...[/quote]

Euro à 24 avec 5 rondes suisses suivies d'un top 8 sinon?

bias a écrit:

Lord Iron a écrit:

Il faut que l'UEFA remette l'Euro a 16 , et désigne 1 ou 2 pays organisateur pour dans 4 ans , parce que les idées farfelue d'un ex-président corrompue ca suffit , prochain Euro disputer a travers l'europe bonjour le bordel . PLATINI DÉGAGE ET NE REVIENS PLUS !

Quand je pense qu'avant 96, les euros étaient à 8 équipes + demi + finale

Ca et le fait que à la place de la Rep. Tchèque et la Slovaquie, t'avais une seule équipe de Tchéquoslovaquie, qu'à la place de la Croatie, la Serbie, la Slovénie et la Bosnie, t'avais une seule équipe de Yougoslavie, qu'à la place de l'Ukraine, la Russie, la Bielorussie, la Lituanie, etc. t'avais une seule équipe d'URSS...

Utilisateur a écrit:

L'Islande ça reste une moyenne de 35% de possession de balle sur la compétition. Juste une grosse réussite dans la conversion frappes/buts (je crois qu'il marquait un but toutes les 5 frappes)
Je comprend pas, une équipe qui reste derrière et ne joue pas avec le ballon ça fait rêver seulement si on la bat 5-2 en fait ?
À l'issue des 8eme, le Portugal c'était 75 frappes (3eme meilleur de l'Euro)
Ça montre bien que c'était les équipe en face qui mettaient le bus et le Portugal qui était (comme toujours) incapable de déverrouiller ces défenses.
Comme j'ai dit, j'ai l'impression d'avoir vu des matchs différents.

T'es sûr de pas avoir regardé le tournoi minimes?