10 tour et baie des glaces

Question :l'effet desDix tour marche t'il si j'ai une Baie des glaces en jeu ?
Est elle considérer comme un lieu greyjoy?

Je dirais non.
Parce que tu contrôle une carte stark ,une lanni .....

La baie des Glaces à toute les affiliations

Ok donc je ne peut toujour pas la jouer

Si si ! Dix tours demande que tous tes persos et lieux aient l'affiliation Grejoy et La baie des glace l'a. Qu'elle ait les autres ne change rien.

C'est comme l'ile aux ours pour les starks.

Plus précisément, elle demande que toutes les cartes que tu contrôles ai uniquement l'affiliation .

Tandis que l'ile aux ours, dis que toutes tes cartes doivent avoir l'affiliation .

Pour moi, clairement pas la même chose.

Je ne suis pas d'accord avec toi Mog.
Pour moi Dis-tours demande que tu controle uniquement des cartes ayant l'affiliation (et la baie des glaces a cette affiliation puisqu'elle les a toutes).
Je rejoins l'avis d'arthur la dessus.

House Greyjoy only.
While you control only characters and locations, you may play the top card of one opponent's discard pile as though it were in your hand (Limit once per round).

Pour moi, c'est bien écrit ONLY et c'est ça qui change tout.
T'as une baie des glaces, tu contrôles une carte mais aussi , mais aussi , etc...

houlà, non, là c'est aller chercher la petite bête un peu trop loin. Tu n'as que des cartes en jeu. même si tu en contrôle une , elle est aussi , donc Dix-tours fonctionne.

c'est déjà assez moche comme ça pour qu'on aille pas la bousifier un peu plus

Ah bon je voyais ça comme mog et plus je relis les cartes plus je le pense

Moi je vois les choses comme suit:
- elle coûte 5
- on ne peut pas jouer de cartes neutres ou hors-maison
- limitée à une utilisation par tour
- une fois qu'on a joué un perso/lieu/attachement adverse elle ne sert plus à rien tant que cette carte est en jeu (on ne tombe pas toujours sur du poulpy en face)
- c'est même pas un vaisseau

Ca fait déjà beaucoup de raisons de ne pas la jouer.
Si en plus je ne peux pas l'utiliser si j'ai une mer du Couchant en jeu, ca fait un peu too much non?

Il faut se remettre dans l'esprit d'anarchie dont fracas des armes est l'extension et ou il y avait plusieurs cartes qui demandaient d'avoir certains types de cartes affiliés pour qu'ils fonctionnent. Toutes ces cartes fonctionnaient avec les cartes multi-affiliées, Dix-Tours n'a pas de raison de faire exception (si encore c'était trop fort on aurait pu comprendre qu'ils essayent de limiter un peu plus mais comparé à une île aux ours par exemple ça fait rigoler).

Bon c'est noté.
pour une fois que je lisais une carte en entier.

Bah moi j'aurais dit comme mog.

Je trouve ça un peu trop fort du coup...

Citation :

While you control only :Greyjoy: characters and locations, you may play the top card of one opponent's discard pile as though it were in your hand (Limit once per round).

Je rejoins l'avis d'Arthur, les 10 Tours imposent de contrôler seulement des lieux et persos Greyjoy. Donc on teste si chaque carte a l'affiliation, et la Baie des Glaces l'a.

grendel a écrit:

Bah moi j'aurais dit comme mog.

Je trouve ça un peu trop fort du coup...

Un peu trop quoi ?



nan sérieux, Dix-tours c'est vraiment moisi comme capa. Non seulement elle te bride déjà beaucoup en terme de deckbuilding mais en plus ça se limite quasiment aux évènements et attachements car si tu joue une carte qui reste sur la table, tu ne peux plus faire la capacité de 10 tours puisque tu controles une carte non . Sachant que c'est le lieu le plus cher de tout trône de fer, ça ne vaut vraiment pas le coup. En plus c'est immunisé à rien et ça se prend même les pris dans la glace. Tout ça pour pouvoir jouer une fois par tour la carte du dessus du deck de ton adversaire, donc carte que tu ne maîtrise pas et que tu ne pourra peut-être même pas jouer à cause des restrictions.

Vraiment, c'est pas parce qu'on peut la jouer en même temps que baie des glaces que subitement ça devient broken, surtout qu'il n'y a aucune interaction...

En faite on peut jouer des attachements de n'importe quel maison car la restriction se limite au personnage et au lieu ce qui est déjà pas mal .

Bien que je ne joue pas les poissons panés et je ne vois cette carte que pour la 1ere fois, je me permets d'ajouter mon grain de sel (et de poivre).

Tout vient du degré du "uniquement" de la carte.
Le coté strict voudrait que n'importe quelle carte qui a une affiliation autre que permet d'annuler l'effet.
Ensuite il y a le coté "tant que". C'est à dire, tant que toutes les cartes sont affiliées , alors l'effet de la carte peut avoir lieu. (pas le poisson!)

A noter que cette carte est réellement intéressante que si en face il y a un autre . (logique)
Et je rajouterai que le coté 5 à payer serait plus logique dans le cas du "tant que". Sinon j'avoue vraiment ne pas comprendre pourquoi cette carte serait aussi chère...

J'aurai donc tendance à dire que la baie des glaces pourrait être jouée, juste pour la complexité des 10-tours et son prix. Sinon cette carte va directement dans le classeur de la cour des miracles.

Ca doit venir du fait que je débute, mais pouvoir jouer une carte sur la pile adverse, donc une carte qui ne peut être défaussée de ma main, qui empêche potentiellement l'adversaire de jouer un event trop puissant de peur de le retrouver à tout moment en face, une belle épée de Damoclès en somme... Une carte qui me permet de mettre en jeu un perso adverse ne serait ce que pour satisfaire une prise militaire chaque tour, ou récupérer chaque attachement qui passe par la défausse...

Y'a de quoi faire je trouve.

Alors certes 5 gold... certes aucune immunité... mais si elle est si bidon, qui va prendre ça dans la glace ?

Bref, après quelques roustes prises avec un deck Greyjoy, je changerai peut être d'avis, mais pour l'instant je trouve ça bien

Tiens au fait : Sommes nous soumis aux restrictions "maison X only" pour jouer des cartes adverses ou seulement pour les mettre dans le deck ?

Non, ces restrictions concernent le deckbuilding.
C'est comme quand tu prend le contrôle d'un perso Maison X Uniquement.