Je fais ma pleureuse concernant la NW

Je viens de concéder une partie sur https://theironthrone.net. Ce n'est pas la mort, mais la partie était saoulante à souhait alors je pense que je vais pleurer un peu ici, ça ira mieux après.

J'avais un Barat / Kraken axé furtivité. En face le gars joue un NW feauté.

Je n'étais pas mécontent de mon début, je ne sais plus vraiment comment ça s'est déroulé mais grosso modo fin de T1 j'avais le TdF, une mine, une Ashai priestress, un newly made lord qui a pu virer une haunted forest et Asha.

De son côté, ça commençait déjà à me gonfler :
Halder (on sait combien cette carte est teeeeeeeeeeeeeellement équilibrée en plus d'être moche, elle a tout pour elle !)
Maester Amon
Benjen (super pour mes furtivités, j'adore)
Old Forest hunter
2 autres connards de NW
Castle Black
et 2 autres lieux à la con
Et surtout, un bon petit Craven sur Asha

Bon, la maison ne brûle pas mais je me dis que ça ne va pas être marrant, surtout avec le gars qui me presse pour les défis, vu son board, il y avait matière à compter !

T2, je ne sais plus bien ce qu'il se passe mis à part qu'il pose son Wall mais ça continue et fin du tour je me dis, bon pas grave au T3, un bon First Snow et ça repart. Je sors mon plot, et je sors Cressen pour virer Craven. Et là le mec me chie des doublons sur Aemon et Halder et me sort 2 persos à 4. Et pour finir en apothéose, un petit Milk sur Asha.

J'ai fait un rage-concede en le félicitant pour sa brillante victoire.


Tout ça pour dire que NW, c'est juste chiant. Même un Targ burn est plus fun à affronter. A quand la carte : rasez les lieux NW adverses et brûlez toutes ces cartes foirées qui ont dû être testées par le même débile qui a sorti Mutinery at Craster's K ?


J'ai l'impression de faire une redite d'un sujet que j'avais lu contre la table peinte qui tuait l'intérêt du jeu. C'est marrant comme la roue tourne.

Après une bonne rage tout va mieux

Sinon un petit political disaster ça calme souvent ceux qui vomissent les lieux !
Après oui Halder est clairement pas équilibré mais c'est un autre débat :p

Merci pour ton soutien Toupi  

Quant à Political disaster, c'est une idée mais moi aussi j'ai plein de lieux

Ha.... la garde c'est pété..... bon....

Jouez du pete-lieu !

Plus !

Encore plus !


Ou alors assumez.

Quant à table peinte, ça reste d'actualité et c'est le même débat... avec la même solution : jouez du pete-lieu !

Ou le coup de boule ça marche aussi nymeria vent gris loup du Nord Victarion etc..
Ou prendre plus de Pouvoir le truc sait de les laisser commencer du coup sait compliqué pour un Greyjoy. Lol
Du coup le Gdn ne fais pas de défis soit aux mieux gagne 2 pouvoir du mur et un hégémonie.
Soit 3 si j'ai catelyn sacrifice et Robb je peu gagner 3 pouvoir plus hégémonie plus fêtes de l'hiver plus les auto win en phase de plots.
Là le Gdn à Varys valar Mur et lieux 
Là  les armes sait soit double ou triple coup de boule de Victarion (main du roi double)
Rush plus vite.
Et changer un complot par désastre politique.
Et même si la logique voudrait qu'un greyjoy commence le laisser commencer pour être sûr qu'il soit à 2 ou 3 pouvoir maximum même si ça blanchi ou réduit quelque lieux.

En barath, même sans casser les lieux, avec Bobby/Cressen tu peux ta battre. Mais le pète lieu comme dit Arthur ça existe, faut voir combien du deck on veut y consacrer^^

Edit du post original : j'avais oublié les attachements sympas que j'ai pris dans les dents.


Oui les pète lieu, j'avais mon newly made lord mais cela n'a pas suffit. Du coup j'hésite entre Political ou assumer comme le propose Arthur

En GJ si tu veux tu peux faire sans political. Mais je pense de plus en plus que c'est un plot sérieux même en GJ, sans forcément builder à fond là dessus. Te saloper l'éco et les safes vs un deck archi contrôle qui de toute manière va pas nécessiter 7 ors par tour pour le combattre et qui va gérer tes persos à coup de varys et de marched c'est pas cata.
C'est plus embettant si t'arrives T7 dans un autre match up ^^

Non, jouez pas Political, s'il vous plaît, moi j'ai besoin de 4 lieux pour tenir :'(

Mais non Toom, bientôt il faudra juste flea bottom + plaza of pride

Et je plussoie Arthur Lannister, jouons du pète-lieu, ou assumons! (perso j'assume de pas en jouer!)

perso, en temps que joueur de la garde, des que je vois un pyromancer sur la table.... je chiale....

Et pourtant je t'assure que le bara/kraken est un matchup compliqué pour le nw , car concrètement t'as toutes les armes : de l incli, de la fufu, de la save, de la gestion de lieux et d attachements. ... Tu veux quoi de plus ?

Après une bonne sortie reste une bonne sortie, on parle d'un jeu de cartes, mais je pense que c'est un matchup qui non seulement n'est pas injouable , mais qui je pense t'est même favorable...

+1 pour la gestion de lieux. Et ça sert aussi contre d'autres match-up. Surtout qu'on va voir des culpucier partout pendant un certain temps...

Ouais, mais si tu joues un Garde de Nuit qui abuse aussi...

Parce que fin de T1, il a posé selon tes dires 24-26 golds de cartes en gros. Ca veut dire, s'il a fait un setup à 8, 16-18 golds de posé au T1... C'est très très fort de sa part, même les Lannister n'y arrivent pas avec Pentoshi + Tywin + lieu réducteur 


J'ai rien de plus à ajouter à ce qui a été dit aussi. Night's Watch est dominant, il faut un peu builder contre. Et comme le dit Argento, Barath/Kraken ou GJ/Cerf, ça a logiquement vraiment toutes les armes pour s'imposer contre la NW, avec la combinaison de deux pires adversaires de la Garde.

Ben perso je viens chouiner aussi alors.

Et Sadyear m'a collé une déculotté avant hier à cause de Fortifications. Oui cette carte trouvée archi nulle par Argento et d'autres.
Mais quand un NW garde 5 lieux et remonte à 7 un tour de Political où je passe en plus un Put to the Torch, je vous garantie que ça, c'est pénible.

Donc je viens soutenir les idées à la con. Les NW, ne jouez pas Fortifications, c'est une carte de classeur.

En même temps, SadYear, c'est le pire de tous. Et je sais de quoi je parle

ha merde, du coup si je perf pas c'est pas a cause de ma maison, c'est que je suis nul alors. comme je joue que la garde, je devrais être top à presque chaque tournoi....

@Cyril : Ouais...

ShunSokaro a écrit:

Ouais, mais si tu joues un Garde de Nuit qui abuse aussi...

Parce que fin de T1, il a posé selon tes dires 24-26 golds de cartes en gros. Ca veut dire, s'il a fait un setup à 8, 16-18 golds de posé au T1... C'est très très fort de sa part, même les Lannister n'y arrivent pas avec Pentoshi + Tywin + lieu réducteur 

Oui j'ai fait de mémoire et Aemon est sorti T2 je pense, j'ai dû me tromper. Mais cela donne les grandes lignes.

Madus a écrit:

ShunSokaro a écrit:

Ouais, mais si tu joues un Garde de Nuit qui abuse aussi...

Parce que fin de T1, il a posé selon tes dires 24-26 golds de cartes en gros. Ca veut dire, s'il a fait un setup à 8, 16-18 golds de posé au T1... C'est très très fort de sa part, même les Lannister n'y arrivent pas avec Pentoshi + Tywin + lieu réducteur 

Oui j'ai fait de mémoire et Aemon est sorti T2 je pense, j'ai dû me tromper. Mais cela donne les grandes lignes.

Des grandes lignes sans précision, ça ne sert à rien. Même sans Aemon, il reste toujours 13-15 golds joués T1, ce qui est quasiment jamais le cas pour un Night's Watch. Les plots à 9/10 d'or ne sont quasiment jamais joué dans un NW classique, car peu utiles... Et même s'il avait joué, il manque toujours 3-4 golds, ça veut dire qu'il a vidé toute sa main dès le T1, ce qui est rarement une bonne idée...

Si ton deck ne peut pas punir un mec qui balance la grosse éco pour cracher toute sa main T1, c'est qu'il a un soucis de construction

Citation :

Et Sadyear m'a collé une déculotté avant hier à cause de Fortifications. Oui cette carte trouvée archi nulle par Argento et d'autres.

mouhahaha

Je veux bien comprendre que ce soit rageant, mais d'après ce que tu me racontes ça vient de la partie et c'est pas inhérent à la faction. Parce que là il a fait la meilleure sortie possible contre toi. Le TdF c'est aussi un jeu un minimum basé sur le hasard, après c'est au joueur de faire en sorte de réduire l'aléatoirité (je trouve ce mot jolie) inhérente au jeu pour être le plus efficace

Ensuite on dit que c'est les lannis qui sont de mauvaise foi...

Mog a écrit:

Ensuite on dit que c'est les lannis qui sont de mauvaise foi...

Ouais, et quand on le dit pas pour les , on le dit pour les