L5R est en train de tuer aGoT, vrai?

Hello,

je ne sais pas si vous avez le même sentiment, mais il me semble aux vues des reventes de collections complètes ces temps-ci qu'L5R est en train de tuer le Trône de fer à petit feu   ...

Bon, en même temps, ça a l'air cool comme jeu et on y viendra sûrement, mais de là à virer aGoT?

Qu'en pensez-vous?

Bonne journée.

Fallait être au CF pour voir que c'était pas le cas

Cool! Bon, en même temps, 700 bornes pour arriver à Paris, ça peut expliquer mon absence

On a dit ça avec netrunner, warhammer conquest, starwars destiny... agot les a enterrés.
On fera le point dans un an sur l5r quand le buzz de la sortie sera passé.
Agot à une communauté passionnée,un univers fascinant, et le jeu est ouvert et fantastique, de quoi on a peur?

Aucun soucis pour agot!
L5R va être un gros jce mais agot est déjà bien en place.
Communauté au top et fidèle. Univers plaisant. Variété de deckbuild malgré ce qui se dit.
Le pool de nouveaux joueurs ne pas va fortement augmenter surtout avec un nouveau gros jce plus abordable financièrement mais les forces en présence sont bien consolidées je pense

Puis bon, agot, c'est un JCE de casu', pas L5R...

Bon à savoir, merci pour le retour.

Une de nos crainte est aussi qu'FFG ne sorte pas toutes les cartes prévues si les ventes ne suivent pas.

Je craignais un peu ça au début. Et puis j'ai testé L5R.
Le jeu est très bon, mais ne remplacera pas AGoT pour moi.

AGoT a pris en qualité avec le dernier cycle, et on commence à voir des decks très variés, fun à jouer, et les factions ont toutes leur chance gagner.
L5R a l'euphorie de la nouveauté mais possèdera un pool de cartes réduit (ce qu'on reprochait justement à AGoT v2 à sa sortie).

Enfin bref, les déçus de AGOT v2 iront sur L5R, la plupart joueront aux 2 jeux, mais aucun des 2 n'enterrera l'autre je pense.
Ce qui peut tuer le jeu, ce n'est uniquement que FFG, s'ils sortent que des mauvais cycles par ex.

Je rejoins Lannistark sur tous les points, surtout sur les possibilités de deckbuilding qui s'étoffent vraiment.

@Duvelescu : il faut aussi que tu fasses abstractions de certaines personnes sur ce forum qui n'aiment plus cette V2 et qui ne font que la dénigrer au profit de L5R.
Forcément quand tu arrives ici en tant que nouveau joueur ou joueur pas très régulier et que tu lis plusieurs fois que le jeu et pourri et que L5R c'est l'avenir, ça motive pas forcément pour se mettre à Agot ou s'y investir.

Tout pareil que lannistark.

Passé les premières parties de découverte, je me fais chier sur L5R. ça manque de mécaniques et de possibilités de deckbuild pour l'instant.

Et la communauté du tdf est un gros plus. ça fait plus de 10ans que ce jeu résiste, et je pense qu'il résistera encore longtemps

Non. Ça fait 2 ans en fait ^^

Mes trois pesos sans avoir à jouer à L5R :

- AGOT V2 devient enfin intéressant, mais la limitation du pool de cartes à cause de la rotation des cycles limitera l'intérêt du jeu. En effet, il n'y aura pas 36 possibilités de deckbuild à un moment donné pour une famille, empêchant le metagame d'être très divers (à moins d'avoir d'excellentes boîte de faction).

- AGOT V2 est un jeu principalement "ennuyeux" à jouer : faible économie, prédominance du powergrab, peu de profondeur dans les parties. Le plaisir est dans la recherche d'un deckbuild (voir au dessus pour les critiques sur cette partie).
L5R, au contraire, semble un jeu  bien plus stratégique au vu des échos donnés. Les (très) bons joueurs vont sans doute partir dessus, alors que AGOT restera un jeu attirant un public plus "casual" appréciant l'ambiance de la communauté.

-L'univers de AGOT est fascinant à cause de la palette des êtres humains décrit dedans, et c'est important pour le plaisir de jouer à un jeu. L5R ne m'attire absolument pas du tout, malgré le fait d'avoir était absorbé par Le Clan Des Otoris et Les Trois Royaumes quand j'étais adolescent. Peut-être que si je m'y mettais cela changerait, mais les échos des joueurs sont que l'univers est tout simplement "bof".

C'est mon point de vue, mais c'est la hype de AGOT la série TV qui permet au jeu d'exister : la nouvelle version a permis un gros boom de la communauté, faisant qu'au final un certains nombre de joueurs restent (malgré les pertes en cours de route des excellents joueurs de la V1) et donnent la fausse impression que le jeu se porte bien par rapport à la taille des effectifs en tournoi (ce n'est pas le cas).

Après deux années, les joueurs anciens en ont probablement marre, mais le jeu reste intéressant tant qu'on joue "un peu". Personnellement, j'utilise une solution simple : ne pas pratiquer sérieusement pendant longtemps, se rendre à un tournoi d'envergure, travailler son dekcbuild à ce moment-là. Cela me permet de garder un intérêt pour le jeu.

Je ne varie pas de ce point de vue depuis le début : Malgré d'indéniable qualités, une V3 est nécessaire pour que le jeu deviennent réellement complexe (mais ce ne sera jamais fait, ofc). Peut-être que dans une dizaine d'années, le succès actuel de Game of Thrones entraînera une nouvelle adaptation télévisée, ou peut-être que la mort de GRR Martin permettra à sa maison d'édition de publier des auteurs décrivant d'autres époques de Westeros, ou des histoires dans Essos. Où est-ce que je veux en venir ? Que la poule aux oeufs d'or continuera d'exister, et mon pragmatisme d'économiste me fait dire que tout moyen d'obtenir de l'argent sera utilisé. On aura donc peut-être une V3 dans un certains nombre d'années, probablement avec moins d'enjeux financiers à ce moment-là (je ne peux que constater la machine à argent pour joueurs casual qu'est AGOT V2) et avec l'expérience des échecs des précédentes versions, permettant peut-être à un vrai bon jeu AGOT de sortir !

Katagena a écrit:

Non. Ça fait 2 ans en fait ^^

On m'aurait menti ?!

Je vois pas en quoi la rotation va limiter l'intérêt du jeu, bien au contraire. Tu vas justement avoir des cartes clés qui vont disparaître et il va falloir réapprendre à jouer sa faction avec des armes parfois primordiales en moins, comme Craven / Shadow Tower / Haunted Forest / Shadow Tower Mason en Garde de Nuit. Ca modifiera totalement les builds de la NW en défense, alors que sans rotation, ce seraient des cartes qu'on verrait probablement jusqu'à la fin du jeu

Benji a écrit:

- AGOT V2 devient enfin intéressant, mais la limitation du pool de cartes à cause de la rotation des cycles limitera l'intérêt du jeu. En effet, il n'y aura pas 36 possibilités de deckbuild à un moment donné pour une famille, empêchant le metagame d'être très divers (à moins d'avoir d'excellentes boîte de faction).

Je ne vois pas comment un metagame post-rotation (31 packs minimum, soit 5 cycles et 1 pack) pourrait être moins divers que le metagame actuel (17 packs au CF, soit 2 cycles et 5 packs).

Non mais benji quoi... 

ok ce n'est que ton avis et heureusement... parce que tu dis quand même parfois n'importe quoi...

Khudzlin, Rules Bison a écrit:

Je ne vois pas comment un metagame post-rotation (31 packs minimum, soit 5 cycles et 1 pack) pourrait être moins divers que le metagame actuel (17 packs au CF, soit 2 cycles et 5 packs).

J'ai bien parlé de limitations dans le futur, pas par rapport à la situation présente.

Si les cycles font une rotation, les cartes majeures sortant du metagame vont limiter la diversité de deckbuild.

Benji a écrit:

...
J'ai bien parlé de limitations dans le futur, pas par rapport à la situation présente.

Si les cycles font une rotation, les cartes majeures sortant du metagame vont limiter la diversité de deckbuild.

Parler pour soi, c'est bien, parler pour les autres, c'est mieux
Je pense que personne n'avait initialement compris ce que tu expliques maintenant à savoir qu'on aura plus tard une limitaion par rapport à une situation future mais pas la situation actuelle

Sans vouloir être méchant, je ne vois pas comment ut peux comparer L5R maintenant à une situation dans le futur qui sera moins bonne (post rotation) que la situation dans le futur qu'elle suivra... (situation pré-rotation mais post actuelle)

Benji a écrit:

Si les cycles font une rotation, les cartes majeures sortant du metagame vont limiter la diversité de deckbuild.

Je vois toujours pas pourquoi. Tu enlèves justement certaines cartes quasi auto-include dans les decks actuellement, ça veut dire qu'il va falloir les remplacer par d'autres choses, ce qui va favoriser la créativité, ou tout de moins forcer à trouver d'autres solutions.

Madus a écrit:

Parler pour soi, c'est bien, parler pour les autres, c'est mieux
Je pense que personne n'avait initialement compris ce que tu expliques maintenant à savoir qu'on aura plus tard une limitaion par rapport à une situation future mais pas la situation actuelle

Hum, je me suis mal exprimé dans les deux cas. Disons que je ne comparais pas les deux, je disais que AGOT fera face à une limitation dans son intérêt. Je ne comparais à L5R pour lequel je ne connais pas les détails.

A Shun : Plus tu as de cartes auto-include, plus tu peux espérer des deckbuilds différents. Après en pratique, je donnerais raison à celui qui dirait qu'il y a toujours des cartes plus auto-include que d'autres quelque soit le metagame...

Benji a écrit:

Après en pratique, je donnerais raison à celui qui dirait qu'il y a toujours des cartes plus auto-include que d'autres quelque soit le metagame...

tu parles des cartes faction ?

sinon ta phrase est géniale, pour affirmer quelque chose sans le prendre à ton compte ! faut que je la garde ça peut servir:P

Benji a écrit:

A Shun : Plus tu as de cartes auto-include, plus tu peux espérer des deckbuilds différents.

Je vois pas le concept. Si on pousse ton raisonnement à fond, le jour où il y a 60 cartes auto-includes il y aura davantage de deckbuilds différents ? 60 fois les même cartes dans tous les decks mais 60^60 ordres différents pour les rentrer dans les sleeves ?

Ca semble évident que moins il y a d'auto-includes et plus on a deckbuilds différents, non ?

Il voulait juste parler de nivellement par le haut amha

Je suis vraiment crevé du CF, désolé de pas savoir m'exprimer...

Oui voilà, nivellement par le haut : Plus as tu as de cartes accessibles, plus tu as de cartes fortes, plus tu peux jouer des deckbuilds différents compétitifs.

les nombreuses cartes broken du Martell en V1 donnaient accès à tout un tas de decks : A&A- Bannermen, Hod GG avec Edric et Dagos, NoA avec Archibald, Cletus et Geric.

Quand le pool commencera à sortir des cartes, la possibilité de Limier + Tyrion sera terminée. Puis ensuite de Tyrion + Podrick + Shae. Et même de Warden of the West, qui est très utile pour rentabiliser Tyrion. Alors que si les cartes restaient indéfiniment dans la meta, la stratégie pourrait toujours être potentiellement utilisée.

J'ai toujours pensé qu'au lieu de designer 25% de cartes quasi-inutiles et 25% de douteuses par chapitre, les développeurs devraient juste faire des trucs forts, que les joueurs aient des choix à faire.

Ou alors, plutôt que de mettre en place des rotations de cycles, faire des rotations de cycle partielles : Les chapitres sont retirés du pool de cartes légal, mais les cartes réellement intéressantes pour le jeu dans ces chapitres sont réédités ultérieurement dans des Deluxes pour rentrer dans le pool de cartes légal. Le jeu gagne en diversité, les nouveaux ont un investissement minime à faire, les anciens n'en ont pas.

ok, donc le mot que tu cherches, c'est pas "auto-include" mais "forte" tout simplement. Auto-include, bah comme ça l'indique ça veut dire que c'est dans tous les decks et ça ça ne peut pas aider la diversité. Qu'il y ait pleins de cartes suffisamment fortes pour soutenir des archétypes différents, oui, ça ça diversifie les builds on est d'accord.