Jaqen et le Limier sont dans un défi ...

Bonjour les gens !

Une question toute conne :
Le jeu a-t-il mémoire de ce qu'il s'est passé, ou, si je gagne un défi en attaquant avec le limier et JAqen, qu'avec la reaction forcée du limier il remonte en main, Jaqen peut-il déclencher sa réaction vu qu'il est, au moment de sa réaction, le seul attaquant dans le défi ?

haha, le retour d'un vieux sujet. Je ne sais même plus si on avait fini par trancher. Pour moi ça ne fonctionne pas, contrairement à Mirri + Limier. Mais si quelqu'un a un ruling clair et argumenté...

De mémoire ça marche avec Mirri+Limier mais pas avec Jaqen+Limier car

- "After you win a challenge in which Jaqen H’ghar is attacking alone" tu ne l'as pas validé puisqu'au moment où on fait les comptes pour déterminer le vainqueur tu gagnes mais Jaqen n'attaque pas seul.

Alors que:

- "When claim is applied for a challenge in which Mirri Maz Duur is attacking alone" Au moment où tu vérifies la condition bah oui Mirri attaque seule (tu n'as pas gagné un défi où Mirri a attaqué seule mais cela n'est pas exigé pour le déclenchement de son interrupt).

J'aurais dit comme QT. Ca fait mal de le dire mais bon.

En tout cas, c'est trop mal foutu card game db (et ça me fait rappeler pourquoi je n'aime pas ce site). Tu ne peux même pas effectuer une recherche sur le forum. Allo quoi !

C'est exactement le même wording mais l'un marche mais pas l'autre...

Ce qui est difficile à comprendre, c'est que la reaction du limier est une forced reaction, donc dans les deux cas, elle se fait avant Jaqen comme avant Mirri. Mais le déclencheur n'est pas le même.


D-U-C-K

Je pense que le truc c'est que dans la sequence on fait "D" ("determine") et que c'est à ce moment là qu'on vérifie la condition si Jaqen (au cas d'espèce) est seul. Le reaction à cette étape "D" (la réponse D) se font ensuite (forced pour le limier puis le cas échéant, pas Jaqen parce que pas seul).

Dans le cas de mirri, c'est un poil différent car ça se vérifie au moment de la claim ("C")

Jaqen et le limier partagent le même déclencheur ("After you win a challenge" = qui se détermine en D). Pas Mirri (en C, interrupt à la claim).


Je pense que l'explication doit etre un truc du style.

@Qt Sauf que l'important, ce n'est pas le moment où le déclencheur a lieu, mais celui où tu déclenches la capacité. Et comme la réaction du Limier est forcée et pas celle de Jaqen, au moment où tu déclenches la seconde, Jaqen est seul et ça marche.

@Toomagic Les déclencheurs sont différents, donc c'est pas « exactement le même wording »...

Et ben voilà, merci Khudz de remettre les pendules à l'heure.
Tout faux

Khudzlin, Rules Bison a écrit:

@Qt Sauf que l'important, ce n'est pas le moment où le déclencheur a lieu, mais celui où tu déclenches la capacité. Et comme la réaction du Limier est forcée et pas celle de Jaqen, au moment où tu déclenches la seconde, Jaqen est seul et ça marche.

Donc si on gagne un défi sans op avec le limier seul, si on le remonte on peut plus faire de réaction "si vous avez gagné de plus de 5 de force ou plus" ? D'ailleurs a-t-on encore gagné vu qu'on a 0 de force dans le défi ?

Les réponses sont évidemment "si" puisqu'on a déterminé précédemment avant qu'on avait gagné par 5 de force ou plus. Du coup, puisqu'on conserve des paramètres comme la victoire et le différentiel de force, est-ce qu'on ne conserverait pas d'autres paramètres comme le nombre de perso ?

Parce que c'est écrit qu'on détermine la force (et donc le différentiel et l'opposition) dans l'étape de jeu qui va bien. Et que, de l'autre côté, « is attacking alone » (au présent, donc) se réfère au moment où tu déclenches la réaction (ou l'interruption, pour Mirri).

La façon dont est wordé Jaqen me laisse perplexe sur ce que tu dis quand même Khudz. D'ailleurs il me semblait que ça avait été tranché dans l'autre sens au moment où la question s'est posée la première fois.

Je vois pas trop la différence perso. Dans les 2 cas c'est "a challenge in which machin is attacking alone".

Non, l'un est à la phas de reaction au défi, l'autre à l'étape d'application de la claim. Ce qui au final ne change rien, mais qui posait le doute.

Khudzlin, Rules Bison a écrit:

Parce que c'est écrit qu'on détermine la force (et donc le différentiel et l'opposition) dans l'étape de jeu qui va bien. Et que, de l'autre côté, « is attacking alone » (au présent, donc) se réfère au moment où tu déclenches la réaction (ou l'interruption, pour Mirri).

On détermine aussi le nombre de personnages puisqu'en fonction du nombre on résous ou pas le défi.

Et les events en réaction sont aussi écrit au présent alors qu'ils réagissent à la même condition que Jaqen qui est donc tout autant dans le passé. Si on suit ton argument (celui sur le temps du verbe), pas de Superior claim avec le Limier seul puisque au moment où tu déclenches l'event tu ne gagnes plus par 5 de force ou plus.

Istaril dit que ça marche sur cardgamedb (d'ailleurs avec tour de la main ça fontionne aussi à condition de faire les réactions dans le bon ordre)...

http://www.cardgamedb.com/forums/index.php?/topic/36164-jaqen-hghar-with-hound-or-jorah/

Oui, mais il n'apporte aucun argument . Je veux bien qu'on le joue comme ça et accepter ce fait (pour de vrai je trouve ça plus fun), mais je continue de trouver que tout ça n'est pas très cohérent en terme de ruling.

Arthur Lannister a écrit:

Oui, mais il n'apporte aucun argument . Je veux bien qu'on le joue comme ça et accepter ce fait (pour de vrai je trouve ça plus fun), mais je continue de trouver que tout ça n'est pas très cohérent en terme de ruling.

Il dit quand même "All that matters is that *when* you trigger Jaqen, he's the only attacker. Jorah/Hound will be gone by the time you even can trigger Jaqen, so that definitely works."

C'est pas forcément très intuitif comme ruling (attaquer avec deux mecs pour déclencher une réaction "after winning alone", j'y aurais pas pensé), mais après tout si au moment où on déclenche la réaction il ne reste plus que Jaqen ou Mirri dans le défi, pourquoi pas ? Le timing est différent pour Jaqen et Mirri, mais dans les deux cas le perso accompagnateur a disparu avant le déclenchement de la réaction, donc ça me semble cohérent comme interprétation.

A noter : un cas de la faq un poil plus tordu encore mais qui répond encore mieux a la question
2 chevaliers + ghaston grey + lady sansa rose

ben c'est facile si GG est utilisé y a la rose derrière (très fluff avec Loras)

Oui
Ce que je voulais dire c'est que pour le coup, là, les questions de timing des reactions sont encore plus serrées ^^
Si c'est possible dans ce cas et couvert par la FAQ, a priori tous les autres cas sont couverts ^^

Putain on va pouvoir s'marrer avec Mag. Ouais y avait un géant avec moi quand j'ai pulvérisé votre ligne de défense mais là il vient de se suicider emportant avec lui un de vos gars du coup je gagne seul

Puis j'ai intimidant comme si j'avais attaqué à 16 de patate, même si j'en ai que 5 tout seul. Comment çà c'est fort ?

Hojyn a écrit:

Arthur Lannister a écrit:

Oui, mais il n'apporte aucun argument . Je veux bien qu'on le joue comme ça et accepter ce fait (pour de vrai je trouve ça plus fun), mais je continue de trouver que tout ça n'est pas très cohérent en terme de ruling.

Il dit quand même "All that matters is that *when* you trigger Jaqen, he's the only attacker. Jorah/Hound will be gone by the time you even can trigger Jaqen, so that definitely works."

Ce n'est pas un argument mais une assertion. On pourrait dire l'inverse sans que le cas ne soit tranché.

Par contre la quote de Khudz semble prouver que ça marche bel et bien.