J'ai jamais assez de sous...

Comme promis, voici mon deck de ce CF. C'est un deck shadow relativement classique, qui ne mériterait pas d'être posté s'il n'y avait quelque choix discutables dont on pourra débattre ici .

J'ai pris beaucoup de plaisir à le jouer, j'avais l'impression de retrouver des sensations de v1 avec beaucoup de choix quasiment à chaque phase, un mindgame sympa en phase de complot et un bon mix contrôle/resets comme j'aime bien .


Complots
1 Aux portes !
2 Trade routes
1 Plans oubliés
1 Valar morghulis
1 Premières neiges de l'hiver
1 Représailles

La ligne de plot me semble assez classique par rapport à ce que j'ai vu sur le net. Seul Représailles est interchangeable avec d'autres trucs comme Marched to the Wall par exemple. Je m'en suis peu servi au final mais j'avais peur de pas réussir à finir mes parties à temps donc je voulais pouvoir faire au moins un tour vraiment impactant si j'arrivais à prendre l'avantage.

Persos (30) (tous )
3 Cersei
3 Ser Mandon Moore
3 Tyrion
3 Robert
2 Varys
3 Espionne des Météores
3 Prêtresse de l'ombre
3 Garde du chateau
3 Nefarious accolyte (Barring, c'est non !)
2 Fille de Hagen
1 Penny
1 Old Bill Bones

Pas de Nighttime marauders : c'est sûrement un des choix les plus surprenant au niveau des persos. Je trouve leur effet trop random quand on a rien pour zieuter la main avant dans le deck. J'ai préféré m'appuyer sur Cersei et Mandon pour vider la main adverse ce qui globalement a bien marché tout au long du tournoi. Je ne regrette pas du tout ce choix.


Lieux (16)
3 Mine d'or
3 Route de l'or
3 Porte du Lion
1 Portes de la lune
2 Route de la rose
3 Entrailles de Castral Roc
1 Guilde des Alchimistes

Plein de thunes, what else ? Pas de Tunnels, je les trouve trop chers. La guilde par contre m'a énormément servi. Il faudrait lui trouver un second slot... en attendant le nouveau Donjon Rouge

Attachements (5)
3 Underhanded methods -> bien meilleur à mes yeux que les Tunnels
2 Remboursement

Oui, Remboursement... J'aime bien obliger mes adversaires à demander ce que font mes cartes parce qu'ils ne les connaissent pas . C'est sûrement la plus contestable des cartes du decks mais elle rentrait un peu dans la thématique "j'ai jamais assez de sous". Une incli ou 1 de thune, quoi qu'il arrive on est contents.


Evènements (9)
3 La banque de Fer obtient toujours son dû
3 Feinte astucieuse
3 Extorsion

Extorsion, même commentaire . Sauf que pour le coup je trouve que c'est une vraie chouette trouvaille. Dans une méta où tout le monde garde de l'or pour faire des crasses en défi, ça peut vraiment surprendre. Et puis "j'ai jamais assez de sous"...

Très beau deck, chapeau. Sans parler de la perf légendaire après autant d'absence of course.

Extorsion parait effectivement souvent payant dans la méta quenelles en phase de défi. T'as pas eu trop souvent de soucis de le passer assez tôt ?
Après paid off dans la foulée d'extorsion ça doit bien incliner quand même.
Pas du tout de pinch pour la gestion ça me surprends un peu. Tu gérais assez avec Varys/Robbert/clever feint + plots ?

C'est sur que tu devais chier de l'or comme Tywin là^^.
Qu'est-ce que High Sparrow t'aurait démonté par contre avec toute cette thune

Bravo pour ta perf !

Un plaisir de jouer contre toi (surtout que tu reprenais le jeu), et un très bon moment en général !

Enorme perf Arthur, c'est génial ce genre de retour gagnant pour montrer aux noob ce que seul un immortel peut montrer.

Top 4, déjà en soit, c'est beau

Après une longue période sans avoir joué, c'est magique

mais alors en Lanni, c'est épique

Gros bravo à toi !

Bravo à toi, belle perf pour un lanni à la retraite !
C’est quoi extorsion en vo ?:p

Au hasard, mais vraiment au hasard, extortion ?

Merci .

Pour ce qui est de passer les extorsions, aucun souci. Entre les prêtresses et un Robert sauvage qui peut débarquer pour faire un trou en face... Sans compter qu'il y a beaucoup d'intrigue de base dans le deck.

Bon voilà comment passer pour un noob..............
Je vois pas du tout quelle carte c’est du coup va falloir je revois mon classeur !

Après tant d'absence revenir et ss'offrir un tel palmarès, ça c'est de la légende ! Bien joué à toi pour le build comme pour la bonne humeur !
Au plaisir de te revoir bientôt !

Sortir les maraudeurs et rentrer les extorsions, deux choix a priori surprenants et en réalité totalement justifiés... La patte du champion !

Est-ce que les Tunnels auraient pu aider dans le match contre Argento ou aurait-ce été insuffisant ? Plus généralement, y a-t-il une modif que tu envisagerais a posteriori ?

Tunnels, je ne pense pas. En tout cas ça ne m'aurait pas fait gagner les parties que j'ai perdu, notamment celle contre Argento. Ca ne s'est pas joué à la patate sur la table (il en avait quoi qu'il arrive plus que moi en pouvoir, Tunnels ou pas).

Niveau changements... je pense qu'avec un peu plus de games on pourrait sortir un underhanded methods et sûrement les 2 paid off. Globalement, j'ai galéré contre les decks qui avaient trop de save pour que je puisse gérer les thons avec attachements. Faudrait réfléchir à ce qui pourrait aider dans ce genre de situation, même si là pour le moment je ne vois pas, mon manque de connaissance de la méta n'aidant pas . Remplacer Représailles par Marched to the Wall serait à tester aussi.

Pour contrer les saves en shadow tu peux utiliser le module Varys/Starry Step/bloody flux, c'est en général assez radical

GG Arthur, à la fin du top 8, je me suis pris à rêver de te voir reprendre ta couronne dix ans plus tard... Ce qui aurait été EPIQUE !

@Marto: Pour avoir vu le match contre Argento (sauf les cinq premières minutes car j'ai d'abord opté pour celui de Nuggetz ), je ne pense pas que le tunnel aurait changé quelque chose. En revanche (Arthur contredis moi si je me trompe), ce qui aurait pu totalement changer la donne, c'est qu'Arthur pioche une de ses trois feintes astucieuses (qui lui aurait permis de sauver Cersei et Tyrion de son propre valar et surtout de remettre Robert Strong dans l'ombre).

GG, le meilleur d'entre nous !

En voyant Premières Neiges dans ta plotline je me suis demandé comment j'ai pu ne pas penser à le jouer moi-même... En tout cas je partage ton avis sur cet archétype, c'est très cool, on peut faire du contrôle sympa, l'Agenda est vraiment bon. Félicitations pour tes choix surtout, c'est couillu de jouer ces cartes-là au détriment des Tunnels ou des Caches par exemple !

En terme de contrôle, j'aime beaucoup le Shrewd Diplomat.
Je pense même que je le préfère à l'Espionne des Météores (Starfall Spy).

Mais sinon c'est cool ces petites surprises que t'as jouées (Remboursement et Extorsion). Ca me rappelle une certaine Chaine de Tyrion.

Et encore une fois, un immense bravo ! J'aurai vraiment aimé te voir aller au bout. Dix ans après, ça aurait été tellement énorme !

D'ailleurs, tu penses que ça aurait donné quoi contre Nuggetz ?

A mon avis contre Nuggetz c'était jouable. En tout cas c'était pas un no-match annoncé. Mon deck peut clairement encaisser une supériorité navale T1 (je l'ai fait en 8ème d'ailleurs ) et avec Robert ou une prêtresse dans l'ombre, passer un défi militaire par 5 de force est pas si simple. Bref, j'aurais bien aimé voir ce que ça aurait donné .

J'aime beaucoup. J'ai appris quelque chose en lisant la decklist.
C'est pour ce genre de choses que je regrette, d'une manière générale dans les jeux stratégiques, qu'on ne laisse pas assez de place aux cartes flexible à effets de surprise.

Placer une demi-finale cash avec un des rare decks de la V2 demandant de réfléchir et qui demande une connaissance intégrée de la meta et des matchups, c'est une perf.

Arthur a écrit:

En tout cas ça ne m'aurait pas fait gagner les parties que j'ai perdu, notamment celle contre Argento.

Non, parce que pour cela il faut rentrer les Nighttime Marauders. Ils servent avant tout à sécuriser les match-ups low curve avec FSoW(inter).
Ce genre de deck ne peut pas gérer les menaces par le nombre. Comme ce genre de menaces repose sur le fait de swarmer du pins, cela permet de gérer le problème en renvoyant tout en main avec FSoW, placer une claim intrigue + Cersei jusqu'à défausser le coût économique que l'on cherche s'il n'est pas déjà défaussé, puis envoyer les Marauders.
On peut même le faire sur Trade Routes en draw phase le tour d'après, pour pouvoir aussi tenter de neutraliser la draw adverse du tour suivant.

L'idée de base des Marauders dans ce genre de deck au moment où les listes commençaient à être publiées, c'était le match-up GJ-SUn : DGod + Desert Raider totalement ingérable. Tout d'un coup, tout repart en main la quasi-intégralité de la main directement en pile de défausse / pile des morts parce que tout coûte 3.

C'est exactement la même idée pour Builders, aussitôt que la thématique revient dans la meta. Et c'est pour cette raison que les Marauders sont en fait "obligatoires". Ils ne sont pas "instables", parce qu'à partir du moment où on connaît le deck en face, on sait quand et comment on doit utiliser son Marauders. Même si le Marauder échoue, ce n'est en réalité pas un vrai problème : Cela vet dire que la carte menaçante n'est pas là et on a les informations sur ce que peut faire l'adversaire (ce qui peut (très) rarement sauver des games).

Mais sans connaître la meta, c'est un choix intelligent de retirer les Marauders puisqu'ils deviennent largement moins efficace, et sur seulement 8 games de tournoi on peut espérer passer à travers le match-up abandonné.

Bolton Flayer est obligatoire en x2 minimum, x3 si la meta est heavy NW pour peu ou prou le même argument : c'est le seul moyen de neutraliser les decks low-cost. Le paramètre décisif du BFlayer, c'est sa capacité à neutraliser Messenger Raven, Hobb, Aemon... Toutes les cartes qui rendent le match-up NW compliqué : la pioche post-phase de défis, et la save gratuite chaque tour alors que le deck Shadow est par essence focalisé sur quelques effets. Si l'arrivage de draw et la save est neutralisée, c'est très facile de battre ce genre de deck.

Les gens voient les problèmes des Flayer et des Marauders, leur utilité restreinte en terme de metagame et les retirent pour cette raison, alors qu'en réalité l'utilité restreinte de ces cartes est la raison même pour laquelle ils sont inamovibles dans la liste, les défauts étant des choses à s'adapter et leur utilité basique l'argument qui justifie une place dans la liste.

Arthur a écrit:

"A mon avis contre Nuggetz c'était jouable."

Oui mais (très) défavorable dans cette configuration de deck.
SoB c'est T1 PttTorch, T2 PttTorch et il a gagné. Si en plus il trouve son Isle of Ravens rapidement, il pourra recommencer chaque tour jusqu'à être à 15.

Sans même parler du fait que le match-up SoB en Shadow est toujours extrêmement délicat parce que le moindre trigger de l'agenda est un drame, et requiert de neutraliser l'agenda en permanence. Ce n'est pas juste le locker d'entrée de jeu. C'est un poison permanent à gérer alors que la récursion est limitée et la construction lente.

OBBone est en fait en x3 dans ce genre de deck, et une raison partielle de l'utilité de Close Call c'est le fait de pouvoir l'envoyer absorber la claim T1/T2 si nécessaire, avant de rejouer la deuxième copie au moment où les moteurs de récursion et d'économie sont en place. J'ai longtemps pensé cela avant de le tester, c'est quand même très efficace pour un vulgaire Shadow 1.

Je pense que Shadow Priestess en x3 suit exactement la même logique. Et qu'avec la place pour des cartes flexibles, Southron Messenger pourrait rentrer en x2 copies afin d'avoir 11 cartes anti-SoB (Robert Strong étant radical). Le fait que SoB soit logiquement restreint force en fait à le metagamer encore plus, parce qu'il devient logiquement moins metagame en général et donc un meilleur choix de tournoi. Donc il faut faire ça sur les cartes flexibles.

Donc pas tant de regrets à avoir car c'était vraisemblablement perdu en finale La demi par contre aurait pu être une victoire automatique avec les Marauders + Flayers, mais pourrait car Tamas avait réussi à me neutraliser proprement avec un deck NW défense.

Mais bref, encore bravo !

Donc en résumé, tu buildes comme une merde, tu fais des choix de merde mais GG.

LOL

Comment tu mets Southron Messenger dans un deck Lanni-Shadow ?

Southron Messenger est loyal ? Mea culpa.

Dans ce cas, des cartes qui contrent SoB d'une manière ou d'un autre : UM, Regen't Guard...

Tout se discute dans ce genre de deck au deckbuild très ouvert et à l'effet de surprise très important. Le seul point important dans le deckbuild, c'est de contrer Barring/KitN/Political/SoB.

En tant que grand Fan de SF j'aime bien ce genre de discussion extradimensionnelles ^^.

Benji a écrit:

Arthur a écrit:

"A mon avis contre Nuggetz c'était jouable."

Oui mais (très) défavorable dans cette configuration de deck.
SoB c'est T1 PttTorch, T2 PttTorch et il a gagné. Si en plus il trouve son Isle of Ravens rapidement, il pourra recommencer chaque tour jusqu'à être à 15.

Comment il passe son militaire T1 par 5 de force sur Superorité navale si j'ai Robert dans l'ombre ou, à défaut, une pretresse de l'ombre ? Nuggetz est doué mais pas magicien il me semble... encore que

Quant à Nighttime marauder pour gagner contre Argento... Je te conseille d'attendre d'avoir vu la partie. Je l'ai descendu à 0 ou 1 carte en main 4 tours d'affilés. Pas besoin des maraudeurs...

Benji confond avec Kingdom of Ambush...

Ser Arthur Lannister a écrit:

Comment il passe son militaire T1 par 5 de force sur Superorité navale si j'ai Robert dans l'ombre ou, à défaut, une pretresse de l'ombre ? Nuggetz est doué mais pas magicien il me semble... encore que

Oui, si tu as Robert, si la prêtresse retire ce qu'il faut de STR sachant qu'elle n'a pas elle-même l'icône militaire et que c'est une solution au raccro. Cela fait 6 cartes. C'est pour ça qu'il faut les trois copies de OBBone obligatoires, en fin de compte. Pour en avoir 9 dont 6 radicaux.

Pour le match contre Argento, j'attendrais dans ce cas de regarder ça pour voir comment vous avez joués la game. Mais cela ne change pas grand chose à mon commentaire précédent dans la préparation des matchups... Cela m'intrigue juste de savoir comment vous vous êtes retrouvés dans ce genre de situation.

Parce que si ça se trouve, c'est le scénario des games classiques avec Cersei mais pas le Flayer ou le Marauders: défausse totale de ce qu'il reste en main pendant la phase de défi, refill total (post-phase de défis / end-marshalling) , re-vomissage sur la table next turn de toute ce qui a été pioché, re-défausse totale par Cersei en face de défi, re-refill, re-vomissage, re-défausse, re-re-refill, retc retc retc.

Le metagame est devenu extrêmement performant au niveau de la pioche, sans parler de la propension des gens à avoir l'économie dont ils ont besoin. Cersei n'est pas une condition de victoire en elle-même, mais un contre à ce vomissement de pioche, parce qu'il faut faire de la claim 4 au minimum pour pouvoir contrer cette pioche et placer ses reset + move d'aggro d'une manière efficiement acceptable.

J'attends de voir la game du coup.

Citation :

Oui, si tu as Robert, si la prêtresse retire ce qu'il faut de STR sachant qu'elle n'a pas elle-même l'icône militaire et que c'est une solution au raccro. Cela fait 6 cartes. C'est pour ça qu'il faut les trois copies de OBBone obligatoires, en fin de compte. Pour en avoir 9 dont 6 radicaux.

Quel gros chatard cet Arthur. Il atteint la demi-finale alors qu'il a même pas mis les cartes obligatoires ce noob

GG encore plus mec, t'es une vraie légende si t'as réussi à aller si loin avec un truc buildé avec les pieds. Fait juste gaffe à bien lire les cartes, apparemment la prêtresse n'aurait pas d'icône militaire