[Nantes] Tournoi de Mêlée Jeudi 26 Mai 2011

Katagena a écrit:

Faut juste que je me justifie; je fais un résultat de tournoi, et tu fais la sourde oreille.

C'est un truc de dingue, quand même. D'où je t'ai demandé de "te" justifier ? D'où je fais la sourde oreille au fait que tu aies bien joué et mérité ton tournoi ? Et je dois dire "amen" à tout ce qui est dit alors que justement, il y a bien peu de "dit" ? Tu dis que tu ne t'énerves pas... soit, mais alors si ce n'est pas de l'énervement, c'est du mépris, ou du dénigrement... ou je ne sais quoi. Mais le ton est déplacé, en tout cas, je trouve ; surtout pour celui qui, en tant que garde de nuit et administrateur, est censé avoir une attitude d'ouverture et de patience. Tu m'as quand même dit que je suis "sourd", "inattentif", "ridicule", "quasi perdu pour la science", "obtus", etc... Suis-je aussi désagréable, dans mes posts ? Peut-être ; mais alors, il suffit de me le dire poliment, et je réviserai ma manière de m'exprimer.

Alors de une, je m'excuse si j'ai été méprisant. Je n'avais pas utilisé ces termes, en effet.

De deux, je te le reredis, je te l'ai déjà dis. Oui, tu sembles "sourd" à ce que l'on te dit. Et ce n'est pas la première fois que je te le dis sur ce forum. Donc si tu ne parais pas désagréable (je ne te connais pas), je trouve désagréable de répondre à des questions, que tu finis par reposer.

Mais il y a sûrement un quiproquo. Dommage que nous ne puissions nous croiser au CF, on aurait pu arranger ça autour d'une pinte.

Désolé de la tournure de la conversation.

Eh faites comme les freres Clegane, mettez vous une bonne branloute et on en parle plus.
En plus vous avez tous les 2 raison. Kata et son meta fonctionne ainsi et c'est tant mieux (plus de temps pour boire des binouz) et Meta pose des questions interessantes car de meta, justement il n'en a pas ou il est assez flou. Enfin juste par manque de retour sur vos parties car le meta toulousain, ca n'a jamais ete de la menthe a l'eau, y a que du bon.

choc des cultures, bah oui, ma nemesis Arthur a encore raison. Choc des metas meme plutot.

Verdict dans une semaine. En attendant on boit frais et on se fait des bizou

Katagena a écrit:

des questions, que tu finis par reposer.

Je ne le nie pas. Il est vrai que si je "voyais" vos parties, je saisirais immédiatement les enjeux, ainsi que les tenants et aboutissants de la nature de ces parties. Là, vos descriptions ne suffisent pas à me donner une idée claire. Je "comprends" vos remarques, mais elles ne m'expliquent pas tout. Par contre, justement, les réponses que tu viens de faire à Arthur m'éclairent beaucoup sur ce que je cherchais à comprendre (notamment sur la question de vos choix d'orientation, de construction, ou votre état d'esprit). Comme quoi, je pose peut-être mal mes questions, au final.

Après, le sujet me tient à coeur, parce que j'aime beaucoup la mêlée et que si votre manière de jouer est celle à laquelle tous les métas sont condamnés à adopter tôt ou tard, j'en serais très dégoûté, c'est pourquoi dans mes questions, je cherchais à identifier la dimension "contextuelle" du problème que tu soulevais. Soit vos tournois pointent quelque chose d'inévitable (et de triste/négatif, du coup, pour le jeu), soit il y a une alternative. Evidemment que je creusais dans le sens du deuxième enjeu, c'est mon intérêt (même "notre" intérêt, oserais-je dire), et j'espère que le méta de Lyon est justement une réponse possible à ce qui se dégage de votre tournoi. Je me rappelle que Samaëlle (c'est ça ?) jouait un "livre blanc" avec Doran, et rien que ça, ça doit mettre un joli frein/pagaille dans une partie de mêlée. Mais il est possible qu'ils soient moins performants que vous et n'aient pas atteint cette situation que tu décris en disant que "le format est dégénéré".

Enfin, je sais pertinemment que j'ai déjà posé la question de la mêlée sur le forum, et qu'il y a eu des réponses, et ces réponses en effet étaient proches de ce qui a été dit ici, mais il me semble important pour le jeu qu'on réfléchisse de façon plus générale au problème et pas seulement en posant que "c'est dégénéré parce qu'on joue tous rush", car là, cela ne me paraît pas faire avancer la semoule.

Comme tu dis, il y a souvent quiproquo sur les forums ; les gens (dont moi, évidemment), ne s'écoutent pas assez, et si je fais montre parfois d'écarts à tout égard, j'en suis, sincèrement, désolé.

Est ce que cette capacité de rush qui rend le format 'dégénéré' comme l'estime Kata ne repose pas en réalité sur une petite poignée de cartes telles que 'Pour l'exemple' qu'il est assez facile d'identifier ? C'est mon impression en tout cas.

Par ailleurs, est ce que quelqu'un aurait la patience de poster le rapport détaillé d'une de ces parties de mêlée terminées en 30 minutes ? (je suis assez curieux, mes mêlées étant souvent non achevées en 2h, et plutôt intéressantes et équilibrées dans l'ensemble)

on aura plus d'élément je pense apres le CF ou on poura se lacher sur les reports (faut juste pas oublier de se faire un petit récap apres la partie ou au pire le soir) ^^

Saneth, je t'aurai fais un report avec plaisir, mais à une semaine du CF, non. Surtout que les autres métas sont assez avares de report. Au moins, j'ai mis les résultats

C'est en effet la combinaison de certaines cartes qui font que cela va encore plus vite. Je mettrai bien "Pour l'Exemple" sur la restricted list. Mais je crois dur comme fer que "Paper Shield"/"Bouclier de papier" va tout arranger.

Ce n'est que mon humble avis que c'est dégénéré... Il faudra en effet attendre le CF et le choc des différents métas pour voir ce qui marche vraiment

Méta , imagines une partie de Vampires où tu pourrais bleed qui tu veux à la table : ta proie , ton pred ou même le mec en face de toi , et finalement imagines que le fait de bleed un seul adversaire (le plus faible de la table) te donne la victoire. Ne penses tu pas que le méta de Vtes tournerait au bleed only ?

(Je fais peut-être des gros raccourcis)

Roh ce serait porc Heureusement qu'on ne gagne des points qu'en tapant sur le même à VTES. Ce serait en effet compliqué.

Philou a écrit:

Méta , imagines une partie de Vampires où tu pourrais bleed qui tu veux à la table : ta proie , ton pred ou même le mec en face de toi , et finalement imagines que le fait de bleed un seul adversaire (le plus faible de la table) te donne la victoire. Ne penses tu pas que le méta de Vtes tournerait au bleed only ?

(Je fais peut-être des gros raccourcis)

Ah ben là, justement, ceux qui en auraient marre joueraient des caisses (moi le premier) de contrôle en rush et/ou intercept et/ou votes. Pour VTES, sans doute qu'il y a aurait l'évolution que du décris, mais je ne pense pas qu'elle durerait. D'ailleurs, je te signale que justement à VTES les gros Bleed-stealth vont où ils veulent et dealent 2-3 ou 3-2. Justement, on verra si le CF dit aux Lyonnais qu'ils savent pas jouer assez agressif ou si les Lyonnais montrent aux Nantais comment les aggros sont gérés à Lyon.

Ce qui est marrant, c'est que Saneth me parlait par mp, hier soir ses parties Vampire lorsqu'il est venu sur Toulouse, et me rappelait justement que quelqu'un qui jouerait bleed ou vote qui serait allé dans leur playground se serait fait démonter parce qu'ils jouaient tous rush (et c'est vrai), mais en débarquant à Toulouse avec tous les rush, ils n'avaient aucune chance de faire quoi que soit à cause des jeux contrôles et votes que nous jouions. Je pense qu'il a raison, je crois que c'est vraiment une simple question de metagame et que la mêlée a le même souci/avantage que Vampire : elle est fonction du playgroup. Je peux me tromper, mais j'ai envie d'y croire pour le coup, parce que cela me paraît rationnel, a priori, en l'absence de rencontre avec les nantais et les lyonnais. Du coup, je vais suivre avec grand intérêt les parties du CF que j'aurais aimé jouer. Mais si les parties se finissent en 30 mn avec seulement un quart de nantais dans les rangs du CF, il est possible que cela signifie que la messe est dite.

Au fait, ce serait génial si vous filmiez la finale de mêlée, au fait ; on l'avait fait à un CF de Vampire, justement.

Philou a écrit:

(Je fais peut-être des gros raccourcis)

Oui un peu trop gros, les évolutions du meta vampire ayant clairement montrées que même si les bleed stealth que tu décris (qui vont n'importe où) sont tjs présents quelque soit l'état du meta, et parviennent à de très belles victoires dans les mains des très très bons joueurs, ils n'ont plus été en mesure de dominer le format depuis de longues longues années. Tout simplement parce qu'il suffit de peu de cartes pour qu'ils s'effondrent sur eux-mêmes et deviennent à leur tour la victime.

Je pense qu'il en va de même à TdF, les jeux très rush peuvent se faire calmer en quelques cartes, cartes qui ne sont pas présentes dans un meta où chacun joue des rush très agressif certes. Mais que va-t-il en être dans un meta où se n'est pas le cas, ça j'ai hâte de le savoir.