Stahleck Team Francophone

Katagena a écrit:

Lannister? C'est bien la Maison qui va recevoir la prochaine deluxe?

Roh bah ça tombe bien, ils en avaient bien besoin? ^^ Comme les GJ qui se plaignent de pas en avoir

bas ouais c'est pas juste

Bah c'est clair que j'ai peur pour les cartes de mon pack à moi que j'attend avec ferveur . La légende qui dit que la moitié des cartes seront restreinte et l'autre moitié bannie risque de se vérifier

Ouais c'est clair.
Du coup, pour mettre tout le monde d'accord, je propose la chose suivante.
Comme le est déjà cheaté, sortir une nouvelle boite le rendra encore plus cheaté; mais comme ca l'est déjà, au final ca ne changera pas grand chose. Sortez nous une nouvelle boite; et nous au moins on l'assume

Et puis, pour être tout à fait honnête, faut dire aussi qu'on est la seule vraie maison qui compte non?

En fait le retard de FFG est dû au fait qu'ils ont du reconditionner les boîtes pour directement mettre les cartes dans des feuilles de classeurs vu qu'on pourra pas les sortir dû à leur bannissement.....

J'aimerais quand même rajouter quelques petits éléments au débat.

Il y a deux flux fondamentaux dans la dynamique du Trône de fer: le flux deck-main et le flux main-jeu. Le premier fonctionne grâce à la pioche et au tutoring, le second grâce à l'or, et en partie à l'influence.
Ces flux sont nécessaires au fonctionnement de n'importe quel jeu et étaient, jusqu'il y a quelques mois, quasiment intouchables: c'est-à-dire que, même si l'on pouvait gérer la pioche adverse de diverses façons, on ne touchait jamais au Draw Cap. La même règle s'appliquait plus ou moins à l'or.
Bien sûr, pour la pioche, Stannis KotS existait, mais il limitait la pioche des deux joueurs et représentait donc un désavantage pour tous ceux présents à la table dont le joueur le contrôlant. De plus, étant donné que Stannis était le seul pilier d'un deck gestion de pioche, on pouvait battre le deck en gérant Stannis et le joueur le jouant n'avait pas la certitude de commencer dès le tour 1 avec Stannis en jeu.
On peut faire le même raisonnement avec la gestion de ressource. Blocus existait, mais il désavantageait les deux joueurs, et si un adversaire venait à jouer Feast or Famine simultanément, c'était la fin pour le joueur de Blocus. Il existait aussi l'hiver et les pêcheurs, mais ces derniers représentaient une gestion de ressource suffisamment minime pour qu'elle n'ait pas nécessairement de gros impact sur le jeu à chaque partie.

Nous avons vécu un tournant quasiment historique cette année à Stahleck.
Pour la première fois, un deck pouvait efficacement gérer le flux main-jeu de tous les decks adverses; cela se voit très bien en chiffre avec la présence de trois gestions de ressources dans le top8.
Vous allez me dire: "oui, mais l'année dernière, les Sauvageons représentaient 80% du top8". Il faut comprendre que la réflexion n'était pas aussi évidente cette année qu'elle l'avait été en 2010. En 2010, il était certain que les 3A et les 6A allaient triomphé, et tout le monde pouvait arriver à cette conclusion.
Cette année, seules quelques personnes ont compris la force de ce deck. Du reste, lorsqu'on voit la proportion de Greyjoy gestion de ressource du tournoi, par rapport au nombre total de joueurs participant au tournoi, et le nombre de ceux-ci présents dans le top8, les résultats sont assez aberrants.

Quant aux solutions que vous tentez d'apporter, elles me semblent bien médiocres.
Dire, c'est simple, il suffit de jouer plus d'or est quelque chose de totalement faux. J'ai eu une longue discussion avec Stukov le soir même à ce sujet. Cela fonctionnera contre le Greyjoy hiver mais vous niquera toutes les autres parties. Trop d'or dans un jeu est tout à fait contre-productif. Rien ne sert d'avoir 10 si c'est pour posé deux pinpins à 1 par tour. Vous aurez de l'or en trop, et donc des slots de cartes mortes que vous auriez pu utiliser à d'autres fins. De plus, ces même 10 , ne vous défendront pas contre un 2 de claim en pouvoir.
Ainsi se dire qu'il faut jouer plus d'or n'aura aucun intérêt, puisque cela ne vous aidera que contre le gestion de ressource et vous désavantagera contre les autres.
De plus certains se disent: "Ouah! il a 9 :income tour 1, alors qu'il joue loyauté monnayable". Ce que vous n'avez pas percuté est simplement que, s'il a 9 tour 1, c'est très certainement parce qu'il en a besoin, que son deck requiert cette quantité d'or pour tourner. Ainsi, le gestion de ressource lui fera certainement tout aussi mal qu'à un autre deck.
Dernièrement, l'argument "vous n'avez qu'à gérer la gestion de ressource" est tout aussi inintéressant. Imaginez un simple Pris dans la Glace. Vous avez votre complot à 4 d'or. C'est l'hiver: -1; Brûlé et Pillé: -2, Pêcheur des Glaces: -3. Ok, vous jouez Pris dans la Glace. Vous avez donc utilisé un complot à 4 pour poser un seul attachement pour gérer une seule carte; vous n'avez donc joué aucun personnage. A la phase de défi suivante, le vous violera complètement et c'est le début de la fin.

Personnellement, je ne peux apporter aucune solution. La gestion de ressource, comme la gestion de draw cap, ne devrait simplement pas existé puisqu'elle s'attaque à la dynamique même du jeu, et c'est ce qui fait la différence avec toutes les autres mécaniques qu'on puisse connaître aujourd'hui.

Citation :

Personnellement, je ne peux apporter aucune solution. La gestion de ressource, comme la gestion de draw cap, ne devrait simplement pas existé puisqu'elle s'attaque à la dynamique même du jeu, et c'est ce qui fait la différence avec toutes les autres mécaniques qu'on puisse connaître aujourd'hui.

Toi, t'as pas joué contre le deck de Jaelen J'te rassure, la gestion du draw est tout à fait faisable, et j'dirais même, elle marche

Quant à la gestion des ressources GJ, je dirais qu'on est encore très loin de ce qui pouvait être fait avec l'édition Royale. Pour les anciens - souvenez vous du deck d'Elwe par exemple. C'était une infâmie.

Puis finalement, on a réussi à gérer. Alors on arrivera ici aussi.

Mais pitié, arretez de crier au Loup (), parce que quelques gugus ont réussi à parfaitement lire le meta et à se préparer pour ça et surprendre tout le monde.

Pour finir j'dirais qu'il manque de véritables vrais gros joueurs Greyjoy en France, de vrais cadors qui tournent sur les gros tournois avec cette seule maions, à l'instar d'un Kata en Stark, d'un Jaelen en Martell ou d'un Arthur en Lanni, c'est pour cela que c'est la maison la moins connue/jouée dans l'hexagone. Alors forcément, ça surprend

Duda a écrit:

... à l'instar d'un Kata en Stark, d'un Jaelen en Martell ou d'un Arthur en Lanni...

C'est trop d'honneur que tu me fais mon cher Duda
Y'a des Martell qui ont plus d'expérience que moi (Firefox, titi, captainchris, Comm quand il veut bien défendre les couleurs du prince de Dorne )

Question naïve, mais... Est-ce que la sortie d'un deck fort ne va pas pousser à jouer ce deck, ou contre ce deck, permettant ainsi à des stratégies d'émerger, quitte à changer la manière de deckbuilder ?
Si j'ai bien compris, le Grejoy Lock devient le DTB. Ce qui se passerait, sur par exemple un autre jeu de carte que je ne citerais pas, c'est qu'il serait pendant un temps le deck dominant, jusqu'a ce que des solutions soient trouvées.

Pour ce qui est de l'or qui est carte morte face aux autres decks, c'est possible. Mais ne pas builder contre le DTB, c'est faire l'impasse sur les premières places. Donc, en toute logique, tout le monde devrait intégrer beaucoup plus d'or. Donc tout le monde va se retrouver avec des "cartes mortes". Donc ce ne seront plus des cartes qui te font perdre face aux autres decks, mais des cartes qui ne font rien face aux autres, et aident à gagner face au DTB.

Bien sûr qu'il est parfois nécessaire d'intervenir, par errata ou restriction. Mais j'ai l'impression qu'il serait plus sain quand même de ne pas faire tomber le couperet n'importe comment, et de laisser au meta le temps d'évoluer.

DTB = Deck to beat/Deck à battre.

Merci Duda et BunkaBabyDoll, je suis globalement d'accord. Je n'ai pas vécu ce qu'ont vécu les gens de Stalheck mais je reste persuadé qu'on peut faire quelque chose.

Le souci, comme je l'ai déjà dit, c'est qu'on préfère toujours voir l'épouvantail du moment (Lanni-Ombre, Mestres, Martell GG) plutôt que le Grejoy gestion de ressources car celui-ci est trop contraignant en terme d'adaptation au méta et qu'on ne peut plus jouer ce qui nous fait plaisir.

Tu te répètes mon ami, tu te répètes

marduk a écrit:

J'aimerais quand même rajouter quelques petits éléments au débat.

Il y a deux flux fondamentaux dans la dynamique du Trône de fer: le flux deck-main et le flux main-jeu. Le premier fonctionne grâce à la pioche et au tutoring, le second grâce à l'or, et en partie à l'influence.
Ces flux sont nécessaires au fonctionnement de n'importe quel jeu et étaient, jusqu'il y a quelques mois, quasiment intouchables: c'est-à-dire que, même si l'on pouvait gérer la pioche adverse de diverses façons, on ne touchait jamais au Draw Cap. La même règle s'appliquait plus ou moins à l'or.
Bien sûr, pour la pioche, Stannis KotS existait, mais il limitait la pioche des deux joueurs et représentait donc un désavantage pour tous ceux présents à la table dont le joueur le contrôlant. De plus, étant donné que Stannis était le seul pilier d'un deck gestion de pioche, on pouvait battre le deck en gérant Stannis et le joueur le jouant n'avait pas la certitude de commencer dès le tour 1 avec Stannis en jeu.
On peut faire le même raisonnement avec la gestion de ressource. Blocus existait, mais il désavantageait les deux joueurs, et si un adversaire venait à jouer Feast or Famine simultanément, c'était la fin pour le joueur de Blocus. Il existait aussi l'hiver et les pêcheurs, mais ces derniers représentaient une gestion de ressource suffisamment minime pour qu'elle n'ait pas nécessairement de gros impact sur le jeu à chaque partie.

Nous avons vécu un tournant quasiment historique cette année à Stahleck.
Pour la première fois, un deck pouvait efficacement gérer le flux main-jeu de tous les decks adverses; cela se voit très bien en chiffre avec la présence de trois gestions de ressources dans le top8.
Vous allez me dire: "oui, mais l'année dernière, les Sauvageons représentaient 80% du top8". Il faut comprendre que la réflexion n'était pas aussi évidente cette année qu'elle l'avait été en 2010. En 2010, il était certain que les 3A et les 6A allaient triomphé, et tout le monde pouvait arriver à cette conclusion.
Cette année, seules quelques personnes ont compris la force de ce deck. Du reste, lorsqu'on voit la proportion de Greyjoy gestion de ressource du tournoi, par rapport au nombre total de joueurs participant au tournoi, et le nombre de ceux-ci présents dans le top8, les résultats sont assez aberrants.

Quant aux solutions que vous tentez d'apporter, elles me semblent bien médiocres.
Dire, c'est simple, il suffit de jouer plus d'or est quelque chose de totalement faux. J'ai eu une longue discussion avec Stukov le soir même à ce sujet. Cela fonctionnera contre le Greyjoy hiver mais vous niquera toutes les autres parties. Trop d'or dans un jeu est tout à fait contre-productif. Rien ne sert d'avoir 10 si c'est pour posé deux pinpins à 1 par tour. Vous aurez de l'or en trop, et donc des slots de cartes mortes que vous auriez pu utiliser à d'autres fins. De plus, ces même 10 , ne vous défendront pas contre un 2 de claim en pouvoir.
Ainsi se dire qu'il faut jouer plus d'or n'aura aucun intérêt, puisque cela ne vous aidera que contre le gestion de ressource et vous désavantagera contre les autres.
De plus certains se disent: "Ouah! il a 9 :income tour 1, alors qu'il joue loyauté monnayable". Ce que vous n'avez pas percuté est simplement que, s'il a 9 tour 1, c'est très certainement parce qu'il en a besoin, que son deck requiert cette quantité d'or pour tourner. Ainsi, le gestion de ressource lui fera certainement tout aussi mal qu'à un autre deck.
Dernièrement, l'argument "vous n'avez qu'à gérer la gestion de ressource" est tout aussi inintéressant. Imaginez un simple Pris dans la Glace. Vous avez votre complot à 4 d'or. C'est l'hiver: -1; Brûlé et Pillé: -2, Pêcheur des Glaces: -3. Ok, vous jouez Pris dans la Glace. Vous avez donc utilisé un complot à 4 pour poser un seul attachement pour gérer une seule carte; vous n'avez donc joué aucun personnage. A la phase de défi suivante, le vous violera complètement et c'est le début de la fin.

Personnellement, je ne peux apporter aucune solution. La gestion de ressource, comme la gestion de draw cap, ne devrait simplement pas existé puisqu'elle s'attaque à la dynamique même du jeu, et c'est ce qui fait la différence avec toutes les autres mécaniques qu'on puisse connaître aujourd'hui.

Merci marduk de repeter ma theorie faites a l'arrache je n'aurais pas pu l'expliquer mieux.

Pour etendre un peu la reflexion je dirais qu'il y a deux problemes a mon avis. D'abord il y a maintenant beaucoup de cartes qui font de la gestion de ressources, si bien que le GJ est sur d'en avoir 2 au premier tour, donc de peter le plan thunes d'a peu pres n'importe quel deck. Lors de la finale, le lanni avait -4 de thune au premier tour quand meme!!!! Deuxiemement, il n'y a aucun moyens de se premunir contre beaucoup de cette gestion de ressources. Non seulement parce ce qu'il n'y a pas l'or pour les payer, maius aussi parce que elle sont soit non-annulables (pour le lord) ou s'attaquent a des choses dont personne ne peut se passer (les lieux). Si au moins le lord etait une capa et burned ne se mettait que sur un loc non-limitee il y aurait ptere des moyens de lutter mais la je ne vois pas...

Alors c'est clair que le meta va avancer et qu'on finira par trouver une solution, mais quand on voit que les cartes GJ qui sortent continuent a alimenter la meme mecanique ca me parait difficile d'imaginer une solution facile... Pour ceux qui disent qu'ils faut jouer plus de lieux et des persos moins chers, ok je veux bien, ils pourront poser deux persos par tour au lieux d'un. Ca changera quoi face a des mec comme barbilles au l'encien marin qui ont plus de force qu'eux? Et apres le valar il pourront ptere mieux repartir que les autres decks, mais toujours moins bien que le GJ qui aura sauve des persos lui...

[quote="Duda"]

Citation :

Pour finir j'dirais qu'il manque de véritables vrais gros joueurs Greyjoy en France, de vrais cadors qui tournent sur les gros tournois avec cette seule maions, à l'instar d'un Kata en Stark, d'un Jaelen en Martell ou d'un Arthur en Lanni, c'est pour cela que c'est la maison la moins connue/jouée dans l'hexagone. Alors forcément, ça surprend

Kroryn, Pekeumok Alekyne, Ticondrihus possèdent des titres de champions ou vice champions ou des tops sur les 15 derniers mois en jouant 90% du temps en Greyjoy. Je ne parle même pas des tournois du Dimanche. Il me semble que Hyunkell à Nantes tourne pas mal en Greyjoy.

Hyunkel c'est une brêle. On dirait Alekyne.

[quote="Theon"]

Duda a écrit:

Citation :

Pour finir j'dirais qu'il manque de véritables vrais gros joueurs Greyjoy en France, de vrais cadors qui tournent sur les gros tournois avec cette seule maions, à l'instar d'un Kata en Stark, d'un Jaelen en Martell ou d'un Arthur en Lanni, c'est pour cela que c'est la maison la moins connue/jouée dans l'hexagone. Alors forcément, ça surprend

Kroryn, Pekeumok Alekyne, Ticondrihus possèdent des titres de champions ou vice champions ou des tops sur les 15 derniers mois en jouant 90% du temps en Greyjoy. Je ne parle même pas des tournois du Dimanche. Il me semble que Hyunkell à Nantes tourne pas mal en Greyjoy.

Ils sont certes très bons, mais c'est pas encore ça au niveau de la renommée dans l'hexagone. C'est certes des cracks en local, mais il manque encore un truc au niveau national. Et Pek, on ne le voit pas assez.
C'est comme ça, forcément la renommée y'a aussi du subjectif dedans...

Fin du HS.

Pour revenir au débat

Citation :

Si au moins le lord etait une capa et burned ne se mettait que sur un loc non-limitee il y aurait ptere des moyens de lutter mais la je ne vois pas...

Le lord, tu l'blanchis à la Meera Et après, tu peux jouer tes reduc'

Duda a écrit:

Citation :

Personnellement, je ne peux apporter aucune solution. La gestion de ressource, comme la gestion de draw cap, ne devrait simplement pas existé puisqu'elle s'attaque à la dynamique même du jeu, et c'est ce qui fait la différence avec toutes les autres mécaniques qu'on puisse connaître aujourd'hui.

Toi, t'as pas joué contre le deck de Jaelen J'te rassure, la gestion du draw est tout à fait faisable, et j'dirais même, elle marche

Quant à la gestion des ressources GJ, je dirais qu'on est encore très loin de ce qui pouvait être fait avec l'édition Royale. Pour les anciens - souvenez vous du deck d'Elwe par exemple. C'était une infâmie.

Puis finalement, on a réussi à gérer. Alors on arrivera ici aussi.

Mais pitié, arretez de crier au Loup (), parce que quelques gugus ont réussi à parfaitement lire le meta et à se préparer pour ça et surprendre tout le monde.

Pour finir j'dirais qu'il manque de véritables vrais gros joueurs Greyjoy en France, de vrais cadors qui tournent sur les gros tournois avec cette seule maions, à l'instar d'un Kata en Stark, d'un Jaelen en Martell ou d'un Arthur en Lanni, c'est pour cela que c'est la maison la moins connue/jouée dans l'hexagone. Alors forcément, ça surprend

arrgh alekyne: notre chere papa pouple a tous viens d'en prendre un coup

certe le gestion de ressource est abominable horrible autre
mais il faut trois tour minimum pour mette en place les trois BP (bruler et pillé) l'agenda 2/2/2 les annulent (les bonus d'or ne compte pas ) jouer le plot qui pete les lieux et vous voici débarrasser de ses attachement et de ses lieux sauf 3 ; faite comme pour beric chercher des solutions

ensuite la mettre dans la liste restreinte , je suis d'accord mais mettez aussi dans cette liste: , les new lord ,les geôle noir , meera reed , le détachement de cavalerie , la flamme éternel (il y en a d'autre )
le greyjoy a gagner mais regarder a coté , il n'est pas le seul a être en phase final , et penser que le joueur y est pour beaucoup . durant le tournois seul 1/3 deck était stark et 20 d'entre eu siege de winterfel mais personne n'en parle de sa .

bonne continuation dans la critique des greyjoy je doit aller bosser

Katagena a écrit:

Hyunkel c'est une brêle. On dirait Alekyne.

Normal vu le garde de nuit qu'on a à Nantes

Bah en même temps, les Sièges de Winterfell, ils étaient pleins, heureusement que quelques uns sont passés...

... et finalement, ils sont pas passés super loin, les quelques qualifiés.

@Hyunkel: t'es Champion de France de Mêlée grâce à ton Garde de Nuit, en effet. Pour le reste, t'es une pompe qui joue une maison de peintres.

Kata - on dirait du Moscato

Ca doit être les valeurs de l'ovalie qui parlent

ticondrihus a écrit:

ensuite la mettre dans la liste restreinte , je suis d'accord mais mettez aussi dans cette liste: , [...] la flamme éternel (il y en a d'autre )

Mais tu veux prendre mes rollers dans l'arrière-train ? Restreindre la flamme éternelle ? Et puis quoi encore ! C'est tout gentil, tout mignon, ça fait pas de mal à une Vipère ! Juste un petit -1 de FOR même pas terminal, ni quoi que ce soit de méchant. D'accord, ça se remonte à l'hégémonie, mais faut pas nous en vouloir, c'est notre mécanique ! Et c'est vilain de vouloir restreindre les mécaniques des autres !

On ne dit pas: c'est un argument de merde!

On dit: ton argument me surprend

Merci

Je vais vous en montrer moi de l'argument !

Fenrir a écrit:

Certes... c'est vrai que je vois mal où il peut bien vouloir aller avec un tel "argument"

La réponse risque de te surprendre.
Aucune allusion scatophile.

Je partage complètement l'avis de Marduk ET de Ticon.

Et c'est pas parce que le Stark siege n'est pas champion d'Europe qu'il ne faudrait pas réfléchir à l'équilibre de ce jeu par rapport aux autres. Il y en avait quand même 2 en top8. Le lanni ombre aussi ok mais ce jeu fait déjà plus appel à des qualités supérieurs en deckbuilding et en jeu à mon humble avis.

1/6 des decks du tournoi étaient des Starks Siege pourquoi? Est ce que c'est pas un peu gratuit comme mécanique? Ca plus tout le reste en Stark? Et à côté de ça on a bannis restreints consécutivement les lames/sables/bannerets?

Je pense qu'on a le droit de dire ce que l'on pense donc voilà : les cartes fortes disponibles pour ces 2 types de deck (stark siege et greyjoy ressources) sont aujourd'hui un peu trop nombreuses à mon goût.

Restricted? Bah c'est moche à dire mais oui à défaut d'avoir réfléchis avant aux cartes qui sortaient et à l'équilibre du méta.

A défaut de ça, stop et qu'ils essayent de contre balancer le truc.


Bon après c'est pas parce que c'était le plus gros championnat existant en termes de participant qu'il faut que les résultats refletent LA vérité. Pour ça il faudrait des statistiques au niveau mondial sur beaucoup de tournois.

Le principal est quand même que le jeu reste plaisant à l'échelle de son propre méta non? Et ce qu'aujourd'hui qu'en vous affrontez un Greyjoy ressources ça vous rappelle pas les sauvageons genre "ah mais ouais en fait c'est perdu d'avance"