[joute] GJ choke mestre vainqueur du CR du grand sud

lecharentais a écrit:

[...]D'où le talent du joueur. CQFD.

et sa chance de cocu sur les rencontres

Ecoute: j'ai perdu contre lui, je pourrais donc accuser le sort ou sa chance.

Mais quand il vient en intrigue, s'il tombe la bonne carte, c'est parce que JE n'ai pas assez pioché donc pas assez défendue. Parce que JE n'ai pas du riposter.

S'il m'a mis de telles fessées, c'est parce que j'ai mal peaufine mon deck, et il a su l'exploiter.

Contre Nemo il a profité de la moindre brèche.

J'appelle pas ça de la chance ^^

Fenrir a écrit:

C'est le TA-LENT qui fait qu'un joueur évite les pairing désavantageux .

J'ai manqué de talent au CF

Ben le talent, c'est de s'arranger pour avoir le moins possible d'appariements (parlons français) potentiellement désavantageux, suivant ce qu'on pense croiser (ça s'appelle lire le méta).

Merci du conseil, j'essayerai de l'appliquer la prochaine fois.

Moi je dis simplement que les très grands joueurs sont toujours au RDV: Arthur, Kramer, Maekar, Nuggetz, Golo, Kata, Elwe, etc. Ce qui tend à prouver qu'on peut quand même largement museler l'aleatoire, même si le chaos peut toujours s'inviter. Mais pas 8 parties de suite

Arthur Lannister a écrit:

Merci du conseil, j'essayerai de l'appliquer la prochaine fois.

Je ne sais pourquoi mon détecteur de sarcasme s'affole... Mais c'est à Fenrir que je répondais, sur ce coup-là.

Moi ? Sarcastique ? T'inquiète pas rien de méchant

La question qui me trotte depuis un moment, et Nemo a failli me répondre, c'est: est-ce qu'un 2-2-2 peut gagner un tournoi?

@Kudz' :

Fenrir a écrit:

Dans l'absolu, en plus, c'est pas faux... bon, là, l'archétype Greyjoy hivers commence à être pas mal connu et ça commence à lui être assez défavorable.

Oh, tiens, peut être que Fenrir était au courant
Et en l’occurrence, je vois pas en quoi jouer Greyjoy Choke c'est bien lire le méta... ça a payé, donc bravo, mais les chances de tomber sur un deck qui le gère me semblent loin d'être anecdotiques.
Après, le talent du joueur, je veux bien... mais là, je m'en tape : on est là pour parler du deck ou pour se sucer ?

A propos du débat sur "talent ou pas talent" : toute la différence entre Kertanos et Arthur se résume comme suit:
"Quand Kertanos gagne on a tendance à se demander pourquoi il a gagné, tandis que quand Arthur se plante on a tendance à se demander pourquoi il s'est planté". Bref Kertanos, quel que soit son vrai talent, a encore des choses à prouver, pendant qu''Arthur n'en a plus beaucoup.

“J'aime mieux que l'on demande pourquoi l'on n'a point dressé de statue à Caton, que pourquoi on lui en a dressé"
Caton l'Ancien.

lecharentais a écrit:

La question qui me trotte depuis un moment, et Nemo a failli me répondre, c'est: est-ce qu'un 2-2-2 peut gagner un tournoi?

J'pense que oui, 222 Targ ça envoie du bois

bias a écrit:

Bref Kertanos, quel que soit son vrai talent, a encore des choses à prouver.

Et moi je pense que Kertanos n'a rien à prouver, parce que ce n'est pas son genre d'essayer de prouver quoique ce soit.

Il a posté son deck pour si ça intéressait des gens, pas pour lancer un débat sur son talent, débat que je trouve au passage très indélicat.

En tout cas, si jamais je gagne la joute à un CR un jour, je garderai mon deck pour moi, vu comment ça dérive quand quelqu'un le fait.

@Mando : Non c'est pas le sens de mon intervention. Personne n'est là pour prouver des choses. D'abord Kertanos mérite sa victoire. Je dis juste que ce genre de "débat" (que je déplore tout autant que toi à chaque fois que j'en vois un) est inévitable quand quelqu'un fait un très bon resultat dans un grand tournoi pour la 1ère fois, alors que celui qui en fait un pour la 12ème fois on se pose même plus la question de savoir comment il a fait. Il faut juste l'accepter, c'est comme ça. Mais de mon point de vue ça ne diminue en rien son mérite à Kertanos tant qu'on reste objectif... Ce sont les remarques trop subjectives qui pourrissent les débats souvent.

Aie! j'ai attiré l'attention du grand Fenrir on dirait. Ce qui prouve que ce que je dis n'est pas ininteressant. Tu n'es pas le genre à t'interesser à des trucs ininteressants si ? . Sinon ça va bien merci. Et j'assume tout ce que tu veux, alors heureux?

Mais je l'ai déjà la vérité ô vénérable Fenrir : mon côté troll, ma pure subjectivité, c'était pas vrai?

Kertanos a écrit:

Citation :

Avec 5 mestre ...

ton deck dragon avait 7 mestres pour 9 chaine là ou j'en ai 5 (dont un doublonnable et qui se save) pour 8 chaine.
Trèss sincèrement je pose rarement plus que wendamyr et murenmure à chaque partie, les autres restent dans ma main tant que j'en ai pas besoin.

Je trouve que c'est quand même assez couillu de jouer l'agenda avec si peu de Mestre. Déjà 7 je trouve que c'est plutôt pas beaucoup.
Je pense que contre un deck qui fait du kill ciblé (genre Targ burn ou Stak kill), ça ne passerait pas.

D'ailleurs, Première Neige de l'Hiver doit te faire un peu mal, non ?

Tu peux nous dire pourquoi tu en as choisi aussi peu Kertanos ?

alors oui le targ burn est clairement ma nemesis, j'ai juste choisi de faire l'impasse dessus et de croiser les doigts. valar morghulis n'était pas dispo pour le CR donc je me suis dit qu'on en verrait pas trop.

le stark kill est nettement moins dangereux, je peux cancel ses event, et sauver mes mestres de la mort (je n'incline jamais wendamyr face à un stark si je ne suis pas certain à 100% qu'il n'a pas de kill disponible. )

première neige me fait clairement mal, c'est une des raisons pour lesquelles j'ai rajouté asha et le conclave.

arrive à un moment ou il faut savoir identifier les faiblesses d'un deck et ses points forts, et se dire que de toute façon si on essaye de combler les faiblesses on amoindrira automatiquement ses forces aussi. j'ai choisi de garder un choke fort et de faire l'impasse contre le targ burn et les première neige, voilà tout.

Comm a écrit:

Kertanos a écrit:

Citation :

Avec 5 mestre ...

ton deck dragon avait 7 mestres pour 9 chaine là ou j'en ai 5 (dont un doublonnable et qui se save) pour 8 chaine.
Trèss sincèrement je pose rarement plus que wendamyr et murenmure à chaque partie, les autres restent dans ma main tant que j'en ai pas besoin.

Je trouve que c'est quand même assez couillu de jouer l'agenda avec si peu de Mestre. Déjà 7 je trouve que c'est plutôt pas beaucoup.
Je pense que contre un deck qui fait du kill ciblé (genre Targ burn ou Stak kill), ça ne passerait pas.

D'ailleurs, Première Neige de l'Hiver doit te faire un peu mal, non ?

Tu peux nous dire pourquoi tu en as choisi aussi peu Kertanos ?

Comm a raison. 5, c'est clairement pas assez. C'est passé, ok, il a gagné, ok, mais c'est pas assez. Tu en poses un avec "aux portes", il en reste 4. 4, c'est trop peu. Le talent du joueur n'a rien à voir ici avec l'aléatoire de la pioche. T'as des cartes en 2x3, soit 6 cartes, que tu ne vois jamais en 3 ou 4 parties ; cela m'est arrivé, et cela arrive à tout le monde. 7 mestres, c'est assez peu, mais c'est beaucoup plus stable. Il y a un moment où 2 persos font une grosses différences lorsqu'on table sur "peu".

lecharentais a écrit:

Moi je dis simplement que les très grands joueurs sont toujours au RDV: Arthur, Kramer, Maekar, Nuggetz, Golo, Kata, Elwe, etc. Ce qui tend à prouver qu'on peut quand même largement museler l'aleatoire, même si le chaos peut toujours s'inviter. Mais pas 8 parties de suite

Tu as raison, le talent d'un joueur limite l'impact de l'aléas, mais l'aléas demeure, et tu peux toucher le fond 8 parties de suite ; tu peux même toucher le fond 100 parties de suite en étant un excellent joueur, la probabilité existe. Maintenant, en effet, c'est peu probable, et globalement, sur 8 parties, un bon joueur saura faire la différence. Mais l'inverse est vrai aussi ; on peut avoir de la moule sur 8 parties de suite, même si c'est improbable. Je dis pas ça pour te contredire, mais simplement pour faire remarquer que si tu croise un joueur qui fait zéro sur 8 parties, cela ne veut pas dire qu'il est mauvais, il peut être excellent (et vice-versa).

lecharentais a écrit:

Mais quand il vient en intrigue, s'il tombe la bonne carte, c'est parce que JE n'ai pas assez pioché donc pas assez défendue. Parce que JE n'ai pas du riposter.

S'il m'a mis de telles fessées, c'est parce que j'ai mal peaufine mon deck, et il a su l'exploiter.

J'ai pas vu la partie, donc je ne juge pas celle-ci. Par contre, si tu te fais pouiller par un joueur, cela ne veut pas dire qu'il a "su" exploiter ta faiblesse ; donne un deck moyen à un débutant, si tu joues un deck moyen et qu'il a compris qu'on peut attaquer en intrigue (espérons-le !), et que tu n'as pas ce qu'il faut pour défendre, ben il te pouille, et il pas su exploiter quoi que ce soit. C'est comme au tennis ; certes si tu te ais battre, l'autre a mieux joué que toi, mais c'est pas pour autant qu'il a bien joué ! Vous avez pu mal jouer tous les deux ! Il y a toujours un roi au pays des médiocres, et toujours un roi au pays des génies.

Je suis d'accord, mathématiquement parlant

Et puis Kertanos n'a pas fait 0 défaite, il en a une ou deux.