jeu vidéo parce qu'il faut que je rajoute des caractères parce que juste jeu vidéo ça suffit pas

quelqu'un a jouer au jeu vidéo sorti sur PS3 et 360 ? et c'est comment ?

Je l'ai sur pc, l'histoire est plutôt bien fichue, bien dans l'esprit de GOT, par contre techniquement c'est plutôt à la ramasse...
Y-a quelques bonnes idées mais insuffisament ou mal exploitées.
Selon ton degré de tolérance d'un gameplay bancal et de fanatisme a l'oeuvre originale ça ira de jeu sympa et sans grandes prétentions à véritable purge...hélas il faut bien dire que GOT n'est pas gâté niveau adaptation vidéoludiques.

Dans tous les cas je ne saurai te le conseiller autrement qu'à petit prix.

Vu l'aura que prend la saga on peut se prendre à espérer qu'un éditeur ambitieux et talentueux nous ponde un jeu digne de ce nom.

bon perso c 'est pas les graphiques qui me motivent dans un jeu (je me fait Stanglehold et duke nukem forever en ce moment, sans compter que je joue à la DS , je pense le prendre à 20 euros max... je me fais pas trop arnaquer à ce prix ?

Je comprends bien, je m'arrête pas non plus à la beauté des graphismes qui ne font pas un bon jeu mais le "techniquement à la ramasse" ne se limite malheureusement pas aux graphismes^^'
Après je sais pas je suis peut-être un peu dur...mais comme on dis "qui aime bien, châtie bien"

20€ si tu recherches avant tout une bonne histoire dans l'univers de GOT, ça passe

je te trouve plus que dur. Les combats sont un peu mous comparé aux blockbusters concurrents (mais vu la différence de budget, je vois mal comment comparer...) mais le jeu est vraiment sympa.

trop avide de nouvelles histoire sur le trone de fer, il y a moyen que je craque du coup.

Sur jeuxvideo.com, la critique a été assez mauvaise, le jeu ne correspondant pas aux standards actuel du blockbuster ; mais si tu regardes les avis des joueurs, tu verras des avis assez complets et justes qui détaillent bien les points positifs et les points négatifs du jeu : http://www.jeuxvideo.com/avis/xbox-360/31355-game-of-thrones-le-trone-de-fer-1-1-1.htm

Je plussois Evrach.

Je l'ai plus ou moins fait d'un traite pour son histoire vraiment très bonne quand tu compares aux autres rpg qui sortent en ce moment.

Et les combats ont vraiment un intérêt même s'ils sont quelque peu répétitifs.

ouais j'avais vu les avis des joueurs sur jeu vidéo.com et c'est bien pour ça que j'ai commencé à me poser la question... mais c'est un simlpe RPG, pas un MMO ? (ça me soule les MMO)

Je confirme qu'il s'agit d'un RPG à l'européenne "classique". L'histoire est vraiment le but de ce jeu, avant tout et par-dessus tout. Les graphismes sans non plus être moches ne sont pas au niveau d'un Assassin's creed ou d'un Uncharted c'est sûr.

Le gameplay est un choix du développeur, que l'on aime ou pas, mais ce qui est sûr c'est qu'on peut au moins apprécier l'idée du truc.

Et je tiens à rajouter que le jeu a été canonisé par GRRM et que vous trouverez dans le jeu des infos (rien de capital non plus hein) sur le groupe qui comprend Varys et Illyrio, infos que vous n'aurez pas dans les bouquins .

dunk des bas fonds a écrit:

ouais j'avais vu les avis des joueurs sur jeu vidéo.com et c'est bien pour ça que j'ai commencé à me poser la question... mais c'est un simlpe RPG, pas un MMO ? (ça me soule les MMO)

Non c'est pas un MMO rassure toi

Evrach a écrit:

je te trouve plus que dur. Les combats sont un peu mous comparé aux blockbusters concurrents (mais vu la différence de budget, je vois mal comment comparer...) mais le jeu est vraiment sympa.

C'est pour ça que je parlais d'un développeur avec les épaules plus solides pour un éventuel futur jeu
Après je préfère être un peu dur et prévenir que c'est pas justement un jeu d'une qualité indiscutable, un pote qui aime la série TV (mais donc n'est pas fan depuis des années) m'avais demandé mon avis je lui dit avais peu ou prou la même chose, à savoir que si le jeu cassait pas 3 pattes à un canard techniquement, il était sympa avec une bonne histoire et donc une bonne immersion dans l'univers de GOT et...ben il a été très déçu et s'attendait à mieux vu ma description.
C'est aussi pour ça que je précisais que tout dépends de sa propre tolérance quant à l'aspect technique et le degré de "fanboy" avait son importance quant à l'appréciation final du jeu.

Moi j'ai apprécié dans l'ensemble mais ce sera pas forcément le cas pour tous, mais vu les propos de Dunk je pense que ça devrait le faire pour lui

Nice !!

Citation :

C'est pour ça que je parlais d'un développeur avec les épaules plus solides pour un éventuel futur jeu Wink

Tu ne m'as pas bien compris je crois ^^ Je déteste les blockbuster. Je trouve que la majorité des jeux actuels sont tous aussi beau et techniquement aboutis qu'ils sont nuls, tape-à-l'oeil, chiants et ennuyeux. Uniquement orienté "multi" avec un scénario qui tient sur un timbre poste (et encore).
Je préfère mille fois un GoT avec un super scénar, quitte à ce qu'il ne soit pas parfait techniquement qu'un de ces innombrables FPS...
Si un jour un développeur "solide" acquiert la licence, il se foutra de respecter le fluff et l'univers de GRRM ou d'avoir un bon scénar, tout ce qu'il voudra c'est faire du fric, car un jeu beau et techniquement solide, ça coûte cher et c'est dur à rentabiliser, du coup il faudra le rendre accessible (scénario simplifié) et porteur pour le plus grand nombre... Bref, du bousillage de licence...

Au temps pour moi
Disons que je suis un peu plus naïf que toi alors et que je me prends à rêver d'un jeu aussi réussi techniquement (c'est toujours un plus agréable quoiqu'on en dise) que respectueux de l'oeuvre et de l'univers^^

Je suis loin d'adouber tous les "blockbusters" et encore plus loin de vouloir un jeu "mainstream" pour GOT! mais un studio pas forcément énorme comme les polonais de CDprojekt a fait un boulot remarquable sur la série The Witcher (autre adaptation de roman "fantasy"), les jeux n'ont techniquement rien à envier aux grosses productions standardisées et respirent la maturité dans le ton et l'univers, comme quoi c'est faisable

D'ailleurs leur adaptation RPG de Cyberpunk à venir est sans doute l'un des jeux que j'attends avec le plus d'impatience!

Faut voir, il y a quand même quelques grosses licence qui se sont révélées pas trop mal... bon même si c'est pas du tout le même genre d'univers, t'as les derniers batman qui sont vraiment stylés, t'as quelques jeux Star Wars et ceux même depuis assez longtemps (supernes, voir même nes)... donc faut voir pour le développeur

Evrach a écrit:

Tu ne m'as pas bien compris je crois ^^ Je déteste les blockbuster. Je trouve que la majorité des jeux actuels sont tous aussi beau et techniquement aboutis qu'ils sont nuls, tape-à-l'oeil, chiants et ennuyeux. Uniquement orienté "multi" avec un scénario qui tient sur un timbre poste (et encore).

Pour le coup, je te trouve vachement négatif et terriblement généraliste... Je veux dire, t'as une pelleté de jeux de caisses, de foot et de shoot pourris qui sortent, mais ça a toujours été, et ça a toujours été des jeux creux et ennuyeux. Le fait qu'ils soient "récents" ne change rien à l'affaire.
A coté de ça, t'as des productions récentes d'excellentes qualité (et personnellement, j'ai jamais été partisan du "c'était mieux avant", qui est au mieux un relent de nostalgie, au pire une bêtise complète) Je suis, typiquement, en train de faire Skyrim, c'est une tuerie. Je me suis fait récemment Pandora's Tower qui, s'il s'inscrit dans certaines normes récentes du jeux d'aventure, est un petit bijoux. Nina a débuté Luigi Mansion 2, et c'est un petit bonheur... Que des jeux récents, qui n’ont rien à envier à des productions plus anciennes, à mon sens.

là où je suis pas tout à fait d'accord avec toi sur le c'était mieux avant c'est qu'il y avait quand même moins de plantage sur 16 bit et ff7 déchire tous ceux d'après mais ça n'st certes pas le plus gros de l'industrie du jeu.

genre encore une fois batman est surement quand même plus intéressant que celui sorti sur 8 bits... ou encore tout ce qui est FPS à ambiance qui n'était pas forcément possible avant

et perso en jeu de caisse pour ceux qui aiment pas trop le genre, il y a Blur qui est vraiemnt très fun en multi...
Et ne serai ce que pour des jeux comme Heavy rain je suis d'accord que dans le neuf il y a du bon, voir du très bon.

Il y avait de gros plantages sur les anciens supports, mais l'industrie était à la fois moins grosse et moins visible. Le public visé n'était pas le même. N’oublions pas que c'est la PSX qui a vraiment ouvert le marché des jeunes adultes (20/30 ans) tout comme la Wii à conquis le marché pensé intouchable des 45 ans et +.
Mais de bonnes grosses daubes sur 8 et 16 bits, je peux en citer à la pelle, et sans beaucoup me fouler. Les jeux indémodables sur ces supports sont également moins nombreux que ce qu'on veut bien essayer de croire. Ca va tourner à vingt, peut-être trente titres par support... Pas plus, en fin de compte, que sur un support moderne.

(Au passage, pour Final Fantasy, le meilleurs de la saga, à mon sens, n'est certainement pas le sept (qui profite à fond de l'effet nostalgie, vu qu'on est nombreux à avoir découvert le RPG jap' avec cet opus)... Mais bel et bien le Tactic sortit sur PSX. Que je recommande chaudement, d'ailleurs, tant on y retrouve quelque chose du Trône de Fer dans cet univers en proie à la guerre et aux intrigues politiques.)

pour ma part ça reste le 7 car pas pour cause de nostalgie mais parce que le système est le plus judicieux et permet des combinaisons assez folle, pour ma part j'ai découvert le RPG avec FFIII (VI en jap) et aussi chrono trigger et rudra no hino (si ça s'écrit comme ça, un des premiers rpg ou on peut créer ses sorts et suivre trois scénar différent). Ensuite pour ff tactics qui est un tactical plus qu'un rpg j'ai pas trop accroché perso à cause du justement du fait que ça soit un tactical...
Pour ce qui est des jeux 8 et 16 bits, je n'ai jamais eu de jeu qui me faisait recommencer la partie parce que ma sauvegarde était corompue (arrivé avec la psX) quand à l'entrée des jeunes adultes, bien sur qu'elle s'estr fait avec la psX mais parce que les joueurs de 16 et 8 bit (voire amstard cpmmençait déjà à vieillir). Perso, même si comme tu dis il y avait des planatages, il n'empêche que les types de plantages étaient bien moins nombreux (pas besoin de télécharger une mise à jour pour passer un bug) et j'ai jamais vu une console 16 bit me dire d'insérer le jeu 360 dans une 360 alors que le jeu était dans la bonne console (véridique c'est arrivé à un pote devant mes yeux)... sans parler de toute les consoles qui ont du être rappelé (mais la je m'éloigne du sujet puisque ça n'est pas de la faute des jeux mais du moyen de lecture.
Il y a effectivement des grosses daubes (genre james Bond Jr sur super nes, Populous sur console qui était sommes toutes mal foutu et bien d'autre encore...) mais à côté de ça j'ai même pas une dizaine de titre vraiment révolutionnaire sur chacune des nouvelles console de salon...
Mais on peut pas dire que les nouvelles consoles soient sans intérêt non plus en effet.

dunk des bas fonds a écrit:

genre encore une fois batman est surement quand même plus intéressant que celui sorti sur 8 bits...

J'ai vraiment bien aimé Arkham Asylum et Arkham City mais Batman sur nes (adaptation du film de Burton même si le contenu du jeu avait pas grand chose à voir^^) était un très bon jeu avec bien sûr beaucoup moins de contenu mais un challenge autrement plus relevé que les récentes adaptations. Un vrai action/plate-forme à l'ancienne!
C'était mon instant vieux con

Le problème n'est pas tant qu'il n'y avait pas de grosses bouses avant, des bouses il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Mais à l'époque, créer une bouse ça ne coûtait rien, créer un jeu médiocre, ça coûtait moyen et créer un bon jeu, ça coûtait cher.
Aujourd'hui, faire un mauvais jeu, ça coûte très cher (sur next gen j'entends hein), faire un jeu médiocre coûte très très cher, et faire un bon jeu coûte trois fois le prix du studio qui le produit en hypothèque.
Du coup les éditeurs et les concepteurs ne prennent quasi-aucune prise de risque et se réfugient dans des licences refuges ou des genres "bateau" parce que s'ils se plantent, c'est en général assez grave pour la survie du studio. Ce qui n'était pas le cas à une époque...

Bah, ça n’empêche pas des studios de te créer de petits bijoux de derrière les fagots. Je pense par exemple à Okami il y a quelques années ou Xenoblade plus récemment. C'est souvent le fait d'éditeurs plus jeunes, plus ambitieux, peut-être plus artistique dans leur démarche (ça a été fatal pour Clover) et désireux de se faire un nom.

Mais c'est aussi le cas d'éditeurs "poids lourds". Un jeu Nintendo, par exemple, et quoi qu'on pense de leurs univers, reste une foutue valeur sur. Un "mauvais" Mario n'est jamais qu'un bon (voir un très bon) jeu dans une gamme d'excellents jeux.
(Et je parle là bien d'un studio qui sait renouvellement ses concepts tout en gardant un même univers, ce que peu, voir très peu d'éditeurs sont capable de faire de nos jours...)

dunk des bas fonds a écrit:

Pour ce qui est des jeux 8 et 16 bits, je n'ai jamais eu de jeu qui me faisait recommencer la partie parce que ma sauvegarde était corompue (arrivé avec la psX) quand à l'entrée des jeunes adultes, bien sur qu'elle s'estr fait avec la psX mais parce que les joueurs de 16 et 8 bit (voire amstard cpmmençait déjà à vieillir). Perso, même si comme tu dis il y avait des planatages, il n'empêche que les types de plantages étaient bien moins nombreux

Les sauvegardes corrompues ? J'ai eu. Quand ça n'était pas simplement une disparition complète de là-dite sauvegarde, sans que je ne sache pourquoi.
Ceci dit, c'est plus facile d’avoir une sauvegarde qui reste quand le jeu... N'en propose tout simplement aucune. (Les joies de la plateforme 2D)

Les bugs étaient nombreux, et certains jeux sont juste des gruyères. Et même de très bons jeux, d'ailleurs ! Les Megaman, aussi excellents qu'ils soient, sont juste truffés de bugs de plate-forme ou de hitbox.
Il faut, qui plus est, se remettre dans le contexte de la machine. Il est plus simple d'éviter les gros bugs sur un jeu qui tient sur une cartouche minuscule que sur un jeu monstrueux casé sur un BlueRay. Les données à traiter ne sont plus les mêmes. Qui plus est, revoit un peu les jeux PC de l'époque, et tu verras que c'était déjà la foire aux bugs... Et aux patchs.
Ce qui n’empêche, en soit, pas un jeu d'être bon. Fallout (et ses suites) sont des bijoux mais la programmation est juste honteuse tant c'est truffé de défauts.

Quand j'évoque les jeunes adultes, je pense surtout à une nouvelle orientation des jeux, qui se rapprochaient à ce moment là de certains contenues proposés sur PC. Tomb Raider ou Resident Evil proposaient quelque chose de radicalement différent de ce qui s'était jusque là fait sur console, en terme d'univers et d'immersion, et ça a grandement contribué à séduire un public plus âgé qui ne soit, justement, pas déjà acquis à la "cause".
En soit, d'ailleurs, c'est une bonne chose, cela a aidé à diversifier l'offre... Même si je ne suis vraiment pas amateur de ce type de jeu, qui se veut "adulte" et me fait un peu penser à certaines offres littéraires ou figurinistiques : du sexe et du gore pour séduire un public pas forcément très mature mais se réclame pourtant de celle-ci.

Mais bref, bref, bref...
Je ne suis pas spécialement défenseur des consoles "nouvelles" (que j'aborde, qui plus est, avec du retard, je n'ai toujours pas acheté ma PS3, par exemple) mais je reste sur l'opinion qu'il y a du plaisir à prendre partout... Et que le marché et ses produits évolues avec le temps, mais également que nos goûts se transforment en vieillissant. J'ai été, par exemple, un grand amateur de production Squaresoft fut un temps (et je continue à tenir certaines de leurs productions pour de précieuses merveilles) mais je me rend compte que j'adhère beaucoup moins aux types d'univers dont ils sont coutumier, désormais. J'ai beau avoir dévoré Xenogears, je ne suis pas sur que je l'aborderais avec le même plaisir aujourd'hui, si je le découvrais pour la première fois.

Mais je suis d'accord, je dis juste que les jeux d'aujourd'hui ne sont pas plus révolutionnaires De toute façon, au final, dans l'histoire du jeu vidéo il y a du avoir une 10 aine de jeux réellement révolutionnaire, genre pong, pac man, mario bros, le premier jeu de course dont je ne me rappelle plus le nom et en fait le premier jeu de chaque genre... le reste n'est bien souvent que du réchauffé amélioré(heureusement) . Et ok j'ai déjà eu quelques sauvegardes corrompues mais pas autant que sur support CD ou DVD car comme tu l'as si bien dis une galette contient beaucoup plus de bug potentiel qu'un cartouche...
Mais je suis d'accord qu'il y a du plaisir à prendre partout, mais j'en prends autant sur chrono trigger (que je vous conseille sur DS) que sur Batman ARkham city... Ah et puis j'ajouterai que maintenant il existe mille et une façon de rallonger artificiellemnt la durée de vie d'un jeu (bloquer le mode de difficulté maximale pour forcer le joueur à le faire deux fois si il veut le trophée).

Sinon vive batman, vive les targaryens et vive the Wire (désolé je perd la raison)

PS : j'ai adorer batman sur nes mais faut quand même avouer que les deux derniers sont presuqes des simulation de batman, j'en ai rêvé que j'avais le costume (mais je devai prendre le bus car j'avais pas la batmobile )