Nouvelles Règles de Tournoi du 23.07.13

Bah à la fin on ne compte que les points qui comptent, donc les 14... Non ? Les points sur les persos ne comptent pas *du tout* pour le total des points de victoire, que ce soit pour la détermination du vainqueur de la table comme des points qui en découlent.

Ok, je voulais troller, et Mando me casse mon rêve!!!!

 

J'avais émis la même hypothèse, mais Mirgwael m'avait détrompé de la même façon.

Ouais, ça change carrément des trucs ça !

Dealer la seconde place va perdre énormément d'intérêt, à moins que le gars qui finira 2ème arrive à plus de 10 POU. Et encore, si le 3ème est pas loin derrière, la différence de points entre les 2 sera minime, genre 1 ou 2 pts. Ca vaudra pas forcément le coup de faire le deal.

Autre point, un accident de parcours ne sera pas forcément rédhibitoire pour accéder à la finale : faire 3 fois premier et se vautrer en dernière ronde (i.e. finir dernier) ne fermera pas forcément la porte au Top. Tout dépend de ce qu'auront fait les autres. Enfin, je dis ça, mais c'était peut-être déjà le cas avec l'ancien système.

Je pense que ça va rendre les choses intéressantes.


Sinon pour ton histoire de Mélisandre CS Mog, je pense qu'à la fin les POU qui sont sur les persos ne comptent pas, même pour le calcul des points. Donc le gars avec 34 POU dont 20 sur ses persos, on lui comptera que 14 POU. Et donc 7 pts s'il fini 2ème.
Et si un gars fini 2ème avec 12 POU, dont 10 sur ses persos, il aura 2 pts au final.

Sur 4 rondes, t'était déjà assuré d'être dans le top 16 avec 3 victoires. C'était plus chaud avec 2 victoires sur 3 rondes, mais c'était déjà bien parti (surtout si tu te viandes à la dernière).

Edern a écrit:

c'est tellement plus simple de faire des points en deck 3A :p

FAQ a écrit:

A player scores 15 match points for winning a table

tu finis premier c 'est 15 points sauvageons ou alliance n'y changent rien , c'est forfaitaire

Ce que j'apprécie aussi c'est le fait qu'un gars va etre moins enclin a se sacrifier  pour que son pote soit premier (c du vécu) ,finir dernier va commencer a faire tres mal au total .
Chacun pour sa g... et c bon

Je me dis que l'agenda Traité pénalise tes adversaires au classement général, Tu finis premier, c'est tout bénef. Et même si tu finis dernier, y a même moyen de faire autant de points que le 3eme..

Bah non, en fait tous les points qu tu dois faire en moins sont rajoutés ton total de points de victoire à la fin.

Par contre, les points que tu dois faire en plus ne sont pas retranchés (agendas le Nord, Taxes...). Donc si le 2e fait 11/15 et le 3e 16/21, le 2e fait 11/2 = 5 et le 3e fait 15/3 = 5.

Prendre en compte les points marqué est effectivement une bonne chose, mais que les points de tournois soient distribués de cette manière... C'est profondément stupide.

Ce serait un bon système si un tournoi prenait en compte beaucoup de matchs. Il serait aussi important de gagner que de scorer.

Là, sur des tournois de 4 tables... ça créé un déséquilibre en faveur de la victoire.

Pour toi, c'est peut-être profondément stupide. Pour moi, c'est comme ça que la mêlée aurait dû être depuis des années.

Arf marduk, tu t'opposes à quelqu'un qui a un entraînement et une connaissance supérieurs du méta et de la mêlée, c'est dangereux

Moi j'attends de voir. Passé le premier choc de voir un tel gap entre 1° et le reste, on réalise que ça a du sens et que ça accroîtra le play to win, donc le vrai jeu des trônes, tout ça tout ça. Mais d'un côté j'aime pas vraiment le fait que faire 1° + 4° vaille mieux que 2° + 2°...

Tygrou a écrit:

Arf marduk, tu t'opposes à quelqu'un qui a un entraînement et une connaissance supérieurs du méta et de la mêlée, c'est dangereux

 

Tu es vil quand même
Va falloir rush en , thoughts?

Plutôt que de tergiverser à gogo et de se taunter gratos, est ce qu'on pourrait pas regarder retrospectivement ce qu'aurait donner ce système de classement sur les résultats du CF à l'issue des rondes? A moins qu'il n'y ait plus aucun historique.

Juste histoire de comparer les classements avec les points et voir ce que ça donne dans chaque cas.

Je suis curieux de voir.

On faisait pas de décompte des points en parties à l'époque...

prenons un cas un peu extrême : tu finis deux fois seconds avec 14 points = 14 points

Tu gagnes une partie et marque 0 points à l'autre = 15 points

Donc, le mec régulier qui aura marqué 28 points au total se retrouve derrière qqun qui a marqué 15 points

D'un point de vue plus réaliste : Tu finis deuxième avec 13 points et deuxième avec 11 points : tu as 13/2 +11/2 = 7+ 5 = 12 points

En finissant premier puis quatrième avec 8 points, tu obtiens : 15 +8/4 = 17 points

Toujours pareil, il y a une prime indécente à la victoire au détriment de la régularité... Cela se gommerait sur le long terme, et apporterait même une forme plus "juste" de classement, mais sur 3/4 tables, désolé mais non.

Ce qui aurait été un peu mieux, ce serait de calculer de même, et donner +2 points au deuxième, +1 point au troisième.

Dans le cas précédent, le joueur deux fois second aurait 16 points, et l'autre 17 points. La prime à la victoire aurait toujours autant d'importance, mais moins.

Non, mais c'est bien la prime à la victoire.
Plus de calcul pourri ni rien, tu dois jouer pour gagner, c'est tout. At the game of thrones, you win or you die!

J'aime bien ce système mais quand je vois une de mes parties au CF qui était lockée à cause des deck présents et qui fini à 5 -> 4 -> 4 -> 1. en points de classement ça donne 5, 2, 1, 0. Les 4 sont quasi déjà dehors même le vainqueur à la time d'une partie pareille...

Ce n'est pas une prime indécente à la victoire, c'est une prime décente à la performance médiocre :DLa victoire a enfin la récompense qui lui est due et la défaite n'a plus son faste charognard qu'était la deuxième place.

Le but du jeu est de gagner, pas de faire 2ème. Avec ça, on met enfin un coup de pied dans les boules aux Martells qui font 0 défis dans la partie et finissent 2ème à coup d'Ellaria, Soif de Sang etc...
Maintenant, les gens vont jouer pour la gagne... et s'ils ne gagnent pas, ils auront enfin un classement adapté à leur contre-performance; la semi-victoire n'existe plus, il n'y a que des degrés de défaites plus ou moins accentués.

les jeux rush vont se gaver , les barath vont être imprenables , une victoire ultra rapide et t’assommes 3 mecs.

Mais j'aime bien l'idée aussi , potentiellement moins de calculs de "position", parfois des joueurs précipitaient la fin d'une partie et la victoire d'un autre pour s'assurer la 2ème plaçe , là se posera peut être la question de faire durer pour scorer ...et même gagner !

Seth-cassiel a écrit:

J'aime bien ce système mais quand je vois une de mes parties au CF qui était lockée à cause des deck présents et qui fini à 5 -> 4 -> 4 -> 1. en points de classement ça donne 5, 2, 1, 0. Les 4 sont quasi déjà dehors même le vainqueur à la time d'une partie pareille...

Nop quoiqu'il arrive le vainqueur à 15 pts je crois. Qu'il gagne à la time ou pas

J'espère bien car sinon plus aucune game se fera a la time

Je ne me prononcerai définitivement qu'après quelques tournois importants en historique mais là tout de suite, j'accueille très favorablement le nouveau système pour son côté win or die justement.

Les gars à la table vont s'accrocher pour la 1ere jusqu'au bout, j'espère que ça permettra des fins de parties plus tendues que ce que l'on a régulièrement en rondes avec négo 1er / 2eme quasi systématique.
Là le gars qui rush, il faut qu'il soit solide parce que sur la majorité des tables ça sera 1 vs 3 et non pas 1 vs 2 avec le 4eme qui joue l'allié de circonstance qui va finir 2eme sans se salir les mains.