Contre attaque fatale

Katagena a écrit:

Meta a écrit:

Bon, ben, encore une partie de jouée avec cette carte, et je ne suis pas convaincu. Qu'on dise qu'elle n'est pas du tout indispensable, pas de problème. Mais qu'on me dise que c'est une mauvaise carte : ça fait trois parties où je la vois jouée, et ce sont trois parties où le Stark militaire s'en sort grâce à cette carte et en plus renverse la partie juste sur son utilisation.

Moi ça m'intéresse. Car comme tu le dis, elle a un pouvoir cross-table hyper bourrin, mais on est beaucoup à ne pas l'apprécier pour d'autres raisons.

Dans quelle situation est-ce que votre Stark a renversé la situation?

ça dépend de fois, mais hier, justement, il y a avait trois Tully posés dont le Silure doublonné et Vivesaigues. On était trois. Je jouais Targ Burn'dragons et je lui enlevais ses persos puissants au fur et à mesure (mais mon burn était un peu limité par le fait que certaines cartes ne fonctionnent que sur des persos sans attachement), mon voisin de gauche jouait Baratheon. Le barat' attaque avec Robert doublonné et un autre perso en Mil, et le Stark joue la carte. Le Barat' perd son perso Mil et un doublon et se retrouve presque à poil au moment où le stark réattaque en Mil malgré le fait que le barathéon avait pris l'icône militaire. Evidemment, le Barat' aurait pu garder ses persos que pour du ou faire une attaque avec un seul perso pour taper le stark mais il craignait de se prendre du Mil et de laisser le Stark gonfler en Mil. Mais par exemple si le Barat' n'y va pas en Mil et me laisse gérer le Stark (bon, il y a discussion, et si le Barat' fait pas d'efforts, je peux aussi le foutre dans la merde), le Stark peut faire le mort et attendre que j'aille agresser le Barat' avec les dragons en Mil pour m'en enlever 2. Même s'ils sont doublonnés, "contre-attaque est ici forte, car derrière il joue éventuellement Valar, et deux dragons s'envolent (pour de bon) par exemple.

D'une manière générale, si en joute je comprends en soi l'argument de Fenrir, il me semble qu'en mélée, il y a tellement de paramètres que la carte sera rarement morte, il y aura toujours moyen de gérer l'initiative ou de la laisser pour se débarrasser de persos chiants qui attaquent en Mil partout sauf chez le stark par exemple. Et même en joute, le Stark n'est pas le roi du , enfin pas dans notre metagame en tout cas où il y a à gaver de Mil avec en plus furtivité et tueur...

En Joute, c 'est fort Contre Attaque Fatale.

En Mêlée, malgré tes explications, je reste sceptique. A part foirer la partie d'un joueur juste pour l'emmerder et l'empêcher de passer en finale, je vois pas l'intérêt.

Katagena a écrit:

En Joute, c 'est fort Contre Attaque Fatale.

En Mêlée, malgré tes explications, je reste sceptique. A part foirer la partie d'un joueur juste pour l'emmerder et l'empêcher de passer en finale, je vois pas l'intérêt.

Moi pour l'instant, je la trouve forte dans les deux cas, bien que pas indispensable ; mais il est possible que mon jugement évolue au fil des parties, je suis un empiriste ^^. Tu jouerais plutôt "charge repoussée" ?

Si je résume ton argument, tu dis donc qu'en joute c'est fort pour gérer un militaire mieux sorti ou aggro que toi, et en mêlée que ça l'est moins car le militaire y est moins décisif et que le joueur Barat' qui est proche de gagner ne sera pas assez con pour envoyer Robert au militaire pour gagner du renom... mais dans le dernier cas, n'est-ce pas jouer sur le fait que le Barat' aura simplement peur de la carte ? Comment faire sinon pour calmer un Dothrak ou un deck armées bien sorti qui aggro en physique la table ? Le Stark sans cette carte en main ou dans le deck doit alors gérer le mil avec la seule force de ses persos et en espérant que ses alliés tiennent la baffe, c'est plus tendu, non ?

Je réalise que beaucoup ici sont très contrôle en mélée, prudents, et peu aggros. ça me rappelle VTES (Vampire the Eternal Struggle) où il y a deux écoles (c'est du multi, à 5), les attentistes et polis, et les aggros qui emmerdent la table et se prennent volontiers l'aggro de celle-ci. Je n'ai pas joué assez au trône de fer pour me faire un idée, encore, mais à VTES, même si 4 joueurs peuvent se liguer contre toi, être aggressif est vraiment une tactique possible, et alors même qu'à la différence du TdF il est beaucoup plus difficile de remonter la pente si on a été mis la tête dans l'eau.

Charge Repoussée, je préfère, et de loin, parce que là, c'est du "Cannot Be Saved"... et ça bizarrement ça calme.

"Viens pas me voir, où je repousse ta charge
- Je viens quand même
- Tant pis je t'aurai prévenu; paf Robert!"

ça marche dans tous les défis, et c'est ça qui est appréciable.

Le dothraki, c'est très solide en Mêlée; mais pourquoi s'embêterait-il à avoir le Stark sur le dos? Il passe facilement ailleurs, et est bien plus long à se mettre en place.

Juste une question que je me pose, on peut jouer Fainted Retreat puis Routing the Charge?

Genre, tu viens à trop en militaire, j'incline 2 influ, je gagne, et je te tue un perso en plus?

Katagena a écrit:

Le dothraki, c'est très solide en Mêlée; mais pourquoi s'embêterait-il à avoir le Stark sur le dos? Il passe facilement ailleurs, et est bien plus long à se mettre en place.

Ben, justement, je me disais que si le Dothrak ne vient jamais te voir, la seule manière que tu as de le calmer en mêlée est d'avoir "parfois" l'icône militaire ou de jouer cette carte pour le ralentir.

Je pense que le Stark est meilleur que le Dothraki en militaire mais là, je suis chauvin.

Si je vois un Dothraki à ma table, qu'est-ce qui m'empêche de m'allier avec lui?

"Écoute, on va pas s'entretuer; qu'est-ce que tu en penses?"

Si le mec s'allie, il va faire des morts autour, et dégager la piste pour soit. Suffit juste de gagner plus vite que lui. Et vu le module de malade que c'est Dothraki, je pense qu'il y a moyen de gagner beaucoup plus vite que lui. Et en même temps, il a pas trop le choix pour l'alliance, sinon il va perdre son temps avec un Stark à se rentrer dedans.

On ne bat pas trois joueurs quand on gagne une Mêlée. On en bat un, et on "encule" les deux autres

Katagena a écrit:

Si le mec s'allie, il va faire des morts autour, et dégager la piste pour soit. Suffit juste de gagner plus vite que lui. Et vu le module de malade que c'est Dothraki, je pense qu'il y a moyen de gagner beaucoup plus vite que lui. Et en même temps, il a pas trop le choix pour l'alliance, sinon il va perdre son temps avec un Stark à se rentrer dedans.

Oui, justement, qu'est-ce qui t'assure d'aller plus vite que lui ? Le fait que son module soit un poil plus lourd ne te l'assure pas, par contre des events bien placés au moment où celui-ci t'a justement dégagé le terrain permettent d'inverser la vapeur ou de prendre l'ascendant d'un coup pour arriver à 15. Après, si on joue "siège de Winterfell", il est vrai que cela assure un gain plus rapide pour peu de ressources, effectivement. Donc j'entends l'argument que le Stark sera plus stable ou plus efficace avec peu, mais cette stabilité me semble devoir s'entourer d'un maximum d'assurance ; l'avant-poste des glaces en est une, et est sans doute préférable à un simple event ici ; mais poser que cet event n'a nécessairement "pas" sa place en mêlée me paraît tout de même péremptoire.


Sinon, le profil du gentleman qui est la pire des putes, ça, je connais...

Je préfère jouer d'autres event beaucoup plus intéressant en Mêlée qui me font "gagner". Et non pas qui empêche de gagner l'autre

Comme ça, la boucle est bouclée, j'avais commencé par ça ^^

Contre-attaque fatale personnellement j'en garde toujours une dans tous mes deck joute du moment que je joue aussi "être un loup". Ça prend qu'un slot et vous serriez étonner du nombre de fois où les gens qui se se sont mangé "Catelyne jump" avant prennent la mauvaise habitude de dire "pas de personnage" sur un "to be", bon d'accord les occasions où ca vaut vraiment le coup sont plutôt rare mais j'aime bien avoir la possibilité de le faire, et puis comme l'a dit Fen le simple fait de savoir qu'elle pourrait être là est dissuasif.

En mêlée je suis assez d'accord avec tout ce qui à été dit et donc pour résumer: si ce n'est mauvais ce n'est en tout cas pas assez fort pour le jouer à la place d'autre cartes plus utiles. Je n'ai jamais joué en multi néanmoins donc je ne fais que juger "à vu de nez" sans réel expérience pour étayer.