Dagmar + seastone chair

oh oh j'ai un gros doute sur celle là et j'ai préféré ne pas m'avancer et poster ici :

Que se passe-t-il si dagmar attaque seul en MIL ET se trouve unopposed (bon ok ça sent la défaite imminente mais bon), je souhaite réagir avec le seastone chair en plus de l'interrupt de dagmar ?

La logique semble montrer qu'on ne peut remplacer la "normal claim" qu'une fois mais est-ce si clair niveau règles V2 ?

Un spécialiste aurait une idée ?

Dagmar Cleftjaw
Greyjoy Character, 7 Gold, MIL POW, 5 STR, Loyal
Captain. Ironborn.
Renown.
Interupt: When claim is applied for a challenge in which Dagmer Cleftjaw is attacking alone, choose a non-limited location with printed cost 3 or lower controled by the losing opponent. Instead of the normal claim effects, take control of that location.

Seastone chair
Interrupt: When claim is applied for an unopposed [Military] challenge in which you are the attacking player, kneel your faction card to choose a character without attachments, controlled by the losing opponent. Instead of the normal claim effects, kill that character.

les deux sont des remplacemens de claim, donc ne se cumulent pas à mon sens

du reste les deux étant optionnels, à charge pour le greyjoy de voir lequel il souhaite appliquer

Je pense aussi qu'on ne peut cumuler mais niveau règles ça m'apparait pas comme évident...

Je me trompe peut être ceci dit

ça me parait logique aussi, comme tu résouds intégralement chaque effet avant de t'occuper du suivant.

IL y a 2 interrupt du même déclencheur, on en choisit 1 et on le résoud. La claim est ainsi faite et il n'existe plus de déclencheur permettant un nouvel interrupt.

Et de toute façon, si on pouvait déclencher les 2, le second remplacerait le premier (c'est comme ça que fonctionnaient les remplacements de prise passifs en v1).

Je le voyais totalement comme achab en effet.

Par contre pour les prises se remplaçant l'une l'autre, ça me surprend plus mais effectivement si c'est le cas en v1, je ne pense pas qu'il ait de raison de faire une différence ou de se méfier...

Je poserai peut être à l'occasion la question officielle (et "naivement") sur carddb (ou plutôt sur surveillerait si un sujet approchant est demandé) voir si on est sur que ça marche exactement pareil en V2 (on est pas à l'abri d'un revirement, comme sur certains autres mécaniques / ruling de la v1) mais bon il y a pas urgence, la carte n'étant pas sortie + le cas ne semblant pas poser problème...

Merci à tous pour votre réponse !

Il y a une différence par rapport à la v1 : en v1, certains remplacements de prise étaient des effets constants (et donc obligatoires), alors qu'en v2, tous ceux qu'on vus jusqu'ici sont des interruptions (et donc optionnels).

Par ailleurs, le seul cas où la différence entre la supposition d'Achab et la règle v1 est importante est si plusieurs joueurs peuvent remplacer la prise (ce qui n'est pas possible avec les cartes révélées jusqu'ici, vu qu'elles sont toutes déclenchées par l'attaquant).