Alors narrow

si c'est en cours

Bien que jouant aggro je n'ai pas trouvé que Narrow Escape retournait forcément les parties, même si c'est très fort.

Après avoir défaussé ma main, il fallait que le moteur de pioche soit déjà installé pour maintenir la pression et ne pas donner trop de card advantage à l'autre. Comme dit Arthur il y a l' et les Confessions.

C'est embêtant de se prendre un Narrow sur son Valahr mais n'est-ce pas Valahr qui est trop fort et auto include dans tous les decks? Ce seul complot influence énormément la plupart des parties.

L'event mériterait peut être d'avoir un coût d'influence par exemple, un ban je ne pense pas. Sauf si on le met House Lannister Only avant

Autant je change pas d'avis sur Narrow, autant "valar" c'est pas dans tous les decks non plus

Bolzano a écrit:

L'event mériterait peut être d'avoir un coût d'influence par exemple, un ban je ne pense pas. Sauf si on le met House Lannister Only avant

Je trouve que "limité" une fois par phase serait bien. Car c'était la première fois que je jouais cet événement et c'est en jouant deux de suite qui m'a permis de gagner la partie…
Si à l'origine c'était sur le texte de la carte, ça serait bien de le remettre…

Katagena a écrit:

Autant je change pas d'avis sur Narrow, autant "valar" c'est pas dans tous les decks non plus

Narrow non plus d'ailleurs. Ce que je voulais dire c'est que certes ça influence le meta mais n'est pas forcément déséquilibré pour autant. On s'adaptera comme d'hab

Et c'est vrai iGogol que le jouer 2 fois c'est fort mais bon... faut avoir les 2 sur 3 c'est pas facile non plus.

Il me semble pas avoir vu quelqu'un préciser que pour contrer la carte il suffit juste qu'un adversaire défausse une carte de sa main.
En gros il suffit juste d'essayer d'avoir toujours une carte en main. Et toujours jouer le Valar avec une carte en main par exple... C'est pas forcément facile en 1vs1 mais je ne trouve pas ca très difficile à faire en joute.

Et pour alimenter le débat :




Signification

Échapper de peu à un danger.

Origine

La première forme de cette expression semble répertoriée dès 1466. On disait alors "qui belle l'eschappa". La forme actuelle "l'échapper belle" date du XVIIe siècle. Le mot "belle" est à prendre dans le sens de "bon" ou "bien" et donne la signification suivante à l'expression : échapper à un danger ou se sortir d'une situation délicate.

Effectivement je n'avais pas compris la défausse dans ce sens la !

Du coup je suis d'accord, mais ca arrive si souvent que ça que l'on puisse se retrouver avec 2 évènements identiques dans une mains? C'est plus de la chance non ?
(Sachant qu'il y a 10 évènements max dans un deck).

(Je me permet de rebondir sur le fait de trier son deck avant de jouer.
Je m'explique, dans un autre jeu de carte on pouvait trier son deck avant de le mélanger genre: terrain-perso-enchantement-terrain-perso-enchantement etc etc.., peut on faire de même pour ce jeu? DSL pour le hors sujet)

Fenrir a écrit:

Saint Louis a écrit:

(Je me permet de rebondir sur le fait de trier son deck avant de jouer.
Je m'explique, dans un autre jeu de carte on pouvait trier son deck avant de le mélanger genre: terrain-perso-enchantement-terrain-perso-enchantement etc etc.., peut on faire de même pour ce jeu? DSL pour le hors sujet)

Je vois pas ce qui t'en empêcherait : ça n'a aucune incidence si tu mélange bien ton deck derrière...

Oui, enfin, si tu as le temps de mélanger ton deck durant 5 minutes entières alors que les autres t'attendent pour lancer la ronde.

D'habitude le truc qui dessert ce genre de carte c'est qu'il faut le jouer en 3 pour que ce soit efficace et ça implique de parfois d'avoir la carte en double.

Ben la, tant qu'on a pas une limite par phase/tour, le fais de la tirer en double, ca rend juste l'effet encore plus fort, et je trouve ça un peu dommage.

Maintenant je trouve que cette carte déplace bcp le combat, j'étais le premier a me plaindre du fleurissement des aggros et des kikoo perso 8 de FOR sur la table, mais avec Narrow Escape les récursifs a la see who is stronger et la Beric Team, je trouve que le gros du combat se déplace dans la main de l'adversaire, ce qui change un peu.

Merci pour ce sujet.

Ah ouais, limitée à une fois par tour, voire par partie (merci Jaelen pour la suggestion), ça rendrait la carte plus acceptable.

Enfin, une carte qui se retrouve en 3 dans 90% des decks et qui peut influer à ce point sur une partie, je vois vraiment pas l'intérêt.

En plus, quand vous dites qu'il faut attaquer la main de l'adversaire pour tenter de lui virer la-carte-qui-ne-peut-être-nommée avant un reset, ben c'est pas si évident car un deck aggro va te laisser peu de persos en jeu, et t'auras du mal à passer un .

Après y a Confession effectivement, mais les ça court pas les rues, et 3 d'influ c'est quand même pas rien, sauf si on joue CCC (non ce n'est pas le Comité Contre les Chats, c'est Chevaliers de la Colline Creuse).

Paper shield ça serait bien (et pas juste contre la-carte-qui-ne-peut-être-nommée), mais, comme l'a dit je sais plus qui, ça ferait encore une carte qu'on trouverait en 2 ou 3 dans tous les decks, ce qui est dommage pour la diversité du jeu.

Et pour ce qui est de Valar, je trouve que c'est une carte très saine pour le méta. Ca évite que les gens étalent leur main sur la table en début de partie, sans réfléchir. Et Valar a déjà pas mal de désavantage : 2 d'Or, pas d'init et surtout pas de prise.

La tendance à l'aggro est déjà forte actuellement, mais la-carte-qui-ne-peut-être-nommée accentue encore cette tendance, et risque de faire disparaître complètement les jeux contrôle.

Enfin je m'en fous*, je continuerai à faire des decks contrôle et à ne pas jouer la-carte-qui-ne-peut-être-nommée .


* sauf si je me rends compte que les 3/4 des decks que j'affronte sont sur le même modèle. A ce moment là peut-être que j'arrêterai de jouer...

Ptain Comm, t'as tout dit ce que je voulais dire, au mot pres.
Je partage donc completement le meme sentiment.



PS:Comm tu veux pas etre mon secretaire par hasard?

Comm a écrit:

la-carte-qui-ne-peut-être-nommée

cela ne fait pas longtemps que je joue (pas assez pour savoir quelle est cette carte) d'où ma question qu'elle est la carte dont on ne doit pas prononcer le nom?

ok merci (je pensais a mains froide car il ressemble a celui dont on doit pas prononcer le nom et je voyais pas le rapport)

Fenrir a écrit:

c'est juste que les contrôles, jusqu'ici, avaient la vie belle et se permettaient de jouer sans annulation. Un comble pour un jeu se voulant "contrôle" je trouve
Alors maintenant, ça fait mal, faut faire une petite place pour ça... ben ouais... trop dur

Sauf que rien n'annule Narrow Escape en phase complot quasiment... Je veux bien jouer Mal de mer en ou mais on va m'accuser de tricher... Et puis bon l'annulation/blanchiment c'est sympa comme gestion, mais perso j'aime pas ça, surtout quand c'est neutre. Je crois que je préfère encore le burn .

Sinon pour le contrôle, bein... perso j'ai arreté. Ne voulant pas faire d'aggro, je fais du rush. Mais le contrôle je me fait rouler dessus en continu, c'est pas passionnant . Quant à al tendance "inversée" par rapport à il y a 1 an, j'irais pas jusque là. Il y a un an je gagnais la finale du championnat de France avec un deck contrôle face.... a un deck aggro. Et la petite finale opposait les deux même participant. Alors ok, le champion était un joueur contrôle, mais les aggros faisaient 50% du top4 quand même... ils étaient pas à la rue. Alors que quand on regarde les derniers tournois... Rien qu'à Lyon ce week-end, 3 decks contrôles sur 15 qui pointent à la 9ème, 13ème et 14ème place. Pour un méta réputé "contrôle" ça fait peur, non ? La proportion me semble pas vraiment identique à la situation d'il y a un an.

le prochain pack dont on ne sait rien vas peut être inverser la tendance et faire revenir le contrôle en force (ou finir de l'achever) ce jeu de carte évolue espérons qu'il évolue dans le bon sens

Bein étant donné que la prochaine boîte sera ou a priori, je dirai que le contrôle devrait reprendre des couleurs quoiqu'il arrive. Ils nous ont déjà fait les Dothrak et les clans, ils vont peut-être pas continuer dans les packs et revenir à des aspects plus traditionnels dans ces deux maisons.

Si on regarde la boîte Baratheon, elle est revenue à des thèmes plus classiques de la maison (chevaliers) mais s'est aussi intéressée à des thèmes déjà présents en LCG (Ashaï, ombre).

J'imagine qu'il y aura un peu de tout dans ces boites, si elles sortent un jour, avec également des clans et des Dothraki

Lanni: un peu d'incli, un peu d'effet en défi d'intrigue et de contrôle de la main, un peu de clan...
S'ils pouvaient remettre un peu de contrôle pur (de traits notamment sinon de plots sinon de la pile des morts ("il n'y a pas d'homme comme moi" par exemple, ça n'a jamais été abusé...), et beh ça serait parfait.
J'ai peur que ce soit orienté militaire quand même ; déjà je suis prêt à parier que Gregor Clegane sera de la partie.

En Targ, ben il y aura une reine, du burn, des dragons, de la gestion d'attachement et des Dothrakis. What else?

Fishiste a écrit:

En Targ, ben il y aura une reine, du burn, des dragons, de la gestion d'attachement et des Dothrakis. What else?

Des imprévisibles ?

Tiens un Dragon imprévisible, ca serait drôle ça.
Ou Dany imprévisible

ouai enfin fish, si c'est orienté MIL ca veut ptetre dire le retour d'Adam Marphreux

Immaculés et Dragons m'ont l'air d'etre une bonne optique pour les Targ

Coté Lanni j'espere qu'ils vont se recentrer sur la famille, ca manque de Kevan, Stafford et d'un vrai Tywinn