Alors narrow

Le Tywinn qui annule la phase de redressement ce serait assez bon je crois

Lyonel Lannister a écrit:

Ptain Comm, t'as tout dit ce que je voulais dire, au mot pres.
Je partage donc completement le meme sentiment.



PS:Comm tu veux pas etre mon secretaire par hasard?

Ouais, je veux bien... si tu paies.


Sinon au sujet du contrôle, Fen, tu sais bien qu'il y a plusieurs manière de faire du contrôle. Avoir de l'annulation est une manière mais elle n'est pas nécessaire (si les autres formes de contrôle sont suffisamment efficaces), et elle n'est certainement pas suffisante.

De plus, comme l'a dit Arthur, c'est très dur d'annuler la-carte-qui-ne-peut-être-nommée en phase de complot, ce qui rend Valar et Attaque au feu grégeois quasiment inutiles contre des jeux aggro/weenie.

Un retour de Tempête hivernale serait certainement une bonne chose.

@Comm : Je rejoins ton avis sur Valar et feu Grégeois.
D'ailleurs je ne le joue même plus le Valar, parce que c'est la triple peine sur un double narrow : ses persos reviennent, je perd ma main, et j'ai même pas de claim.
Et bizarrement je tombe souvent sur un double Narrow moi

@Mika : j'aime bien ce Tywin moi.

Comm a écrit:

Sinon au sujet du contrôle, Fen, tu sais bien qu'il y a plusieurs manière de faire du contrôle. Avoir de l'annulation est une manière mais elle n'est pas nécessaire (si les autres formes de contrôle sont suffisamment efficaces), et elle n'est certainement pas suffisante.

Pas suffisante, on est d'accord. Pas nécessaire, je pense que c'est une erreur : Arthur n'aime pas ça parceque - je suppose - ce n'est pas pro actif et que ça devient une carte morte si l'adversaire fait son Tara - i.e : attaque avec de la force pure, sans event parceque c'est compliqué et qu'une bonne prise à 2 résout toujours aussi bien les problèmes
Mais le deckbuilding, ça tient compte de l'environnement, aussi : le fait est qu'il y a plein d'évenement fort qui trainent. Jouer contrôle dans ces conditions sans avoir de quoi les annuler, c'est ne rien avoir compris au concept, à mon avis.

Citation :

De plus, comme l'a dit Arthur, c'est très dur d'annuler la-carte-qui-ne-peut-être-nommée en phase de complot, ce qui rend Valar et Attaque au feu grégeois quasiment inutiles contre des jeux aggro/weenie.

En phase de complot, ça veut dire soit que tu n'as pas bien préparé ton reset (la carte existe, donc tu sais que ton adversaire peut l'avoir, donc soit tu fais en sorte qu'il n'ai pas plus de carte en main - ou au moins tu t'assures qu'il n'a pas LA carte - soit tu es pressé par le temps et tu prend le risque. C'est le jeu, ma pauvre Lucette
C'est comme quand on s'arrachait à redresser un gars en sans être certain que l'adversaire n'allait pas nous le ré incliner immédiatement... Dans une moindre mesure, certes, mais c'est le principe : tu joues pas tout seul.

La tempète hivernale, ça a toujours été le meilleur reset donc je serait également bien content de son retour... mais tu noteras que Narrow permettrait tout autant au weenies de se relever : tu pourras plus facilement annuler, mais pour ça, faut quand même en jouer

Nan j'aime pas ça, surtout quand c'est neutre, parce que c'est une mécanique impersonnelle qui impersonnalise le deck d'en face. C'est sûrement un défaut mais je suis un joueur qui joue à fond ses mécaniques sans vraiment de compromis. Des cartes comme Cauchemar, Lait de pavot, Jugement de la main, Brouet infect n'entre jamais dans une mécanique. C'est toujours des cartes qu'on met à coté de sa mécanique, qui la diluent, et qui du coup ternissent son deck, tout en empêchant l'autre de s'exprimer. C'est un truc que j'aime pas trop... C'est purement une question de beauté du jeu ! Je ne blâme personne d'aimer ça . Et puis dès que c'est affilié à une maison ça me gène déjà moins, ça a quelque chose de plus personnel.

Après je ne dis pas que c'est des cartes qu'il faut pas jouer. Pour moi il faut juste avoir une vraie raison de les jouer, qu'elles servent réellement sa mécanique. Qu'un deck fraternité joue deux/trois lait de pavots parce qu'il a rien pour gérer Mélisandre ou Ellaria et que ça tue complètement son deck, je comprend et ça me gêne pas. Maintenant quand Yriel joue hiver et me pose des laits de pavot sur mes towers, ça me fait plus chier... A chaque fois j'ai envie de lui dire "T'avais pas mieux que ça à mettre ?". Une touche d'incli ça me gérais tout pareil, mais à la .

Voilà, désolé pour ce léger hors sujet, je voulais juste clarifier mon point de vue, car non, c'est pas parce que ce sont de potentielles cartes mortes que je ne joue pas les annulations (ou peu).

A te lire Arthur, on a l'impression que le deck toolbox n'est pas une mécanique en soi.

Pourtant, je me rappelle d'un CF lors duquel un deck toolbox a justement gagné, sans la moindre défaite qui plus est...

Bref, moi j'aime beaucoup le toolbox, au point que je n'imagine pas de faire un deck compétitif autre.

Faire un deck dont la mécanique est justement de pouvoir contrer toute mécanique adverse, on ne peut pas dire que c'est "impersonnel", voyons.

Et pourtant, je suis POUR le banissement de Narrow Escape, qui, à mon sens, dénature totalement notre jeu.

Si c'est ta mécanique, pourquoi pas ? Le deck j'ai-la-solution-à-tout-et-surtout-j'ai-de-quoi-aller-la-chercher c'est une mécanique en soit, donc ça me va parfaitement. Quand Alekyne avait fait son deck "Ta gueule" avec toutes les annulations et blanchiments possible dans le même deck, ça m'avait plu ! Mais c'était l'optique du deck... Ce que j'aime pas c'est de voir des cartes neutres qu'on rien à foutre avec la mécanique globale du deck mais qui sont là, comme dit Fen', juste parce que c'est fort.

Et peut-être que c'est un problème de riche Fen', mais justement, le jeu est suffisamment riche maintenant pour avoir, en général, d'autres cartes à jouer pour alimenter sa mécanique plutôt que de rentrer des cartes génériques neutres.