Peinture sur table

On mélange quand même des choses différentes :

3 tours de table peinte c'est +6 de pouvoir 3*(+1/-1)
3 tours d'hégé c'est +3

ça fait 9

3 tours à triple sans op ça fait 9 aussi (seulement sur des claims de 1) +3 de claim pouvoir (sur claim de 1) ça fait 12 et -3 pour l'adversaire.

Feast for crows ça n'a rien à voir avec Table peinte, c'est 100% trône de fer.

Fête de l'hivers ça n'a rien à voir ni avec trône de fer, ni avec table peinte. Et si j'ai bien compris il te manquait 1 seul point de pouvoir à la fin du T6, donc en jouant toi même un plot genre fête de l'hivers c'était bon.

Ton adversaire a cumulé des effets ne nécessitant pas spécialement de perso, mais n'a pas gagné uniquement avec trône de fer + table peinte non plus, même si ça en donne l'impression. Il était dans une situation plus précaire que le rendu final. N'importe quel perso avec renom aurait fait l'affaire, c'est juste la tristitude en Martell

Absolument, comme je le disais, la situation est particulière, comme Lannistark le faisait remarquer il a joué des plots pour augmenter encore tout ça. Et encore T1, je joue Summer Harvest sur son premier Winter Festival. Ca n'empêche qu'il n'a rien fait d'autres, aucun trigger si ce n'est les 2 perso qu'il a mis en jeu (si tant est qu'on puisse les considérer comme important compte tenu de leur inutilité ici, il aurait mieux fait de les garder en main pour espérer que je ne les top pas à la claim et poser els deux d'un coup au tour suivant, bref...).

Et oui, je suis monté autant que j'ai pu partant de peu T3 pour arriver à 14 fin T6, mais j'ai du m'employer pour ça. J'ai "jouer le jeu".

Néanmoins, situation particulière, exemple troublant parce que vraiment extreme, j'ose à peine imaginer si effectivement l'un des deux perso avait été Stands et qu'il les avait posé ensemble...

j'ai perdu une ronde récemment à Nice sans que mon adversaire ne gagne un défi de la game. C'est ce que les jeunes appellent le beau jeu, il paraît

Ce que je comprend pas c'est comment il fait pour gagner l'hégé avec juste le tdf à chaque tour ?
faire trois sans opp c'est bien, mais si c'est pour qu'il prenne 4 point à la fin du tour...

Bref j'ai pas vu la game, mais dans la situation extrême que tu décris, je vois pas bien comment le gars a pu gagner à moins d'une complète déchatte de ta part en pioche de perso (genre t'avais moins que 8 de patate au total après 3 tour on board...)

L'air de rien quand tu poses pas de perso et que tu gardes tes 7-8 de tunes par tour. Ben oui, arriver à 15 pour l'hégé en faisant des défis, c'est pas évident :p. Je te laisse voir mon board state sur la photo pour te faire un idée des Str que j'avais.

Et oui, j'ai quand meme déchatte à pas piocher de renom/persos costauds ^^

C'est vrai que j'ai pas pensé à l'or non dépensé^^
Faut jouer le plot qui supprime les golds en phase de challenge. Tu fais pas d'effort :p

Avec tous les Barath et NW que je croise sur le net, j'suis sur que y'a un truc crade du genre à pondre en GJ...
Newly-Made Lord, Political Disaster, Put to the Torch, Pyromancers, We Do Not Sow...

Tout de suite dans l'autre extrême. Tu sais, la plupart des factions jouent avec plus de persos que de lieux hein.

Je ne comprends pas le procès soudain fait à la Painted Table.
Cette carte existe quand même depuis le Coreset et n'a jamais "vraiment" figuré dans les decks top tier.

Maintenant que quelques decks contrôle arrivent, plein de gens jugent la carte trop forte.
Ça me rappelle les levées de boucliers contre tous les kills ciblés il y a quelques mois. Bref, on n'est jamais content...
Moi je trouve sain pour le jeu le fait que des decks contrôle puissent enfin faire de la résistance face aux decks bourrins du début de la v2. Vive la diversité.

Même si je reconnais que ce n'est pas le "beau" jeu. Encore faudrait-il qu'on me donne la définition d'un beau jeu 

Enfin ce weekend j'ai testé mon deck gj vs Barath et c'était crade mais pas dans le bon sens pour moi (le tout sans table peinte)

Regarde un peu les blasons ou le pseudo des personnes qui ont posté ici.

Le beau jeu c'est de poser un mur et de le défendre.
Le beau jeu c'est de la claim de deux avec du dracarys ou du ward à côté. Et du PTTS au cas où.


Perso, le beau jeu, je trouve que c'est cette diversité. Que les gens râlent contre le contrôle maintenant, je trouve ça sain.

Il me semble que tout le monde a déjà souligné qu'il y avait un truc qui clochait avec Table Peinte depuis le Core Set. Et oui, en postant, je faisais surtout part de ma frustration en apportant un nouvel exemple (probant/extreme il est vrai) vis-à-vis de cette carte que je n'avais finalement pas encore affrontée.

Maintenant, le contrôle c'est cool et tout. J'ai vraiment rien contre dans le cadre d'un jeu. Je ne suis pas en train de crier au scandale contre le contrôle, au contraire, je trouve ça cool de me dire que ça peut encore exister. Et surtout je ne critique pas les gens qui les jouent, au final je le jouerais peut-etre moi-meme à Madrid, ne serait-ce que par esprit de revanche/contradiction ^^.

Juste, et quelque soit la façon dont chacun peut apprécier un jeu, ce n'est pas normal qu'une combo de deux cartes, dans une situation comme celle décrite permette à un joueur de l'emporter sans rien faire.

Mais je parlais plus tot de l'iceberg que cela ne fait que pointer. Il est probable que l'iceberg en question soit que cela soit partie prenante de l'équilibre du jeu. Et, parce que je ne prends pas de risque, je devrais ajouter "aujourd'hui"...

Une combo de 2 cartes... + 2, 3 complots... + dechatte adverse :-P
Apres je comprends ta frustration Vince, j'aurais sûrement rager à ta place. Mais des solutions existent pour ces aberrations qui sont loin d'être gamebreaker.  Après faut voir aussi ton deck: peut être trop de pins, pas assez de thons ? (Ça m'est déjà arrivé ).
La question que tu soulignes avec ton post, c'est sûrement la présence d'une FAQ? Je suis personnellement contre même si je suis conscient que ça pourrait faire du bien au jeu.

Ca me semble vraiment détourner l'attention que de pointer vers ma "déchatte" ou insister que le mec a quand meme jouer des complots. Le fait est que :
perdre tous ses défis sans pop
+ ne pas gagner de défis en attaque
+ ne pas trigger quoi que ce soit d'autre qu'une et unique carte par tour.
= Le mec passe de 6 à 15 pts en 4 tours.

Oui, déchatte. Oui, solutions. Oui, plein de choses. Ca ne change pas que dans cette équation il y a quelque chose de profondément pas bon pour le jeu. Qu'on se le cache parce que cette situation soit improbable et que les autres exemples masquent probablement cela à coup de persos sur la table et solutions possibles, ne changent pas le coeur du problème ici...

Et à nouveau, je crains que le pire est que cette situation soit relativement "équilibrée" dans le jeu...

Edit: Oserais-je souligner l'ironie de cela pour une nouvelle édition qui se voulait faire la part belle aux persos importants ?

Moi je pense au contraire que tu prends le problème à l'envers et que ta déchatte est en effet très importante dans ton exemple

Pour la simple et bonne raison que les mécas NPE et débile, il y en a beaucoup (tu peux me faire confiance, je suis un joueur aggro et lanni de surcroit... même si on est pas au niveau de la table peinte).
Le fait est que ces mécas ne sont pas toujours efficace, qu'elles dépendent de tout un tas de facteurs pour fonctionner, DONT la possibilité d'une sortie moyenne de l'adversaire. Et en fait c'est même un facteur important pour que la plupart de ces mécas fonctionne (et si on a beaucoup plus ragé sur le lanni aggro que sur la table peinte d'ailleurs, c'est parce ce facteur était pas si important que ça justement, je caricature mais ça m'est souvent arrivé de no match des joueurs qui faisaient pourtant de bonnes sorties).

Là tu prends un exemple extrême pour appuyer ta frustration sur la mécanique, le fait est qu'on sait tous que la table c'est une carte extrêmement forte. Mais voilà, même si c'est débile à souhait, en terme de NPE, c'est loin d'être le pire. Lanni aggro ou tu peux pas poser de perso, GDN ou tu plus passer un seul défi sans trigger des effets adverses violent en défense voire encore plus de grab...

Je pense personnellement que ce genre de méca est au contraire bonne pour le jeu. C'est une méca forte, certes, mais qui a le mérite de gagner autrement qu'en faisant des défis, et heureusement qu'on peut gagner autrement qu'en misant sur les défis (qui reste la phase la plus importante pour la plupart des decks quand même non ?), sinon le jeu serait assez fade de mon point de vue.

Au passage ce genre de mécas qui gagnait sur autre chose que les défis existait aussi en V1...

Vince, tu vas dire que je cherche encore la petite bête :-) , mais je ne vois pas de problème,  juste des solutions (de deckbuild).
Je respecte ton avis,  d'autres le partagent aussi et l'ont déjà fait savoir (problème dans le design,  etc),  mais nous, en tant que joueurs,  que pouvons nous faire d'autre ?
Ton post soulève une situation possible du jeu, qui m'a amusé à lire mais qui ne m'a pas choqué.

Au final c'est une question de point vue et je devrais probablement être moins absolu/peremptoire dans mes propos.

Mais j'ai du mal à me dire que c'est bon pour le jeu de pouvoir gagner en ne faisant rien. Je comprends que les aggros et autres soit "rageant" pour tout un tas de raison, il me semble quand meme que pour qu'ils tiennent la route le joueur doit... jouer. Je serais curieux de voir un des decks que tu mentionnes Porco remporter des matchs sans gagner de défi et en ne faisant qu'un trigger par tour. Le problème n'est pas que je n'ai pas jouer, moi, l'adversaire. Ce qui est un objectif/façon de gagner idéal pour tout le monde, et ce vers quoi les decks contrôlent tendent.

Le probleme est que le joueur lui-même n'a pas jouer.

Après que cela choque/surprenne ou non n'est pas tant la question. D'ailleurs tu le dis bien Lanni, qu'est-ce qu'on peut y faire ? pas grand chose, c'est juste un état de jeu.

Les seuls qui peuvent faire quelque chose comme le disait Silme, c'est la Design Team. Peut-Être insister sur cette info auprès d'eux ?

Vince a écrit:

Je serais curieux de voir un des decks que tu mentionnes Porco remporter des matchs sans gagner de défi et en ne faisant qu'un trigger par tour

Je me souviens d'une anecdote qui m'a été rapportée par Leveilleur il y a quelques mois concernant une de ses parties contre Argento en GDN... à la fin de la partie, Leveilleur se serait rendu compte qu'il n'avait pas perdu un seul défi de la partie, ce à quoi Argento aurait répondu qu'il n'en avait pas lancé un seul... pourtant c'est bien Argento qui a gagné.

Et oui Gdn ça peut être NPE (et encore c'était il y a assez longtemps par rapport à la durée de vie de la V2, donc avant que ça ne soit vraiment top tier).
Moi-même récemment j'ai joué une partie, encore contre Argento, ou j'étais en Lanni Rains, j'avais TOUTE l'intrigue de mon deck (Castral Roc, Cersei, Tyrion, Tywin, mes dagues qui donnent furtifs, un ou deux red cloaks, etc...), et malgré ça, j'ai du gagner un seul défi d'intrigue de la partie, défi ou je n'ai même pas pu trigger mon agenda.

Vince a écrit:

Le problème n'est pas que je n'ai pas jouer, moi, l'adversaire.

Alors tu me diras que j'ai quand même joué, pu faire d'autres défis... mais non pas vraiment, le moindre défi lancé le faisait grab et me faisait me prendre une tour ombreuse, m’empêchant totalement de simplement essayer d'en gagner un seul...

Donc qu'est ce qui est mieux, avoir un deck NPE assumé ou un NPE qui te donne l'illusion de pouvoir faire quelques chose mais qui à la moindre action te fait un gros fuck ? Le lanni aggro était parfaitement dans cette veine là également, malgré un style de NPE sensiblement différent.

Bref tu as raison c'est une question de point de vue Personnellement je trouve le combo trône table (agrémenté de fêtes ou non) très fort, et débile (contrairement au GDN par contre), mais ça ne me dérange pas plus que ça. Je me suis habitué à jouer contre du NPE, et même si je ne passe pas forcément un bon moment (ce qui arrive quand même de temps en temps quand on en croise des originaux), je comprend que mon adversaire puisse s'amuser (en particulier quand c'est no brain, puisque c'est surtout ce que je joue ), et je me dis qu'il en faut pour tout les goûts


Edit : et les deux parties que j'ai cité sont également des cas extrêmes qui montre le potentiel NPE du NW, mais comme pour ton cas à toi, ça ne se produit heureusement pas tout le temps de cette façon : dans ma partie contre Argento, les deux facteurs qui ont rendu la partie insupportable de mon côté étaient notamment le fait qu'Argento a vu la totalité de sa défense en intrigue (tout les pin's intrigue, le mur rapidement, chateaunoir, Edd, Halder + lames/craven, etc), et le match up à la base qui est défavorable pour moi.
Mes parties de ce weekend contre NW étaient biiiiiiieeeeen plus jouables de mon côté, j'ai même fait deux de mes plus belles parties de l'année. Preuve que le NPE c'est aussi situationnel

Vince a écrit:

Mais j'ai du mal à me dire que c'est bon pour le jeu de pouvoir gagner en ne faisant rien.

Je dois avouer que je suis assez peu d'accord avec cette phrase sur le fait de ne rien faire, même si c'est ce qu'il s'est passé dans ta partie. Dans quasiment tous les match-up, une table vide avec Trône de Fer + Table peinte, ça ne passera pas car la force en face sur le board contrera l'hégémonie. J'ai l'impression que c'est plus un problème Martell, avec très peu de persos qui dépassent le 5 de force de base ( Vipère Rouge, Quentyn en deuxième joueur...). Encore plus car ils ont pas de Renom pour la plupart, ce qui est pénalisant car ça empêche de rusher plus vite que la table peinte. Face à toutes les autres familles, le Baratheon devra quand même faire plus que ça pour espérer l'emporter.

Tout comme on lit de temps en temps que le Garde de Nuit gagne sans rien faire. Ce qui est faux, puisque chaque partie est un casse-tête pour défendre le Mur. Sans lui, c'est extrêmement difficile de gagner une game ( là où c'est possible en Baratheon sans Table peinte), et avec lui, rien n'est fait. Sachant que le NPE que présente Porco, c'est la situation rêvée du Garde de Nuit (un peu comme un Stark avec Le Silure chargé, Eddard, Jon et Robb sur le board). Ce qui est quand même assez rare, et est la conséquence d'une partie dominée par la GdN.

Je trouve en tout cas très intéressant qu'on puisse tout jouer actuellement et que ça fonctionne plutôt bien. Aggro, défense, rush... Et toutes les familles peuvent se jouer de façon plutôt compétitive.

porcorouxo a écrit:

Je me suis habitué à jouer contre du NPE

En même temps quand un de tes sparring partner c'est Le Veilleur  ...

"Et c'est depuis ce jour ou cette homme qui a découvert la table peinte/le gdn, joue politcal disater + pttt ou pyromancien..."

Plus sérieusement, le vrai problème je pense c'est qu'il y a pas tant de solutions que ça je trouve^^ (Contrairement aux personnages actuellement).
Uniquement le pète lieu a vrai dire (ou jouer soi même le tdf), et pourtant il y en a pas des masse (or greyjoy), ils sont pas facile a trigger, ils sont inutiles dans d'autre match up, et il a toujours la possibilité d'avoir des doublons qui empêche littéralement tout "counterplay" (il y a frozen solid, mais en soi un simple cressen et la mécanique reprend son cours).
Soit on joue des solutions pas fiable (mais qui reste néanmoins des solutions soit), soit on joue greyjoy/banner greyjoy, soit on joue soit même le tdf... super comme équilibrage.

Un peu comme tywin cs pre valar, y'avait très peu d'outil pour le gérer (et imbuvable s'il était doublonné). (y'en a toujours peu, mais il y en tout de même un peu plus et pour toutes les factions, ce qui rend tywin un peu moins scandaleux^^)

Je pense qu'on s'en plaindra moins quand plus de cartes seront sorties, mais que pour le moment c'est juste débile.

Porco, tu veux dire que dans ton anecdocte LeVeilleuresque le NW avait aucun perso et a quand même réussi à gagner ? En ne défendant aucun défi, et en ne faisant qu'un n'y trigger par tour ? Tu pourrais m'en dire plus ?

Et j'ai l'impression qu'il y a malentendu. Le problème n'est pas que je n'ai pas joué. Le problème est que le vainqueur n'a pas joué. Et pas que je ne faisais rien de mon côté, aussi "limité" cela ait été.

Je crois que j'ai suffisamment joué contre toutes sortes de choses pour prendre de la distance vis-a-vis des decks NPE ^^.

Je suis désolé, j'insiste sur mon point de vue, j'ai vraiment du mal à saisir comment "juste" 2 cartes peuvent permettre de grabber autant avec aussi peu d'intention de la part du joueur et sembler si bien admise :p

Pour aller dans le sens de vince, la situation, qui est marginale, soit, est problématique.
Après, sur une game plus classique où tu ne lui vide pas son board complètement, le type va toujours avoir environ 2 persos sur le board et soit s'assurer l'hégé soit défendre une partie de tes défis et les perdre... alors ok c'est un début d'interaction et de choix à faire...
Mais le principale est venu d'avoir touché ses deux cartes et d'enchainer les plot à grab ... ok il faut arriver à dodge les plot été adverse et faire son heads au bon moment, mais ça s’appelle "kaker laken poker" et c'est pas la penne d'avoir autant de cartes pour y jouer...
C'est juste une mécanique Triste...

Le fond des choses c'est le pourquoi on joue... et quand on va en tournois, ça reste dur d'accepter ces draw-back ci... mais c'est comme quand on perdait contre les anglais qui n'avait mis que des vieilles pénalités en bois... ça réveille des vieilles frustrations d'amateur de rugby (ou de beau jeu ailleurs), qui recherche l'intensité de l'instant et le piment du ballon/la game disputé où chacun met du siens pour passer l'autre... bref, c'est ma vision du beau jeu : la compétition disputée...

Mais du coup... joueurs barath, si vous assumez de bruler vos enfants ... continuez!! mais vous avez une clique de contrebandiers biens cools, et pouvez vous allier à de vrai familles...

J'ai fait une partie contre Thegars en NW/Martell. Même sans perso tu lui fais pas de défi. Il te craven 1 ou 2 persos, enlève les icônes des autres. Oppose le seul défi lancé avec haunted Forest ou le plot GDN...

La base :p