Peinture sur table

Vince a écrit:

Porco, tu veux dire que dans ton anecdocte LeVeilleuresque le NW avait aucun perso et a quand même réussi à gagner ? En ne défendant aucun défi, et en ne faisant qu'un n'y trigger par tour ? Tu pourrais m'en dire plus ?

Et j'ai l'impression qu'il y a malentendu. Le problème n'est pas que je n'ai pas joué. Le problème est que le vainqueur n'a pas joué. Et pas que je ne faisais rien de mon côté, aussi "limité" cela ait été.

Je crois que j'ai suffisamment joué contre toutes sortes de choses pour prendre de la distance vis-a-vis des decks NPE ^^.

Je suis désolé, j'insiste sur mon point de vue, j'ai vraiment du mal à saisir comment "juste" 2 cartes peuvent permettre de grabber autant avec aussi peu d'intention de la part du joueur et sembler si bien admise :p

J'ai du mal à comprendre comment tu as pu perdre l'hégé si ton adversaire à 0 perso sur le board et seulement trône + ces sous.

Bah 15 à l'hégé environ d'après ce qu'il disait.
Sans un board complet ou des thons posés, c'est pas évident de monter aussi haut

Du coup il a littéralement perdu parce que ses draws étaient assez molles non ?

On n'arrête pas de lui dire ^^

Il jouait Martell, donc grosso modo : il a payé 4-6 golds des mecs avec une seule icone et 2-3 de force, sans renom.

Tyene a empoisonné chaque lame du trône, mais personne est venu poser son cul dessus.

Sait de la soupe.

Raaah, quand meme les gars !

Je veux bien la déchatte de la pioche et tout, je suis le premier à le reconnaitre, cette situation est improbable. Mais pour vous c'est normal qu'un mec qui ne joue pas gagne ? Ca vous semble logique à TdF ? Ou plus généralement dans un jeu ?

Car meme si j'ai déchatté à la pioche, j'ai quand meme remporté mes trois défis par tour sans opp. Il y aurait meme pas du y avoir photo face à un mec qui ne joue pas de perso/trigger un truc par tour.

Vince a écrit:

Ou plus généralement dans un jeu ?

Franchement, j'ai vu bien pire sur Magic, donc je vais te dire que oui.

Il y a des jeux qui lorsque tout s'aligne tout bourre sorti de nulle part, quelque soit le jeu de carte. C'est globalement ce qui s'est passé ici, et aussi frustrant que ce soit, ça reste banal. Il est possible que vous répétiez cent fois la partie, et que tu le bourres 60% du temps, qu'il te vole 10 ou 20 fois un game ne changera pas le fait qu'en moyenne, son jeu est mal structuré et basé sur une idée assez bancale qui ne fonctionnera pas contre toutes les factions.

Deilan a écrit:

Tyene a empoisonné chaque lame du trône, mais personne est venu poser son cul dessus.

J'avoue, j'ai ri

Vince a écrit:

Porco, tu veux dire que dans ton anecdocte LeVeilleuresque le NW avait aucun perso et a quand même réussi à gagner ? En ne défendant aucun défi, et en ne faisant qu'un n'y trigger par tour ? Tu pourrais m'en dire plus ?

Non. Mais c'était juste pour te donner un autre exemple de truc absurde parmi d'autres quand la situation le permet.

Dans la tienne, tu joues le pire match up pour espérer contrer un barath hégé, t'as une sortie moyenne, il joues full plot de grab en plus (imagine rien que sur son feast for crow t’arrive à lui prendre l'hégé la partie c'est plus vraiment la même). Et tu as dis que tu avais peut être fait une erreur qui t'avais coûté la partie.

Du coup oui les circonstances ont donné un truc particulièrement débile : il grab comme un porc avec juste 2 cartes sur le board.

Mais cette situation est exceptionnelle, perso j'ai jamais vu ça, et d'ailleurs je pense que je le verrai jamais, ou peut être une fois allez, pour pas trop me mouiller (parce que c'est vrai que c'est pété, et que ça peut se produire de temps en temps, et c'est d'ailleurs pour ça que je comprend ton point de vue et que je considère ton post plus intéressant que de la simple rage). Mais ça me choque pas autant que toi.

Vince a écrit:

Je suis désolé, j'insiste sur mon point de vue, j'ai vraiment du mal à saisir comment "juste" 2 cartes peuvent permettre de grabber autant avec aussi peu d'intention de la part du joueur et sembler si bien admise :p

Bah tu le dis toi-même, c'est la première fois que t'as joué contre trône-table, donc t'as peut être pas du faire trop attention, mais si t'inquiète pas ça whine sur cette combo depuis le début C'est juste que c'est noyé au milieu de whines pour pleins de trucs

Citation :

Mais pour vous c'est normal qu'un mec qui ne joue pas gagne ? Ca vous semble logique à TdF ? Ou plus généralement dans un jeu ?

Tout dépend de la définition que tu donnes à "jouer". Techniquement, il a joué. Il a posé sa table peinte et son trône, ce sont des cartes qu'il a joué/mises au setup. ^^ Après pour pouvoir gagner sans jouer plus que ça, ça ne dépend pas de lui mais de la pression que lui met son adversaire. Il est possible de gagner "sans jouer" si le mec en face ne fait rien de menaçant.

ce thread est en train de devenir culte.

tiens bon vince .

Argento a écrit:

ce thread est en train de devenir culte.

tiens bon vince .

Raaah mais l'encourage pas

J'essayais de faire passer le morceau petit à petit et en douceur, tu va tout faire foirer

Il manque une intervention divine quand même pour que ça devienne culte!

On en revient au fait que c'est une question de point de vue au final. Je reste d'avis que dans Game of Thrones, un mec qui ne fait qu'un trigger par tour et prend 3 sans opp dans la geule sans rien gagner en attaque ne devrait l'emporter dans aucune circonstance. Ou plutôt dans ces circonstances (partant de 5Pou pour un investissement de 4Go pour parler précisément.

Ca peut être devenu une certaine norme dans la V2, j'imaginera que ça ne vous surprendra pas que j'en reste encore coi (en fait non, mais vous avez l'idée).

Juste, je n'en deviens pas défaitiste et je ne compte pas braquer ma charrette et faire la guerre à GoT LCG, je vais adapter mon build et la façon dont j'aborde le jeu parce que comme vous le dites, meme si je paraphrase j'espère que vous me pardonnerez : en plus c'est équilibré.

Bref ça reste une déception, et compte tenu des autres cartes qui choquent beaucoup, j'en suis aujourd'hui à espérer sincèrement une rotation du Core Set arrivé à un certain point...

D'après ce que j'ai lu, ton adversaire n'a pas fait que trigger  la table peinte. Il a également pris ses pouvoirs sur le festin des corbeaux et sur la fête de l hiver...

Si tu fais 3 sans opposition plus 1 pouvoir volé  contre la prise de l hégémonie et la table peinte pour lui, tu prends plus de pouvoirs que lui (3 pour toi contre 2 pour lui).
Donc, la table peinte est forte mais elle ne fait pas gagnée toute seule.

Ton adversaire a joué : il a choisi les plots qui lui donnerait l'avantage sur la prise de pouvoir. En revanche,  il n'a pas été actif... mais c'est une façon de jouer qui ne convient pas à tous le monde et contre laquelle il n'est pas forcément agréable de jouer.

Vince a écrit:

On en revient au fait que c'est une question de point de vue au final. Je reste d'avis que dans Game of Thrones, un mec qui ne fait qu'un trigger par tour et prend 3 sans opp dans la geule sans rien gagner en attaque ne devrait l'emporter dans aucune circonstance. Ou plutôt dans ces circonstances (partant de 5Pou pour un investissement de 4Go pour parler précisément.

Ca peut être devenu une certaine norme dans la V2, j'imaginera que ça ne vous surprendra pas que j'en reste encore coi (en fait non, mais vous avez l'idée).

Juste, je n'en deviens pas défaitiste et je ne compte pas braquer ma charrette et faire la guerre à GoT LCG, je vais adapter mon build et la façon dont j'aborde le jeu parce que comme vous le dites, meme si je paraphrase j'espère que vous me pardonnerez : en plus c'est équilibré.

Bref ça reste une déception, et compte tenu des autres cartes qui choquent beaucoup, j'en suis aujourd'hui à espérer sincèrement une rotation du Core Set arrivé à un certain point...

C'était mieux en v1 quand tu me sortais des setup Pêcheur de l'Hiver/Maraudeurs de l'Hiver, ouverture sur Blocus/Corbeau Blanc ? La partie était pliée au recrutement du tour 1, même pas l'occasion de faire des défis ^^ (même pas de poser un perso en fait) et je trouve aussi que ce genre de crasse ne devrait pas pouvoir l'emporter dans aucune circonstance, mais pourtant...
Tu sembles faire une énorme distinction entre NPE où le joueur qui gagne contrôle activement son NPE (en jouant des trucs qui empêchent l'autre de jouer) et celui où il le contrôle passivement (en conservant sur le board des trucs qui empêchent l'autre de jouer) mais au final je ne trouves pas la différence fondamentale. C'est assez "injuste" dans les deux cas, on a un gros sentiment d'impuissance en face et il n'y a qu'un seul vrai remède : prendre en compte cette possibilité quand on build son deck. Et ça c'est valable dans tous les jeux à build, c'est ce qui bâtit chaque méta-game à un moment T.

Je suis désolé les gars, j'ai l'impression de vraiment galérer pour exprimer clairement mon point de vue/impression.

Pour te répondre Evrach, oui je fais une différence entre
- "NPE" (ce qui rentre dans ce groupe est toujours sujet à débats) où un joueur met au point une tactique et s'emploie pour que l'adversaire ne puisse "pas jouer" (Choke, Kneel, Burn, etc.), e
- "NPE" passif comme tu le présentes, dans lequel rentrerais le GdN Mur. Où l'adversaire ne peut rien faire parce que le joueur s'emploie à conserver son Mur et ses sans-opp.
- Et "ça" (parce que je ne sais pas comment l'appeler), où un joueur peut simplement ne pas jouer, ou rien d'autres que 2 cartes et des complots, et quand meme l'emporter, encore une fois en perdant 3 défis sans opp par tour en défense et en n'en gagnant aucun.

Y a vraiment rien qui vous dérange dans le fait qu'il soit possible avec juste 2 cartes et des complots de grabber 14 pouvoirs (meme 16 en ajoutant un Fete de l'hiver) en 4 tours, en ne faisant qu'un trigger par tour ? Pas en jouant des persos pour opposer des défis, en ayant des events ou quoi, juste en ne faisant qu'une action dans le tour. En tout et pour tout. Vous imaginez si c'était une passive ? Parce que clairement c'est ce que c'est, j'attends de voir le mec qui ne triggerera pas la table peinte quand il le peut... Le mec a meme pas de décision à prendre, il pourrait révéler ses complots au hasard et quitter la table et faire quand meme 16 pou en 4 tours...

On est pas en train de parler de decks "auto-pilotes" ou quoi. On parle bien de : pas besoin de joueur...

Pour moi le "ça" entre dans la catégorie des "NPE" passifs comme le Mur. Après tout il faut les défendre ces cartes, et ce n'est parce que ton deck n'incluait pas de cartes en mesure de casser le trône et/ou la table que ça change quoi que ce soit. En fait ça ne me parait pas abusé dans la mesure où c'est très facile à casser/gérer... Le Baratheon n'a aucun cancel efficace et aucune protection de lieu. Le premier Newly Made Lord qui passe et tu peux oublier ta table peinte ^^ We do not sow, Cauchemars, Pyromancers, Put to the Torch, etc.

Je veux dire... le mec qui gagne en 4 tours en ne faisant qu'un trigger par tour que si tu le laisses faire. Ce genre de truc me choquerait si c'était fort et/ou stable. Ce n'est ni l'un ni l'autre. Ce sera invincible 1 partie sur 15 contre un adversaire qui :
- n'a aucun renom
- n'est pas en mesure de gagner l'hégémonie juste en stallant ses persos
- n'a aucune gestion de lieu
- ne joue pas de Cauchemars ou de cancels
- ne joue pas de trône de fer
- ne joue que des claims de 1
et uniquement si le joueur qui le joue :
- parvient à avoir les deux lieux au setup/tour 1.

Et c'est visiblement ce qui s'est passé là. N'empêche que dans les 14 autre parties sur 15, ça ne fonctionnera pas ^^; au mieux ça filera quelques points bonus.
Alors je suis d'accord, Table peinte est une carte très forte (à la rigueur il lui manque une crest pour être équilibrée) mais y'a quand même sacrément pire.

Là ou ça coince perso pour moi c'est que dans 95 % des cas avec juste trône de fer + table peinte + plots de grab il se serait fait éventré. Et on discute des 5% restants.

En Tyrell, n'importe quel guignol avec Renom aurait plié la game, + crossing + plot été vs winter festival.
En Lanni Jaime ou Cersei deluxe ou Tywin, ou juste la thune aurait gagné aussi
EN GJ Grande Seiche ou Balon, ou Euron, ou un we do not sow, Victarion, Theon,...
En GDN : un gros board de persos + Mur c'est hégé assuré, sans compter que ça joue souvent TDF
En Targ : Le gang des moustachus ou Dany + son bestiaire c'est plié aussi
En Stark : no comment tellement ça grab
En Miroir : N'importe quel perso à 6+

La méca est débile, mais c'est vraiment le destin qui t'as trollé dans un match up galère.
Pour moi un Barath qui reste à poil se fait violer. Du coup même si le design est con, c'est facile de passer outre.

Si t'avais posé un perso à renom, t'aurais gagné la partie en ne faisant qu'une action autre que des défis par tour également, prendre ton point de renom

Ben en fait Achat, au travers du prisme de cette partie, on discute bien des 95% restants. Qu'est-qu'il se serait passer si en plus il avait eu des perso...

je suis d'accord avec toi sur le déséquilibre de la table peinte vince, comme j'ai pu le dire d'emblée ( page1) , cette carte n'aurait jamais du faire un claim pou , c'est trop.
Clairement si pour x raisons tu ne peux pas contester l'hégé à ton adversaire ou gérer ce lieu , il va prendre un poids trop grand sur l'issue de la partie.

Mais comme j'avais pu l'indiquer ce grab passif est amplifié par les plots de grab qui sont eux aussi très malheureux car peu interactifs, et qu'ils appauvrissent le building .

Après la ou je rejoins les autres c'est des cartes pas équilibrées y en a plein d'autres :  dracarys qui aurait du couter 2 , mirri qui aurait du avoir3-4 de force, le snekkar qui aurait du être unique , le trone de grès qui aurait du couter 2 , tywin qui n'aurait jamais du avoir sa capa et le bonus d'or , stannis qui aurait du permettre à 3 persos de se redresser, robb ne devrait pas redresser tous les stark  etc etc

ces cartes là pèsent aussi trop lourd , trop facilement, sur le sens des parties.


ah et j'invite tous les gens qui pensent qu'il suffit de poser le mur et d'attendre pour gagner en nw à essayer sur un tournoi , je pense qu'ils vont trouver les phases de complot, recrutement, défis plus mouvementées que prévues.

Le truc, c'est que ce sont des plots qui n'ont aucun effet sur le jeu. Il joue une plotline très molle avec du grab passif, mais du coup, son but, c'est d'essayer de tenir la game face à un adversaire qui va avoir des plots plus éco ou plus agressifs sur le board ( claim de 2, reset, effets pénibles...). Peut être qu'il aurait fallu un peu moins d'éco sur les plots à grab. Mais bon, dans 3/4 des match-up, il risque d'être confronté à un board qui va grabber plus vite que lui ( Tyrell, Stark, Greyjoy) ou qui va avoir suffisamment de force pour contester l'hégé ( Garde de Nuit, Lannister), sans compter les pète-lieux Greyjoy ( et bientôt Sea Bitch), les decks aggros qui vont vite vider la table ( Targaryen, Stark...).

C'est fort comme jeu, mais j'ai pas l'impression que ce soit plus atroce que d'autres.

Argento a écrit:

ah et j'invite tous les gens qui pensent qu'il suffit de poser le mur et d'attendre pour gagner en nw à essayer sur un tournoi , je pense qu'ils vont trouver les phases de complot, recrutement, défis plus mouvementées que prévues.

+1

S'il avait eu des persos en plus ça aurait été la cata, encore pire.

je pense qu'en fait on est une majorité à s'être fait une raison, à jouer de la gestion de lieu et à miser sur une win en passant "en force" face à du grab passif.
la liste erratée d'Argento est assez intéressante^^

mais la multiplication des cartes fortes est bonne pour le jeu car ça diminue grandement le risque de n'en voir que d'un coté, et si tout le monde en voit on en revient à l'équilibre de la V1, des trucs dangereux partout.

Le seul vrai problème à cette méca c'est pas sa force, c'est le relative indépendance par rapport aux persos.

Je me rends compte que la conversation arrive au bout du rond, dans le sens où l'on en revient au :
- il y a trop de cartes trop impactante pour leur cout.

Que ce soit ici Table Peinte (qui devrait couter au moins DOUZE #NoRaj), Tywyn qui pourrait pour le couter vraiment couter 10 sans paraitre déconnant, Dracarys et autres joyeusetés.

Tout cela emphase énormément l'importance de toper ces cartes par rapport aux décisions de jeux à proprement parler. Et on en revient à ce que disait Kata en sous-texte Page 1 : La chatte a plus d'importance qu'en V1. Il me semble que le fait est là.

Après on en pas encore au lancer de dès non plus hein, et chacun place son appréciation de la situation comme il l'entend.

J'aurais pas du commencer cette conversation T_T...

Vince a écrit:

J'aurais pas du commencer cette conversation T_T...

Au contraire, ce genre de discussion est très intéressant tant que chacun exprime son point de vue en argumentant et sans dénigrer qui que ce soit.

Résumé :
Faut piocher ses cartes pétées avant l'autre. Ou jouer Lannister