Vengeance pour la vengeance pour Elia

Eh non. Au moment précis d'appliquer la prise, c'est l'attaquant qui est considéré comme défenseur. Il faut donc que le Calme soit chez ce joueur (et dans le défi pertinent) pour prendre effet. Le complot du n'a aucun impact.

Ok ce n'est donc pas un simple "retour à l'envoyeur".

Du coup, j'aimerais savoir si j'ai bien comprit :
Joueur B a joué calm.
Joueur A attaque avec une claim à 2 sur le défi diminué et gagne.
Il devrait y avoir une claim de 1.
Joueur B fait vengeance
Le joueur A se mange une claim de 2 ??

Par contre si c'est l'inverse sur calm :
Joueur A a joué calm.
Joueur A attaque avec une claim à 2 (saleté de stark) sur le défi diminué et gagne.
Il devrait y avoir une claim de 2.
Joueur B fait vengeance
Le joueur A se mange une claim de 2 ... car la réduction ne s'applique qu'au plot adverse et que là, la claim vient de son propre plot ?

J'ai bon?

euzhebus a écrit:

Du coup, j'aimerais savoir si j'ai bien comprit :
Joueur B a joué calm.
Joueur A attaque avec une claim à 2 sur le défi diminué et gagne.
Il devrait y avoir une claim de 1.
Joueur B fait vengeance
Le joueur A se mange une claim de 2 ??

Par contre si c'est l'inverse sur calm :
Joueur A a joué calm.
Joueur A attaque avec une claim à 2 (saleté de stark) sur le défi diminué et gagne.
Il devrait y avoir une claim de 2.
Joueur B fait vengeance
Le joueur A se mange une claim de 2 ... car la réduction ne s'applique qu'au plot adverse et que là, la claim vient de son propre plot ?

J'ai bon?

On va faire plus simple.

A attaque et remporte son défi.
B joue Vengeance
A subit donc la claim comme s'il était LE (l'unique) joueur défenseur

Calme sur Westeros protège son contrôleur lors d'un défi dans lequel il est le défenseur.

Donc au moment de la claim, c'est A qui est considéré comme défenseur. Si le Calme est chez lui, ça fait son effet, sinon ça ne fait rien.

euzhebus a écrit:

Du coup, j'aimerais savoir si j'ai bien comprit :
Joueur B a joué calm.
Joueur A attaque avec une claim à 2 sur le défi diminué et gagne.
Il devrait y avoir une claim de 1.
Joueur B fait vengeance
Le joueur A se mange une claim de 2 ??

Oui

euzhebus a écrit:

Par contre si c'est l'inverse sur calm :
Joueur A a joué calm.
Joueur A attaque avec une claim à 2 (saleté de stark) sur le défi diminué et gagne.
Il devrait y avoir une claim de 2.
Joueur B fait vengeance
Le joueur A se mange une claim de 2 ... car la réduction ne s'applique qu'au plot adverse et que là, la claim vient de son propre plot ?

Non. J'ai dû relire deux fois ta dernière ligne
Calm dit :

Calm over Westeros a écrit:

When Revealed: Name a challenge type. Until you reveal a new plot card, reduce the claim value on the attacking player's revealed plot card by 1 during challenges of that type in which you are the defending player.

Dans la situation que tu décris, le joueur A, au moment de l'application de la prise, est à la fois joueur attaquant et joueur défenseur. Donc son calm réduit bien sa propre claim et il ne se mange qu'une claim de 1.

euzhebus a écrit:

Joueur A attaque avec une claim à 2 (saleté de stark) sur le défi diminué et gagne.

Les font ça aussi, avec Cersei CS. Et une bannière permet de le faire avec Sunspear.

Khudzlin, Rules Bison a écrit:

euzhebus a écrit:

Joueur A attaque avec une claim à 2 (saleté de stark) sur le défi diminué et gagne.

Les font ça aussi, avec Cersei CS. Et une bannière permet de le faire avec Sunspear.

ça me déçoit que tu ne penses pas spontanément à l'event tyrell
(il doit aussi y avoir un certain attachement sauvageon et bientôt un perso tyrell :O)

Ok, merci pour l'histoire de Calm, j'avais beau m'être attaché précisément à une partie du texte "ça cible le plot de l'attaquant" j'avais due imaginer le "adversaire" avant attaquant ... surement le fait que dans ce cas calm se cible lui même et mon esprit ne devait pas l'imaginer ainsi... du coup je comprend bien mieux pourquoi vous disiez cela et que ça me paraissait pas logique... lire les cartes sans ajouter du texte c'est broken .