stratégies joute / mélée ...

Bonjour

Voilà ... j'ai un énorme soucis depuis un mois je joue en mélée avec mon frère et un pote, l'avantage c'est que l'on peut voir nos jeux évoluer et se modifier en fonction des parties ; mais le truc c'est que l'on se trouve incapable de jauger l'écart entre de la joute et de la mélée.

Pourriez vous m'expliquer les différences stratégiques...

Je vois bien quelques détails comme les complots multi joueurs mais à part ça, ça me semble très obscur.

dans la mêlée ya pas ma de compromis et de parlote. sans annoncer ce que tu vas jouer, tu peux faire miroiter tel ou tel avantage à un autre joueur, pour pouvoir faire tes points plus simplement.

il faut aussi savoir rattraper les pots cassés en n'admettant ne faire que second par exemple, et donc aider quelqu'un à gagner pour ne pas finir dernier ^^

Oui effectivement le bluff, la négociation ou la menace peut s'avérer utile ...

Mais ça c'est pas donné à tout le monde, perso je suis un négociateur à la grenade autant de finesse que du fil à barbelé et franchement la négo c'est pas dans les cordes de certains joueurs.

Il y a des joueurs tu leurs kill un perso et même si ça leur coute la partie ils s'acharneront sur ton corps inerte.

Par contre il me semble que la gestion du temps s'avère un facteur à prendre en ligne de compte ... pas moyen de locker une partie en moins d'une heure même à 3.

La meule devient un élément très important, ainsi que la survie des persos ; quant tu vois s'évanouir tes cartes dans la défausse avec peu de chance de les récupérer (sauf gestion du problème), tu peux craindre de voir tes 60 cartes s'évaporer sans pouvoir enclencher une combo.

J'estime que le jeu est plus diplomatique certes mais bien moins calculable et gérable, il faut pouvoir rebondir vite et avec simplicité les choses compliquées deviennent indigestes.

Récupérer ses cartes devient un vrai enjeu, sinon tu t'essouffles et tu subies plutôt que tu ne gères.

Dans une joute tu n'as qu'un adversaire à brider et contenir, en mélée si tu baisses ta garde c'est ton voisin qui profites de la situation.

Certaines cartes prennent un énorme intérêt en mélée comme Varis qui "pique" les complots pouvoir raser la table plusieurs fois alors que tu jump c'est très fort , sans compter les shadows qui dans l'ombre sont protégées... Syrio est monstrueux S0 pour avoir de la défense militaire et du furtif.

Je pense aussi qu'en mélée tu dois savoir sortir le frein pour pouvoir ne pas attirer les Valar, à plusieurs si un joueur se sent sur le sable c'est armaggedon ... si tu dégueules ta main systématiquement, tu tiendras pas la distance.

Je pense aussi que tu dois être bien plus calculateur, quant tu passes la barre des 6 pouvoirs tu vois les crocs des autres s'aiguiser pour te sauter à la gorge, il faut savoir faire profil bas pour porter le coup fatal au bon moment l'important c'est d'arriver à 15. Rester sur la réserve pour placer un "make un exemple" avec une prise en de 2 peut s'avérer très payant.

Le renom peut aussi devenir un vrai bienfait à condition de prévoir la survie, le choix et le calcul des persos apparaît fondamental.

Comme le jeu est aussi bien plus long l'or s'accumule et jouer des persos (utiles) à 4 ou 5 voir 6 ne devient plus un handicap ; mais attention des vrais bombes qui retournent vraiment une partie.

Certains genre de jeux peuvent devenir très peu adaptés, j'estime que le jeu choke ne pourra pas gérer 2 joueurs et encore moins 3 ou 4, étrangler un joueur en joute c'est très payant mais en mélée je vois pas comment stopper tout le monde.

Voilà je pense avoir amener plusieurs pistes de réflexions pour lancer le débat...

Après avoir testé ce week end un nouveau jeu Targ/Ombre/Burn ... j'ai pu constater que ce type de jeu ne convient pas non plus au format mélée.

En fait il apparait, après tests, que les jeux qui ciblent un joueurs soit par kill, étouffement (choke) ne fonctionnent pas bien surtout contre du rush, ce qui ne manque pas de se passer en multijoueur.

Il existe certaienement plus d'une raison pour compliquer le jeu à plusieurs, déjà en multipliant les cibles cela rend les choix bien plus complexes ensuite étrangler un joueur facilite automatiquement le dévelloppement d'un autre ; sans compter que les actions joués (hormis exception) ne sont que rarement (ou difficilement) récupérables.

Les actions parraissent alors ne pas être une fin en soit mais uniquement un lévier soit pour faciliter la réussite d'un défi (boost), soit pour acquérir des pouvoirs supplémentaires, améliorer une pioche faiblarde ou à la limite cibler un personnage clé qui peut renverser une partie à lui seul.

Il me semble à présent qu'il peut être bien plus payant de fonctionner avec des cartes restant en jeu soit par une location (boost global + 2 à tous les XX...), des persos qui amènent un pouvoir constant (renom ...) ou des attachements qui offrent de nouvelles capacités...

Etant un adepte du Targ burn en melee... Crois moi, ça fonctionne.

Il faut juste appréhender la chose differement.
Tu ne peux plus gerer un joueur. Il te faut gerer la table.

Et dans ce genre de deck, il faut des nerfs d'aciers, et surtout, un don pour la negociation par la force.

Typiquement, ne jamais hesité a proposer des deals du genre "Protege moi, sinon, je bute ton perso".
Alors oui, evidemment, pas simple. Mais c'est un jeu tres plaisant.

Targ burn ça peut être plus jouable avec des persos sur la table, par contre quant tu as pas mal de persos dans l'ombre ça rend la gestion plus compliquée.

Il faut surement avoir une approche ombre bien plus réduite, la gestion passe (à mon gout) par une présence plus importante sur la table.

Mon erreur c'est d'avoir voulu allier l'ombre au feu visiblement c'est un équilibre assez fin qui nécessite bien plus de test... .avec en prime une mauvaise approche du schéma complot

Sans compter que la partie a été biaisée par une chance insolente qui a totalement faussée la réalité du jeu.

En tout cas le Burn/Ombre je le garde sous le coude pour une joute, en duel c'est assez power ce bidule.

En Mêlée, c'est tout à fait possible de jouer Targ Burn.

Comme Mago, j'aime bien ce concept.

Un truc de base est : Fossedragon, avec un peu d'Ombre à côté. Mais pas la peine d'en mettre des tonnes. Genre une dizaine de cartes Ombres dans le deck, ça suffit.

Ensuite, tu as la menace : même si t'as pas forcément de burn en main, tu peux le faire craindre aux autres. Tu peux faire des trucs du genre : "M'attaque pas sinon ça se passera très mal pour toi" ou "J'éviterais de faire ce défi à ta place..." (même si c'est pas contre toi)

Avoir plusieurs reset est une bonne chose à mon avis :
- Westeros saigne
- Valar sur Ordre gâché ou Rookerie (celle du Val est top pour ça)
- Menace du Nord avec Festin des jeunes dragons (si y a Fossedragon en plus c'est encore mieux)

Bref, c'est chaud à jouer (normal, c'est du burn ), mais je trouve ça vachement plus sympa que les "bêtes" jeux rush.

"protege moi ou je bute ton perso" j'aime ce concept, je sais pas qui croit a ça mais je connais pas mal de joueurs dont moi que tu vas te mettre a dos toutes la partie rien que pour avoir dis ça.

En mélée de mon point de vue la grosse différence avec la Joute est que tu peux pas controler la fin de la partie, donc tu doit avoir un deck pres a partir au moment ou tout se joue, du coup, beaucoup de cartes inutiles en joute gagnent de l'interet, ce sont celles qui font prendre du pouvoir.

Pour en revenir au Targ burn, on a maintenant les Brazen Beast qui vont grandement booster le Deck Anguy, avec en + Mad Mouse, y'a moyen de récuperer pas mal de pouvoir en faisant du burn.

Enfin pour moi en mélée il y'a la notion de "menace" qu'il faut integrer, il est logique que tout le monde s'attaque en priorité au joueur le plus menacant, et + on gagne du pouvoir + on devient menaçant, mais ce n'est pas le seul facteur de menace.
Un Rhaegal avec 2 Dragons autour est tres menaçant, meme pour un joueurs a 0 pouvoir, alors qu'une brienne qui attaque en pouvoir a 8 FOR ne l'est pas forcément, meme si on a un pour l'exemple en main.
Le dernier facteur de menace est la façon dont on joue, si on passe son temps a attaquer le faible pour les sans opp, a breakdeal pour casser les adversaires on génere beaucoup + de menace vis a vis des adversaire, il faut donc a tout prix eviter les attaques gratuites, justifier ses actions permet d'endormir ses adversaires (meme si la seule justification logique est qu'on veut gagner la partie) et evite de générer de la menace, un truc du genre "protege moi ou je te tue" va ptetre fonctionner mais ca va générer de l'aggro

Il faut donc trouver un equilibre dans le deckbuilding et la façon de jouer pour eviter de devenir la cible sur la table, et en meme temps monter suffisament en pouvoir pour un rush final

Maekar ou comment transformer un jeu de carte en raid de donjon MMO... N'empêche, je suis assez d'accord !!!

La meilleur des stratégies, reste pour moi celle de la victime !
- Me tape pas je ne suis pas menaçant...
- Me tape pas tu pourras pas passer sans opp...
Puis sortir au bon moment !

L'autre chose, c'est l'init ! Choisir l'ordre des joueurs et donc l'orrdre du choix des titres c'est l'ubber deal ! Surtout à 3, où les titres ne se recycles qu'un tour sur deux :
- T1, je suis dernier, je prend le titre qui me protège le mieux du gros menacant
- T2, je suis premier, je prend le titre qui m'arrange le plus et je vous laisse les restes
etc...

Après pour la négociation, c'est assez simple pas besoin de subtilité (quand tu es en mode victime du moins) : "Au la vache, et vas y qu'il nous rouler dessus... j'aime pas jouer comme ça mais on va être obligé de se mettre à deux sur lui !!! Oui je sais il ne peut pas m'attaquer mais on a pas le choix !"

Bref, c'est assez cool la mélée, et je trouve au contraire que ca permet de sortir des decks originaux qui passe pas forcément en joute !

Nacho a écrit:

La meilleur des stratégies, reste pour moi celle de la victime !

Tout joueur doit connaitre ces trois phrases :

"Mais non, je finis pas ce tour-ci"
"Regarde chez lui, c'est sans opp !"
"Ok, moi je suis à 14 mais regarde, lui il est à 4 pouvoirs et a pas encore fait ses défis !"

Pour moi l'une des meilleur stratégie est le sous marin: ne jamais fait plus de pouvoir que les autre. Et gagner en un coup sans possibilité de réplique .

Perso j'aime bien quand la table est équlibrée, et j'essaie qu'elle le reste le plus longtemps possible.
Au niveau de la gestion de la menace (mais c'est du sda en fait ) , j'aime bien avoir l'avis des joueurs sur ce qui est dangereux sur la table ou pas et éssayer d'orienter tout ça.
Après il faut que tu sois suffisamment costaud sur la table pour qu'on t'écoute, mais pas trop pour pas que les autres aient peur de toi.
Je suis pas forcément d'accord avec la tactique du sous marin, un pour l'exemple T1 bien assumé du genre bah ouais je le joue maintenant pour monter un peu en pou comme ça de toute façon je finis pas dernier ça marche bien et en plus c'est vrai que c'est pas là que tu vas gagner.
La mauvaise foi fait passer bcp de choses quand on est bon mais même le meilleur ne fera pas croire que fat bob+soif et vipère doublonnée+soif t1 c'est pas dangereux (hein Evrach ).

En fait je crois aussi que ça dépend bcp du deck, soit on à un deck qui ne montre pas comment il va gagner et dans ce cas là il faut monter doucement, soit on à un deck qui montre comment il gagne et là on assume et ça se joue au table talk.ou alors y'a les decks de relou qui gèrent toute la table ou qui font juges de paix, mais bizarrement ces decks ne gagnent jamais.

Enfin y'a les joueurs, certains dealent tout, d'autres juste certaines actions, certains chouinnent un max d'autres peu, et ceux qui breakdealent tt le temps d'autres pas
le tout est d'adapter son jeu à son tempérament, si t'aime le breakdeale le burn c'est bien
(j'en profites pour dire que c'est une légende qu'il faille breakdeal dans le tour de la gagne, je n'ai gagné qu'une seule fois sur un breakdeale, et j'en ai vu qqes unes des parties oû les mecs qui ont gagné n'avaient pas breakdeal).

Citation :

"Mais non, je finis pas ce tour-ci"
"Regarde chez lui, c'est sans opp !"
"Ok, moi je suis à 14 mais regarde, lui il est à 4 pouvoirs et a pas encore fait ses défis !"

Tellement vrai

Je suis complètement d'accord avec Kysed, les sous-marins, c'est cool pour certains decks et surtout certaines personnes.

C'est bête, mais une table avec genre Kaefer, Sergissan, Kysed, je la joue pas de la même manière qu'une table Maekar, Nuggetz, Astro.

Je pense que le sous marin, c'est une technique de challenger, pas de gros favori. Astro même si il vend son père, sa mère et son fauteuil pour un sans opp chez toi, tu sais que c'est parce que c'est LE point qui lui manque, etc...