Burnons un peu le Triple Noyé

Mog Baelish a écrit:

@Trajan, la difficulté en mêlée se posera sur le fait d'être premier joueur....

Tu joues 3 baies des glaces, 3 fief de la route royale, loi du roi et/ou prenez-les par surprise, et normalement ça le fait, par expérience

Je ne sais pas si en joute ça va vraiment marcher, mais en mêlée ça m'a l'air vraiment super Faut juste faire gaffe à la gestion d'attachements et aux cancel des saves, mais y'a quand même de l'idée !

bah surtout qu'en mêlée, un cauchemar est vite arrivé

Ah non Msieur, c'pas possiblele cauchemar. t'as la première action à chaque phase étant donné que t'es premier joueur.

En supposant que ce deck soit arrivé pour la première fois à un tournoi de mélée, les adversiares sauront au bout d'un moment comment marche la combo et pourront empecher de la déclencher.

En joute, le deck gagnera des parties mais pas les meilleurs joueurs.

Et sinon, mais putain vous allez vraiment chercher loin les gars, ça me troue sur ma chaise.

Beregond a écrit:

En supposant que ce deck soit arrivé pour la première fois à un tournoi de mélée, les adversiares sauront au bout d'un moment comment marche la combo et pourront empecher de la déclencher.

Ah ? Comment ? En trichant ?

Beregond, j'en connais qui a réussit à gagner 5 fois de suite une table de mêlée tour 1 et ce sans tricher. Après, je ne citerais aucun pseudo ... Et en demi-finale, cette même personne gagnait au recrutement tour 3 si quelqu'un ne gagnait pas au recrutement avant.

Arthur Lannister a écrit:

Beregond a écrit:

En supposant que ce deck soit arrivé pour la première fois à un tournoi de mélée, les adversiares sauront au bout d'un moment comment marche la combo et pourront empecher de la déclencher.

Ah ? Comment ? En trichant ?

Probablement. Mais pas forcément. Au moment du CF2012 la combo avec le fils du brouillard était déjà depuis un moment sur le forum FFG (son principe, pas une deck list optimisée). Et pour la combo dont on parle ici, bah c'est bon tout le monde la connaît maintenant ^^.
Et pendant les rondes on voit facilement quelle table finit dans un temps trop court - et qui l'a gagné. Ensuite la déduction est facile - sauf si c'est une combo inconnue.

Tout le monde la connait mais pas tout le monde a une decklist optimisée ^^.

Après, le vrai risque de ce genre de trucs, c'est ce qui est arrivé à Arthur il me semble dans le cas de la combo qui win au recrutement T1 : les gens ne dealent plus avec toi.
Et ici en plus, certaines choses ne se tutorent pas très facilement, comme le burn terminal pour lancer la combo.

Barristan Selmy

Le problème de Barristan, c'est surtout qu'il ne marche non seulement qu'en défis, mais surtout après une fenêtre d'action. Donc les contrôle ont tout le temps de sortir des tricks de merde, tout le monde peut sortir son cauchemar, bref, c'est carrément plus dangereux. Incinérer en première action, c'est déjà moins risqué; quant à l'attaque de dragon en recrutement, ça reste l'idéal

Trajan a écrit:

Barristan Selmy

Ouais bof, c'est un peu la capa restrictive par excellence, surtout en mêlée où il y a 3 fois plus de moyens de faire en sorte que lui et Tarle ne participent pas ensemble à un défi ^^

Si j'ai 14 points et que le Triple Noyé est la cible d'un effet terminal de Burn qui le met à 0 en essayant vainement de le sauver de la mort celà me fait il gagner la partie juste avant sa mort ?

Reste à savoir si la save est légal parce qu'elle te fait gagner la partie, donc met fin au jeu et à toutes les passives. Je pense que tu n'as pas le droit mais je n'en suis pas certain.

C'est en cours de clarification, mais à priori la combo pour prendre 15 pouvoirs avec Tarl + Vilaines Intentions + Greyscale ne serait pas légale.

Et ce, à cause du passage de la FAQ suivant:

FAQ a écrit:

Passive Effects Conflict
If two passive effects are triggered at the same
time, the first player always chooses the order
in which these effects are resolved.

Quel rapport direz-vous...? Apparemment aux US (dixit ktom) ils considèrent que toutes les passives sont résolues en même temps, sauf quand la résolution d'une passive empêche l'initiation d'une autre (et seulement dans ce cas le 1er joueur décide).

Et pour le moment FFG confirme ce ruling.

En pratique, ça signifie par exemple que sur Menace du Nord on peut pas utiliser un Rhyme with Meek pioché avec une Baie des Glace pour sauver un de ses persos.

Mais bon, même si FFG revenait sur ce ruling, il est probable qu'ils errateraient la combo ^^.

Avis aux joueurs de CCG, vous déterminiez l'ordre des passives avec le 1er joueur ou bien vous les résolviez en simultané?

Sur menace du nord, on peut pas sauver, mais admettons

N'ai pas compris le reste en revanche. Les arcanes du ruling sont pas pour moi

Ha ouais j'oublie toujours que Menace du Nord c'est cannot be saved Enfin bon ça change pas le principe ^^

Bolzano a écrit:

passage de la FAQ suivant:

FAQ a écrit:

Passive Effects Conflict
If two passive effects are triggered at the same
time, the first player always chooses the order
in which these effects are resolved.

Avis aux joueurs de CCG, vous déterminiez l'ordre des passives avec le 1er joueur ou bien vous les résolviez en simultané?

Bahhhhh... Ca me semble clair non ?? Le premier joueur choisit l'odre... Et si c'était tout en même temps, y'aurait pas d'ordre à choisir...

Bolzano a écrit:

C'est en cours de clarification, mais à priori la combo pour prendre 15 pouvoirs avec Tarl + Vilaines Intentions + Greyscale ne serait pas légale.

Et ce, à cause du passage de la FAQ suivant:

FAQ a écrit:

Passive Effects Conflict
If two passive effects are triggered at the same
time, the first player always chooses the order
in which these effects are resolved.

Quel rapport direz-vous...? Apparemment aux US (dixit ktom) ils considèrent que toutes les passives sont résolues en même temps, sauf quand la résolution d'une passive empêche l'initiation d'une autre (et seulement dans ce cas le 1er joueur décide).

Et pour le moment FFG confirme ce ruling.

En pratique, ça signifie par exemple que sur Menace du Nord on peut pas utiliser un Rhyme with Meek pioché avec une Baie des Glace pour sauver un de ses persos.

Mais bon, même si FFG revenait sur ce ruling, il est probable qu'ils errateraient la combo ^^.

Avis aux joueurs de CCG, vous déterminiez l'ordre des passives avec le 1er joueur ou bien vous les résolviez en simultané?

COmprend pas . Au contraire, ce passage de la FAQ appuie la théorie du TArle 15th burned.

Après que la combo soit erratée, au contraire je suis pour, mais qu'ils s'expliquent ...

Trajan et Arthur, suis bien d'accord avec vous... voilà l'endroit où ça a été discuté :
sujet sur le forum FFG

et FFG est allé dans ce sens avant cette discussion. Depuis, je n'ai pas eu de retour.

Mais qu'elle que soit l'issue de ça, je pense que la combo ne fonctionnera pas, et je tenais à le signaler avant le CF.

Et je ne comptais pas faire un deck avec, c'est du NPE sale et abusant de la règle. Par contre, du NPE propre à la Bolton, je ne suis pas contre ...

Bah le souci que je vois a une simultanéité parfaite c'est quid des effets passifs qui défaussent/tuent ? On coupe la carte en deux ? On la psoe à cheval entre les 2 piles ? On peut à moitié rejouer son perso unique ?

Arthur Lannister a écrit:

Bah le souci que je vois a une simultanéité parfaite c'est quid des effets passifs qui défaussent/tuent ? On coupe la carte en deux ? On la psoe à cheval entre les 2 piles ? On peut à moitié rejouer son perso unique ?

Ca rentre dans les effets dont la résolution impact l'initiation du 2nd effet, et donc pour ces effets ktom est d'accord que le 1er joueur décide.

C'est pour les autres effets qu'il n'est pas d'accord - et cela invalide la combo.

Pour plus de clarté, voici ce qui pour le moment est validé par FFG:

Nate French a écrit:

ktom a écrit:

So, Tarle has 2 power on him with both Devious Intentions and Grayscale. He is burned for -5 STR (printed +2 power/DI) and is both killed and discarded because he is at 0 STR. Conflict, so the First Player chooses the "kill at 0" to go first, saves Tarle, who claims a power and goes up to 1 STR because of DI. The "discard at 0" never takes place because it is no longer applicable.

But, there are 2 new pending passive effects: Tarle's own "discard if 3 power" and Greyscale's "get a gold/-1 STR when power is claimed." There is NO CONFLICT between these two effects, so the First Player does not get to choose the order. They both happen at the same time - leaving Tarle "moribund:discard" and at 0 STR because of the new gold token and applicable -1 STR from Grayscale.

At this point, he's 0 STR, but the "kill at 0" and "discard at 0" effects don't apply because he is already moribund from his own "discard if 3 power" effect. And since moribund cards cannot be made moribund again, there is nothing to save him from, so there can be no more grabbing power.

Key point is that there is no conflict (or simultaneity) between Tarle's passive "discard at 3 power" and the subsequent passive of Incinerate kicking back in. Therefore, the first player has no "tie" to break, and the discard at 3 power is going to take precedence, causing Tarle to go Moribund-discard before the kill effect can be applied.

Oui mais là ils inventent clairement des règles. La FAQ parle de passives qui se déclenchent en même temps, pas de passives qui entrent en conflit... Moi je veux bien, mais dans ce cas ils réécrivent la FAQ.