[Question] Ordre des Actions et Capacité passive lors des Défis (Résolu)

Ah ouai, avec Brienne, ça devient beaucoup plus subtil, là. J'en suis resté un peu douteux sur le coup. Mais oui, c'est tout de même joué comme.
Enfin, l'imprévisible se joue comme un effet déclenché sans en être un, puisque il n'y a pas de: " Mot en gras : " (En espérant n'avoir pas tribucher sur le choix d'un quelconque mot)

Citation :

J'espère que cette longue discussion n'aura pas trop embrouillé les gens.

Non ca ira, juste assez de m'avoir retiré l'envie de rejouer Targ' xD

Si aucun modérateur, ni Administrateur de ce site tout puissant n'est intervenu, c'est que tout va bien

Votre discussion a permi d'éclairer bien des choses tout de même

J'ai mal au crâne...
Bref, imprévisible : on ne peut l'annuler...

On ne peut pas l'annuler, mais il se peut qu'il ne puisse être jouer.
En gros, c'est ça ^^

Sinon y'a Ktom

Oui, Ktom est l'expert en la matiere malgré n'avoir pas vraiment été d'accord avec lui sur le sujet de Magister Illyrio. Ca remonte à loin déjà, je ne sais même plus comment ça s'était terminé xD

Magister Illyrio a été erraté.

Sinon y'a Nate French ^^

Oui, erraté par rapport au temps de durée de l'effet. "Jusqu'à la fin de la phase"

Enfin, on est pas dans le bon post pour en débattre. Donc Nate French, que je ne connais pas. ^^

Hargraves a écrit:

Enfin, on est pas dans le bon post pour en débattre. Donc Nate French, que je ne connais pas. ^^

Nate French c'est le mec qui s'occupe du jeu, des cartes, des règles...
En bas du forum FFg il y a un petit lien qui permet de poser une question de règles, et il t'y répondra.

Pour Illyrio, il faut payer l'or pour pouvoir attaquer, sinon pas possible (ruling convenu par tous, cité par Ktom). Si cela n'avait pas été le cas, la carte aurait été erratée ou Nate French l'aurait fait savoir.

Oui, j'ai relu pour Illyrio. Seulement sur la carte, il n'était écrit non pas "pour attaquer" mais "à chaque fois qu'on attaque", il faut payer un or.
Un point de règle y a remédié en faisant passer l'effet pour un coût. Donc comme tu le dis, faut payer "pour" attaquer.

Pour Nate French ou même Ktom, je préfère passer d'abord par ce forum. Mes notions en english sont pas si performantes que ça pour que l'on m'explique des points de règle. ^^

Oui la trad' de Illyrio était pas terrible, hein Stratagèmes ^^ Remarque l'originale avait peut-être ce défaut aussi.

En tout cas Illyrio, avec toutes ces règles :p devient agréable à jouer. Pouvoir utile mais pas abusé.

Hargraves a écrit:

Un point de règle y a remédié en faisant passer l'effet pour un coût. Donc comme tu le dis, faut payer "pour" attaquer.

J'ai jamais rien vu disant que c'était un coût. Au contraire, Ktom est clair là dessus, le fait de devoir payer de l'or est une conséquence d'avoir lancé un défi, pas une condition: http://www.tzumainn.com/agot/cards/card.php?card_id=3866

FenNine a écrit:

fabest a écrit:

Oui la trad' de Illyrio était pas terrible, hein Stratagèmes ^^ Remarque l'originale avait peut-être ce défaut aussi.

C'est même un point qu'il est de bon ton de vérifier avant de dire que la trad est mauvaise.

D'où smiley ^^

Sinon


Pour moi c'est clair et de toute façon Illyrio n'aurait aucun intérêt si le fait de payer n'était pas obligatoire.

FenNine a écrit:

Et pour en revenir à ton jugement tout à fait arbitraire, dis toi que la seule chose qui l'empèche d'être complètement abusé, c'est que tous les decks qui jouent ombre doivent prévoire leur deck pour garder un peu d'or à la fin de la phase de recrutement... Pour les autres, c'est juste un perso qui tue le deck...

Tous mes avis sont arbitraires (ce n'était pas un jugement)

Et s'il était si fort que ça, pourquoi personne ne le joue? Il coûte 4 Ors et son effet n'est surtout utile qu'en début de partie. Et à la Gencon c'est Ktom qui fait arbitre donc il aurait été joué comme je l'ai décrit.

De toute façon Ktom est juge depuis des années et ses interprétations des règles sont à 95% celles de FFG. Donc je vais plutôt me fier à lui qu'à toi ^^ No offense.
En plus je trouve que c'est la manière la plus logique de le jouer (tout comme la carte "Motley").

Après si Nate French dit le contraire, je la jouerais à la French ^^ En attendant Ktom fait figure de référence.

C'est Ktom qui a dit le bloc que tu as balancé (sans aucun lien ou quoi que ce ce soit pour savoir par qui et où ça a été dit) ? Dans ce cas il se contredit avec le lien que j'ai donné...

Oui c'est Ktom. Sur Tzumainn il n'a pas mis à jour son avis, qui date d'avant la sortie du Core-Set. Sur le site FFG sa réponse est bien plus récente.
Désolé de pas mettre les liens et peaufiner, je bosse en même temps.

Tiens un de mes posts n'apparaît pas. Je flood trop ? ^^

Donc oui je disais que le 1 Or est une restriction, pas un coût, mais que le résultat est le même (dans ce cas-là en tout cas).

Pour ma part je préfère de loin la deuxième solution (qui l'instaure comme une sorte de coût) et qui justifie le coût du monsieur alors qu'il ne participe pas au défis s'il utilise sa capa. C'est en plus l'interprétation qui vient d'abord à l'esprit.

Mais pour plus de simplicité, ils aurait pu mettre une phrase avec un petit "in order to" histoire qu'il n'y ait pas de litige.

Perso j'ai jamais joué Maitre Illyrio juste à cause de ce souci d'interprétation, comme ça pas de litige

On peut pas juste le bannir ce gros tas, moi il me fatigue (dans le roman aussi d'ailleurs..)

Ou alors on reprend la version Maison des Epines (j'l'aimais bien celle-là) :

Deckbuilder a écrit:

Maître Illyrio *
Édition : MdE(U32)
Type : Personnage
Maison : Targaryen
Coût : 4
Force : 4
Icônes : INT POU
Vertus : Noble.

Lord. Allié. Les Cités libres.
Les personnages Lady sous votre contrôle gagnent +1 FOR et sont immunisés aux effets déclenchés adverses.

Tiens d'ailleurs c'était Maître et pas Magister. La nouvelle traduction est plus fidèle au texte anglais.

2 too expensive takuhi
3 If you really need that one gold... Feroz
4 ds944
4 Can be useful. Flint
2 No really . . I prefer dany Dragon Lord
2 Would have been a 4 if it was "in order to" Fishiste
2 Going to need some kind of gold choke for this to be useful. alpha
2 Doesn't prevent challenges? No thanks... Deathjester26
2 Rozy

Je voudrais pas plus que ca relancer la polemique, y en a pas vraiment d'ailleurs. Mais je reporte ici les comments de joueurs tous a peu pres anglosaxons (a part Fishiste) qui disent que on peut le jouer pour eventuellement gratter un peu de sous (comme Dany) ou "une vraie prise d'or pour etre utile" ou encore "n'empeche pas les defis, non merci"... et une note moyenne pas terrible (2,5/5)

Pour moi un perso qui empeche un adversaire d'attaquer s'il a plus d'or (surtout en LCG) c'est hyper-fort et ce serait mieux note, clairement.

C'est tres clair pour eux (anglophones) et pour moi.. ou alors ils ont tous rien compris et ca m'etonnerait fort !

Oh Comm, comme ça revient comme ça à mémoire.

Le deck Lady toutes maisons confondues. Ça c'était un jeu pour intéresser nos gonzesses à s'y mettre C'était le bon temps ^^