Calcul des point en mêlée

M'sieurs dames,

Avec le nouveau système de comptage de points en mêlée (on divise le nombre de points de pouvoir par sa place à table), j'ai 2 questions à vous poser. Prenons une situation :

Joueur A : 15 pouvoirs
Joueur B : 10 pouvoirs + formal pétition (-2 pouvoirs pour gagner la partie)
Joueur C : 11 pouvoirs
Joueur D : 8 pouvoirs

La partie est donc terminée.

1) Quel est le classement final ? Est-ce que le joueur B finit 2ème ou 3ème ?

2) Imaginons que le joueur B finisse second. Est-ce qu'il gagne 12/2 = 6 points (les maths c'est broken) ou 10/2 = 5 points ?

Merci d'avance de vos réponses !

Alors :

1er : Joueur A : 15 pts
2e : Joueur B : 6 pts (10 pouvoirs/2 + 2 pouvoirs de la pétition/2)
3e : Joueur C : 3 pts
4e : Jouer D : 2 pts

1) Le classement sur les tables de mêlée a toujours été basé sur le nombre de pouvoirs manquants plutôt que sur le total. Ce n'est pas le nouveau système qui change ça.
2) Techniquement, l'ajustement est fait avant la division, mais le résultat de Bud est bon. C'est (10+2)/2 = 6.

Merci beaucoup pour ces éclaircissements !

Il faut préciser que le nombre de point pour le second est bridée à 7. Admettons qu'un joueur arrive à 18 point et ne gagne pas parce qu'il lui en faut 21 (exemple 3 agenda le nord).
En théorie, on divise 18/2=9.
Dans la grille d'attribution des points, il est spécifié que le 2ème pour 15 et + le nombre de point est 7.
Idem pour le troisième 15 et + = 5 et le quatrième que 3.
Précision importante à mon goût car au départ de ce rulling des idées de montés un jeu qui gagne en 37 points m'étais venus pour faire deuxième à 16 points  

up ! par rapport aux derniers échanges sur le comptage de points .

J'étais pas sur dr faust mais y a bien plafonnement à 7.   

En effet, mais ça change rien au débat: un joueur qui fini deux fois de suite deuxième de table avec 14 point sur les deux partie ne rattrape toujours pas un joueur qui gagne sa première partie et ne marque aucun point sur sa deuxième partie.

Je vous trouve bien dur avec ce nouveau classement. C'est vrai qu'il en rend pas justice au joueur qui pourrait faire 2 fois d'affilée 2ème avec 14 points. D'un autre côté le précédent surrécompense le joueur qui finit 2 fois deuxième avec 5 points...

C'est une question de point de vue, je ne dis pas que l'un est meilleur que l'autre, mais que les deux se valent sur ce type de points. On peut en préférer l'un ou l'autre pour pleins de raisons, mais ça me fait bizarre de lire toutes ces critiques qui dans l'esprit peuvent s'appliquer à l'ancien également.

Mais on dit pas le contraire. A mes yeux l'ancien système était loin d'être meilleur que l'actuel. Je pense juste que le système actuel est perfectible pour mieux retranscrire les efforts de tous les joueurs de la table et pas que ceux du vainqueur.

Rendre un chanceux gagnant irrattrapable au classement par un joueur régulier ne me semble pas juste.
Rendre un opportuniste gagnant irrattrapable au classement par un joueur déterminant dans la partie ne me semble pas juste.
Etc,etc,...

La différence de point gagné entre le vainqueur de la table et les autres joueurs est à mon humble avis trop grande et trop irrèmediable .

Doctor Faust a écrit:

Rendre un chanceux gagnant irrattrapable au classement par un joueur régulier ne me semble pas juste.
Rendre un opportuniste gagnant irrattrapable au classement par un joueur déterminant dans la partie ne me semble pas juste.
Etc,etc,...

La différence de point gagné entre le vainqueur de la table et les autres joueurs est à mon humble avis trop grande et trop irrèmediable .

C'est l'idée que je voulais dire ! Mais dîtes avec tellement plus de classe et de sens x)

Doctor Faust a écrit:

La différence de point gagné entre le vainqueur de la table et les autres joueurs est à mon humble avis trop grande et trop irrèmediable .

A l'inverse, je préfère qu'on décourage les joueurs de viser trop rapidement des secondes places, ce qui fausse l'esprit sportif d'une partie. Pour moi le système vise le seul rôle qu'on lui demande : départager les joueurs au même nombre de victoires, en tenant compte de leurs résultats aux autres tables.

qui pourrais bien viser la 2nd place d'une place au détriment de la 1ere.... quoi moi naif ?   

En fait, faudrait que le vainqueur marques genre 20 points, et que les autres joueurs marquent les points qu'ils font sur la table...

iep un truc du genre

moi j'aime bien ton idée mog, mais dans le cas des 3 angendas faut limiter le truc