Prochain Cycle : Conquest and Defiance

A ce propos, j'attends toujours la réponse de FFG sur la question de savoir si une prise de contrôle par un attachement cesse quand l'attachement est blanchi

Euh la capa de podrik a un point d'initiation et une durée définie
. chez moi ça veux dire passive, pas effet constant. c'est pas parce que ça commence pas par when ou if que c'est pas une passive (mais si ffg faisait un peu d'effort côté wording ce serait pas plus mal)

Trajan a écrit:

Lonewolf a écrit:

rowandra a écrit:

Pour juger Pod, je pense qu'il faudra attendre la sortie du nouveau Tyrion. S'il nous sortent un truc aussi gras que la nouvelle Daeny, ça va vraiment faire mal alors...

Y a une nouvelle Dany previewee quelque part ?!

Quand elle s incline pour attaquer tu choisit un perso. Si tu gagne le défi, tu tue le perso choisit !

Oublie pas de dire qu'elle n'aurait que 3 de cout et 4 de patate en étant bicône   
Ok elle est également prisé 2 mais pour ce que ça vaut...

Ils veulent qu'on joue knight of the hollow hill en stark avec toutes ces cartes si on est moins nombreux ?

En tous cas on est pas près d'avoir de nouvelles restreintes pour tenir compagnie à Meera ^^

La tour qui tutore est vachement bien , et c'est sympa puisque c'est la seule qui a un effet cool après les défis, et même après l'hégé donc quand on a perdu son réfugié et que meera s'est cachée dans l'ombre   .

Yup, déjà que prendre dans le top 3 de son deck c'était fort, alors le top 5 c'est vraiment cool, ça donne notamment accès à un perso de manière fiable,si on pense en avoir besoin au prochain tour.

Son unicité a le bon goût de la protéger de Saison sèche, mais elle prend Pont en Feu et Attaque venant de la mer.
(D'ailleurs, la drunkard tower n'a pas besoin d'être inclinée pour faire son effet).

Mais je la trouve paradoxale par rapport aux mécaniques habituelles Stark : Militaire, claim de 2 et No quarter ont plutôt tendance à vider la table adverse. Comment jouer cette carte efficacement, et qui plus est dans un deck efficace ? La jouer en Stark NoAgenda Maege, qui fait sortir la vieille dame et Meera de la board à chaque phase de défi ? Avec des persos comme Syrio et Preston ?

Meera et Preston dans le même deck c'est tricher. Après oui je pense qu'en no agenda il y a quelque chose jouer.

Nan mais plus sérieusement là , on va aps comparer Harrenhal que tu actives sur ton No QUarter, et cette bouse qui s'active quand tu as moins de eprso que l'adversaire, en Stark (la maison des pins à 2 dont la force comme tu l'écris est de tenir la table) ? ^^

Sérieusement, en Stark quand tu commences à monter un deck où tu prévoies d'avoir un board inférieur à celui de ton adversaire, 8 fois sur 10 ça ressemble à la stratégie de l'échec. C'est se demander quelle carte on va mettre pour perdre moins plutôt que de se dire qu'n pourrait mettre une carte pour gagner !

Autant il y a des maison qui aurait très bien synergisé avec cette mécanique, autant là c'est expliquer un schéma de jeu de Football américain à Roger Federer avant un match contre Nadal...^^

Bah Lonewolf, contre un Dothraki swarm, tu seras bien content de cette carte supplémentaire à l'hégémonie pour envisager d'inverser la vapeur. Contre un HoD DragonPit, s'il arrive à reset la table sur menace du nord tu sera bien content de cette carte pour repartir encore mieux. Oui, le stark fait souvent dans la poésie et la finesse en faisant pleins de morts mais non, ils n'ont pas forcément plus de personnages que l'autre, puisqu'ils peuvent se débrouiller en situation difficile en effectifs réduits.

C'est toujours dans la même veine que de dire qu'il faut jouer Jeune Poole quand il y a beaucoup de jeux ombre.
Une mauvaise carte forte dans 3 situations reste une mauvaise carte. C'est une mécanique en bois qu'ils nous préparent là.

Vu qu'ils sortent 3 cartes qui vont dans le même sens, peut-être qu'on pourrait attendre de voir ce qu'ils vont mettre avec dans le cycle ?

Arthur Lannister a écrit:

Vu qu'ils sortent 3 cartes qui vont dans le même sens, peut-être qu'on pourrait attendre de voir ce qu'ils vont mettre avec dans le cycle ?

Faudrait vraiment que ce soit super fort alors.

Parce que pour l'instant, la méca est bidon - tout comme la précédente.

Ou alors, ou alors, vraiment, avec un Stark conquest Vipère autiste avec Norvos et Imposter...

@Arthur: j'entends bien, je ne commente que les cartes qu'on connait parce que c'est le poste dédié et que s'ils preview c'est quand même pour qu'on ai le droit DZ donner notre avis ^^.

Mais sur le principe de la mécanique qui est assez éloignée des "classiques " de la maison il va falloir qu'ils tapent fort . très fort :-)

Lonewolf, je les vois bien réediter par eemple l'ile aux Ours, en stark only toujours, comme cela :
Hégémonie : Si vous controlez moins de personnages que votre adversaire, inclinez l'ile aux ours pour tuer un personnage.
Et là, je t'assure, tu la joueras, la nouvelle mécanique ^^ !

Sinon on peut, avec à nouveau la tour qui tutore en hégé, imaginer le début d'un Stark 222 (ou ne serait-ce qu'un stark Characterless sans l'agenda) en profitant du bonus d'or pour ressortir l'héritage de Bran le Batisseur, la tour qui file l'or permet d'apporter 2 ors en plus du boost du 222, du coup, çà fait de l'éco affilié Stark et on ressort des placards l'ile aux Ours. Et ainsi profiter de la nouvelle mécanique pour rattraper le retard dû à ton absence de setup. Vu qu'avec les prized, ils nous ressortent des cartes fumées, on va peut-être avoir droit au retour du Hang the Traitors : http://www.agotcards.org/card/v/3059, qui permettrait d'envisager encore plus le 222 en Stark.

Je vous trouve assez imperméables à la nouveauté : oui, de nombreux archétypes Stark c'est du pinpin et du kill. Mais voilà, y'a pas que çà dans la vie, donner aux stark une autre optique que "Je pose, je bourre" c'est plutot pas mal.

Le problème c'est que le lcg ne laisse pas beaucoup de place pour lancer des mécaniques complètement nouvelle et propre à 1 seule maison: 20 cartes par chapitre 1 chapitre par mois. À raison en moyenne de 6 cartes de chaque maison par cycle, et toutes les cartes ne peuvent pas soutenir la dite mécanique: idéalement il faudrait que de vieilles cartes viennentsupporter cet édifice. Hors le reproche qu'on puisse faire à cette mécanique OU au Poole de carte préexistant c'est qu'ils ne combinent pas ensemble très bien.
C'est pour cela que ça semble assez hasardeux.
Après c'est sur que sur du lo'g terme avec du support pourquoi pas. Mais avec juste un cycle quand bien même on a pas encore tout vu: on est en droit joueurs Stark connaissant les limites de notre maison de s'interroger ^^

C'est pas tant qu'on soit fermé sur la carte que l'on trouve plutôt que ces cartes vont fermer nos possibilité le temps que le Poole de carte de cette mécanique soit effectif. Et pendant ce temps là y a du gros qui sort dans ce cycle ;-)

On est d'accord que pour le moment, on voit mal ce qu'on peut en faire, j'ai jamais dit le contraire. Je voulais juste dire que les concepteurs sont sûrement conscients de tout ça et que du coup on pourrait peut-être attendre avant de brûler ces cartes.

Tiens, un archétype avec lequel ces lieux pourraient marcher: Garde de Nuit avec le Mur. On a rarement plus de persos que l'adversaire... Ou du moins on peut s'arranger pour que ce soit le cas sans être faible sur la table.

Traj' a écrit:

Je vous trouve assez imperméables à la nouveauté : oui, de nombreux archétypes Stark c'est du pinpin et du kill. Mais voilà, y'a pas que çà dans la vie, donner aux stark une autre optique que "Je pose, je bourre" c'est plutot pas mal.

Ha non pas d'accord ! J'veux pas de nouveaux mécanismes pour les Stark !
"Je pose et je bourre" c'est notre devise à nous les Stark, c'est notre crédo, notre façon de vivre ! Je n'existe que par le "je pose et je bourre", je donne ma vie au "je pose et je bourre" !

S'ils se mettent à nous mettre de nouvelles mécaniques bidon, on va devenir comme les autres cinq maisons - insipides, fades et ennuyeux.

Comme les joueurs des autres maisons, on va devenir grincheux, aigris, tristes et de mauvaise foi.

"Je pose et je bourre" mon amour !

 

La mécanique "poser peu pour bourrer beaucoup" ça irait, non ? Ou c'est un concept trop evolué ?

Trop martell dans l'esprit.

et "poser moins pour bourrer plus" ?   

J'aime les nouvelles mécaniques... quand elles fonctionnent et sont supportées. Si c'est pour faire un truc aussitôt fait aussitôt jeté comme la précédente (tuer si plus de force que de coût) ou des thèmes jamais terminés au niveau compétitif (Tully), ça n'apporte rien au jeu. Une nouvelle mécanique qu'on supporte sur plusieurs chapitres tout ça et qui est compétitive, ça c'est bien. Mais en Stark on a pas l'habitude d'en voir.

Il est vrai que les Stark sont un peu la dernière roue du carrosse depuis un moment. Cela se traduit par les différents classement lors des CR et CF. Et je pense qu'il ne faut pas mettre en avant le niveau des joueurs Stark qui je pense est bon. (ps: je ne les jouent pas) Mais les différentes FAQ ont fait du tord à cette maison

Salarcus a écrit:

Mais les différentes FAQ ont fait du tord à cette maison

Sur quoi ? La dérestriction de No quarter ? Des réfugiés ? Le nerf des jeux reset ?

Beaucoup trouve que ça ne va pas avec l'optique des stark (ce qui n'est pas faux en passant) mais je suis pas sûr qu'ils veulent que ce soit uniquement pour les stark cette nouvelle mécanique, beaucoup de cartes de se chapitre sont pour du traité (Conquest) donc comme certains l'ont dis c'est plus une mécanique Martell, eh bien c'est peut-être un peu le but voulut lors de la création de ses cartes, non pas que ce soit avec les Martell mais que les joueurs cherchent à jouer cette mécanique avec d'autres maisons pour l'optimisé.