FAQ 5.5 15/07/15

Et la restriction de GG ? Toujours pas ?

Meera c'est bien, To Be c'est mérité mais visiblement inutile, Cyvasse méritait sa dérestriction (de même qu'orphelin, à mon avis), mais en contrepartie d'une restriction bien plus pertinente que celle de la Vipère dont globalement tout le monde se fout...

GJ bateau se fait rétamer par tous les moyens possibles: nerf direct, renforcement du plot anti-lieux, boost du Martell "hop-dans-ta-main" qui est sans doute son meilleur check... Ptet un peu trop d'un coup quand même là. D'ailleurs je conçois que LMB méritait un ptit coup sur la tête, mais escorte navale ?

Et pendant ce temps, Martell GG, Targkin et Patriarche sont totalement épargnés, sauf le premier qui est carrément boosté de fou (même si je doute qu'on pourra jouer GG et Conclave en même temps et ajouter du dégénéré au dégénéré. Encore que...).

Finalement, taper sur l'Ambush from the plains plutôt que le To Be et sur GG plutôt que la Vipère aurait sans doute rendu la FAQ vraiment cool. Là jsuis dubitatif, surtout vis-à-vis du Martell "j'ai tué le fun" GG, et j'ai pas vraiment compris pourquoi on doit subir le retour des mestres à la con.

Ouai copain, viens regarder BFM avec moi !

Mais quel retour des mestres exactement ?

C'est pas le conclave qui va ramener les mestres... Encore moins avec la dérestriction de Cyvasse. Ou alors ça va ramener le Lanni Mestre qui se fiche d'avoir des chaines sur ses mestres .

On va ramener le Martell mestre qui va jouer Cyvasse. Ca va être super fun !

Tygrou, y'a Vince qui te lance un défi là !

c'est pas compliqué de jouer mestre, faut juste pas tomber contre GG, cyvasse, pas de quartier, harrenhal, coldhands, lame venimeuse, dany, meera, cauchemars, du burn, schlingue, faveur, salt and iron, old nan, ygritte...

L'avenir c'est Lanni Mestre, ça coule de source  Mais c'est pas vraiment un parangon de stabilité dans ma tête ce deck. Kerta a globalement résumé la chose.
M'enfin en Lanni je suis un peu démuni là face à cette FAQ, nos decks aggro vont se faire émietter par GG/Cyvasse et ne passent jamais le Tarkin, le PBTT Rush Conclave n'est pas un deck intéressant à mon sens, et... et quoi d'autre en fait ?

Pour Harry ça n'a aucun putain de sens, ils voulaient nerfer ce fameux PBTT qui le joue pré-plot, donc putain passez le en Défis only plutôt que de le restreindre et d'achever définitivement toute possibilité de jouer incli. Personne ne joue déjà incli, c'est un archétype merdique dont la restreinte était un perso Allié Réponse Limitée qui cible pas tout le monde. On pourra tjrs jouer PBTT autrement (et de façon encore moins intéressante qu'avant), mais on ne pourra plus jouer incli.

RIP et vivement la V2 et les jetons poisons à mettre sur les personnages dénués d'une icône intrigue contrôlés par l'adversaire perdant

non pas harry
c'est juste un ami qui vous veux du bien _{( ok je sort)}

Citation :

M'enfin en Lanni je suis un peu démuni là face à cette FAQ, nos decks aggro vont se faire émietter par GG/Cyvasse et ne passent jamais le Tarkin, le PBTT Rush Conclave n'est pas un deck intéressant à mon sens, et... et quoi d'autre en fait ?

GG j'connais, Cyvasse aussi, PBTT je sais ce que c'est, Conclave, ça coule de source.
Mais c'est quoi un Tarkin ?

Tarkin c'est un joueur espagnol qui a fait un 222 Targaryen avec une plotline de bûcheron (BPR Première Neige Saison Sèche), et qui a été netdecké par plusieurs grands de ce monde au CF (Maekar, Nuggetz, Astro, Rowandra... ).

OK merci Tygrou.

En gros, il a fait que ce jouait déjà Kramer au CF 2013 (à une couille près)...

Pas réellement, Kramer (et la majorité des 222) jouaient des plotlines vraiment orientées stall / contrôle de défis. Là c'est nettement plus aggro ; mais au final c'est aussi une forme d'anti-jeu oui

Toomagic a écrit:

On va ramener le Martell mestre qui va jouer Cyvasse. Ca va être super fun !

Oui, vivement la V2

Vivement la V2 en effet

Pour le coup, le Conclave va plus faire chier en AaA. De même que Cyvasse. Je suppose que c'est pour cela que TRV a pris un coup de tatane.

J'pense qu'il suffit de prendre la liste de Marto en AaA, de faire 2 ou 3 changements pertinents (notamment sa plotline qui est assez nulle) et on a le meilleur deck du méta, sur une base de Conclave/Bannerets.

Tiens j'vais faire ça.

Quoique Cyvasse, ce soit aussi fort avec plein de gens vindicatifs... ou bien quand tu joues Mercenaires/Soeurs du Silence/Royaume des ombres (mais personne ne fait ça, hein, nous sommes des gens raisonnables).

Sinon, Targ mestre, avec le type qui tuto les épées rouillées, ça parait pas con non plus.

Meera qui se fait discard à la Loi du Roi, ça fait quand même plaisir, même si là ça cogne trop ; limiter à une rentrée et une sortie par round aurait peut-être suffi. Ca reste une carte qui tient en respect pas mal de trucs. D'ailleurs, j'vais enfin pouvoir réaliser mon plan de jouer Cache du Pyromant en restreinte en Targ... et faire une croix sur mon plan secondaire qui consistait à build un Stark CoS (quoique du coup, plus d'états d'âme à jouer Bran en restreinte... ah on me souffle dans l'oreillette que les Lames swagimeuses sont encore un petit souci).

Sur les GJ, clairement ça y va trop fort. LMB gagne aux US, dans un méta de peintres, rempli de decks de peintres. Du coup les mecs ragent parce que battre LMB à qui a la plus grosse c'est en effet assez compliqué. Et comme rentrer des plots de méta, qui au demeurant sont intéressants dans 12000 matchups du moment, c'est trop compliqué, il semble effectivement pertinent de régler le problème dans la FAQ...

Pour le coup, si on dé-restreint Cyvasse, ça semble quand même assez logique de ne pas cogner sur Harrenhal... enfin c'est cohérent, ça ne veut pas dire que c'est bien de faire comme ça. Laisser Cyvasse dans les limbes et envoyer HH l'y rejoindre, ça semblait un peu plus malin.

Bref, vous l'avez probablement lu entre les lignes à ce stade, cette FAQ c'est de la merde, pondue par des demeurés qui n'entravent absolument rien à la situation du jeu compétitif.

Pour 2BAD, je suis moins catégorique. On aura plus de Dany+2be = "Oups, I win", même si je ne sais pas trop si c'est très joué/fort en ce moment. Dans l'absolu, c'est quand même bien de ne plus avoir ce genre de trucs no-skill outrageusement impactants.

Ça rage sur le Patriarche, c'est vrai que c'est n'imp', mais bon, la carte vient de sortir, la restriction est discutable.

Sinon, sur le problème Tarkin, on aurait restreint quoi ? Il n'y a pas vraiment de carte qui rende le truc broken as fuck à elle toute seule, c'est compliqué de nerfer le deck sans toucher à trop de cartes; on l'a vu lors de la FAQ qui a "tué" le 222. A la limite, restreindre l'agenda? Pour le coup, AaA semble quand même en mesure de générer des prédateurs naturels qui dévorent Tarkin tout cru. Typiquement, entre la pioche, la force et l'intrigue, Lanni ou Martell AaA semblent quand même assez violents.

jon-z a écrit:

Sur les GJ, clairement ça y va trop fort. LMB gagne aux US, dans un méta de peintres, rempli de decks de peintres. Du coup les mecs ragent parce que battre LMB à qui a la plus grosse c'est en effet assez compliqué. Et comme rentrer des plots de méta, qui au demeurant sont intéressants dans 12000 matchups du moment, c'est trop compliqué, il semble effectivement pertinent de régler le problème dans la FAQ...

Pour le coup, si on dé-restreint Cyvasse, ça semble quand même assez logique de ne pas cogner sur Harrenhal... enfin c'est cohérent, ça ne veut pas dire que c'est bien de faire comme ça. Laisser Cyvasse dans les limbes et envoyer HH l'y rejoindre, ça semblait un peu plus malin.

Bref, vous l'avez probablement lu entre les lignes à ce stade, cette FAQ c'est de la merde, pondue par des demeurés qui n'entravent absolument rien à la situation du jeu compétitif.

Je suis pas sur si tu es en mode troll ou si tu es es sérieux dans ton analyse, mais tes positions ne sont pas des plus nuancées. Ayant déjà fait partie des playtesters de FFG et connaissant bcp de mecs en faisant partie, être traité de demeurés....

Tygrou a écrit:

RIP et vivement la V2 et les jetons poisons à mettre sur les personnages dénués d'une icône intrigue contrôlés par l'adversaire perdant

Mdr Tygrou tu m'as fait ma journée ahah



PS : Jon, t'as pas moyen de critiquer la FAQ sans traiter les gens de demeurés?

Le terme "demeurés" est trop fort, j'en conviens ; je cogne dur pour marquer les esprits. Mais sur le fond, je maintiens ma position (en gros, mon analyse est sérieuse, mais la forme est aggro-troll ).

Pratiquement à chaque FAQ, on a l'impression que les mecs qui prennent les décisions ne voient pas le contexte global des choses, et se basent sur des râleries relativement locales (et pour le coup par locales, j'entends à peu près "US").

Même si effectivement GJ bateaux c'est hyper fort, quand le méta les attend, c'est tout de suite moins dingo. Il y a des plotlines (encore une fois assez efficaces contre d'autres decks forts du méta) qui sont quasi-autowin. Les autres decks tier 1 ne souffrent pas aussi clairement de ce type de vulnérabilités.

Là on a une FAQ qui au final ne tient quasiment pas compte des réalités du méta autre que nord-américain.

J'ai même pas parlé de la restriction de HtRL qui est bizarre si on dé-restreint Cyvasse, qui est au moins tout aussi NPE. Et pourtant, si on regarde les résultats des PbtT en Amérique du Nord, cette restriction fait du sens au plan local, même si in fine, je ne pense pas que ce soit si broken, et que le succès découle plus probablement du niveau monstrueux des pilotes (dont au moins deux sont canadiens si je ne m'abuse). Chez nous c'est pareil, si Tygrou et Aemeath perfent (n'oublions pas Adeptus, qui a bien cogné du monde avec l'archétype aussi), c'est avant tout parce qu'ils sont super forts. Si j'prends le deck de Tygrou, je ferai un génial 3W-4L.

Donc effectivement, cette étroitesse de vue est frustrante, et la frustration, bah ça entraîne des propos durs.

Et pour le coup, quand on voit des trucs comme le Patriarche, Mord, Harrenhal, Dany, etc... presque l'intégralité des deux derniers cycles en fait, je crois qu'il n'est pas totalement illégitime de remettre en question le playtest en amont.

EDIT - corrections diverses et variées... je suis un peintre de l'orthographe...

Phil_QC a écrit:

jon-z a écrit:

Sur les GJ, clairement ça y va trop fort. LMB gagne aux US, dans un méta de peintres, rempli de decks de peintres. Du coup les mecs ragent parce que battre LMB à qui a la plus grosse c'est en effet assez compliqué. Et comme rentrer des plots de méta, qui au demeurant sont intéressants dans 12000 matchups du moment, c'est trop compliqué, il semble effectivement pertinent de régler le problème dans la FAQ...

Pour le coup, si on dé-restreint Cyvasse, ça semble quand même assez logique de ne pas cogner sur Harrenhal... enfin c'est cohérent, ça ne veut pas dire que c'est bien de faire comme ça. Laisser Cyvasse dans les limbes et envoyer HH l'y rejoindre, ça semblait un peu plus malin.

Bref, vous l'avez probablement lu entre les lignes à ce stade, cette FAQ c'est de la merde, pondue par des demeurés qui n'entravent absolument rien à la situation du jeu compétitif.

Je suis pas sur si tu es en mode troll ou si tu es es sérieux dans ton analyse, mais tes positions ne sont pas des plus nuancées. Ayant déjà fait partie des playtesters de FFG et connaissant bcp de mecs en faisant partie, être traité de demeurés....

Je dirais qu il y a un petit fond de sérieux,  surtout la partie "utilisons la faq pour méta les decks forts du moment". Car les greyjoy gagnent un peu partout je trouve. Au cf on s' y était attendu je pense. Du coup, plus de Maiden bane en top 16 il me semble. Mon "attaque venant de la mer" m'a sauvé une game par exemple .
Limite le errata sur le plot "fuite vers le mur" aurait suffit...

jon-z a écrit:

Et pour le coup, quand on voit des trucs comme le Patriarche, Mord, Harrenhal, Dany, etc... presque l'intégralité des deux derniers cycles en fait, je crois qu'il n'est pas totalement illégitime de remettre en question le playtest en amont.

Là, t'abuses.

Je connais pas FFG en terme de playtest mais d'autres éditeurs, oui. Les playtesteurs font généralement leur taff mais très (trop) souvent, l'éditeur leur claque un magnifique : "ouais mais on s'en branle, on édite ça quand même". Avec un papier cadeau plus ou moins bien fait.

Donc partant de ça, dénigrer le playtest, c'est pas cool et terriblement irréaliste.

Les playtesteurs ont quand même laissé passer Jhogo Corones dans le dernier cycle, ce qui est quand même une énorme erreur, on en convient tous...

Tygrou a écrit:

Les playtesteurs ont quand même laissé passer Jhogo Corones dans le dernier cycle, ce qui est quand même une énorme erreur, on en convient tous...

Ca, t'en sais rien. Ils ont peut-être hurler à tout va que c'était abused et pas été entendus pour autant.

Jhogo corones, il fait pas peur, tant qu'on dispose d'harrenhal. 

(j'étais évidemment ironique, guys )

Moi ce qui me gene le plus avec cette FAQ c'est qu'elle aurait eu quasi aucun impact sur les résultats du CF. Qui est quand même un tournoi à 2 x 100 joueurs soit assez représentatif en terme de méta à mon sens. Est ce que c'est un problème? Non mais ça dénotte quand même le fait que leur méta ou du moins le méta qu'ils étudient pour faire cette FAQ n'est pas notre méta ou le méta global.

Soit en conclusion, quel est l'interêt de cette FAQ (voir des précédantes...)