[Deluxe] Watchers on the Wall (dispo VO et VF)

Tyrion vient de se trouver une nouvelle meilleure amie

Citation :

Ok, mais s'il arrive au début ?

ben c'est la base du building Benji, tu mets la quantité d'exemplaire qui correspond à la proba que tu veux avoir de le voir, plus t'as besoin de l'avoir tôt plus t'augmente sa quantité ou le nombre de carte qui le tuto.

Moins tes mecs sont chers plus tu peux jouer des complots pour leur effet plutôt que pour leur thune. Et tenir 1st snow c'est jamais perdu.

En plus il a le trait builder, donc dans les decks "builders" qui aiment les lieux, il va pas avoir besoin d'attendre le tour 5 pour sortir décemment.

Ah oui c'est vrai... lls ont fait les NW tels que ce soit possible de jouer toi tes attachements dessus.
Ben ça change des choses...

AG, à titre personnel, est une carte intermédiaire ^^ Je ne cesserai jamais de le dire : les Stark sont mauvais à protéger la main et gagnent sur la durée, les attachements ne sont pas le type de carte majoritaire du jeu, il faut que AG soit présente en main au moment où l'adversaire pose un problème avec un attachement, dès fois tu ne peux décaler Ag que sur des persos avec une boîte de texte (Arya, Bran...).
Rattle est mieux, limite.

Benji a écrit:

Ok, mais s'il arrive au début ? Et si tu as déjà pas mal de lieux/attachements, est-ce que tu as besoin de ce qui n'est qu'un soutien en pouvoir pour gagner ?

S'il arrive au T1, si tu as déjà deux lieux/attachements NW ( ce qui est pas très compliqué: The Wall, Castle Black, Shadow Tower, Haunted Forest, Abandoned Stronghold, Easwatch-bye-the-Sea, The New Gift, Bridge of Skulls, Practice Blade, Craven...), il coûte 3 pour 4 de patate en pouvoir, soit pareil que Veteran Builder sans son pouvoir, qui est peu utilisé malgré tout en earlygame ( qui est une carte très convenable).  Dès le T1, je pense que tu peux même possiblement le jouer pour un coût de 2 si ça sort correctement. Il va coûter peu, mais résister à FSoW. Et en post-valar, c'est parfait.


Rattle par rapport à Arya's Gift, c'est une utilisation différente. ça coûte 4 en moins et ne demande pas de gagner un défi militaire ( pas toujours facile quand justement, tu as des Craven par exemple qui te gênent). Je vois rarement des Stark sans Arya's Gift, surtout avec le renouveau des NW. Ce que je voulais pointer, c'est qu'il faut attendre car certaines cartes évoluent aussi avec le pool et les idées de personnes inspirées. Dans un jeu aggro, ce serait pas déconnant pour empêcher les contre-attaques.

Marya a le trait Compagnon !
Hot Pie est dans la place !!!

Je le trouve très bien pour encaisser des resets a partir du T3, voire T2 sur un sortie favorable.
Mais dans ce cas là, je le jouerais en *2 dans le deck, et plutôt comme une carte découlant de la stratégie normale du deck.

Il est bien à partir du moment où il coûte 2. Et il est vraiment très très bien quand il coûte 1.

AG reste quand même difficile pour tenir à la fois les Poppy et les Craven du NW ^^
L'excès d'attachement dans un deck ne permet pas de s'en sortir quand bien même on joue AG, c'est par exemple l'une des raisons de l'absence de AG dans le deck de Meilhem au CF : Si tu tombes contre le Barath-Martell, tu assumes que le deck te no-match si il sort bien, ce n'est pas AG qui va solutionner le problème en switchant un attachement...

Rattleshirt offre bien plus une fenêtre en permettant d'enlever à répétition les attachements du NW (qui ont tendance à arriver très vite et répétitivement avec la pioche), et résiste à FSoW, ce qui est utile en Stark.

AG est bien quand tous les decks du metagame jouent maximum 3* un attachement fort, comme Poppy. Et encore, là, selon le deck, tu peux compter uniquement sur Confiscation.
AG est indiscutable si il y a 5 bons attachements par deck, vu que Confiscation ne suffit plus.

Arya's Gift permet de déplacer un attachement favorable, pas juste te débarrasser d'un attachement gênant.

Tu as incliné mon perso avec Ice ? Ben je la décale sur le pins que tu viens de laisser passer en ...

Tu as mis Pleur-de-Veuve sur un perso à 4- ? Je lui mets Ward puis je joue Arya's Gift pour garder ton épée chez moi...

@Benji: J'ai vraiment pas mais alors vraiment pas le même point de vue que toi sur AG en particulier et les Stark en général.

Le problème de garder sa main? Bah en Stark Féauté j'ai plutôt des problèmes de réserve à vrai dire. Je trouve que la pioche dans cette faction est très bonne. Et puis, en intrigue on est quand même pas mauvais avec Sansa et sa nounou + Cat c'est déjà solide (après si l'autre veut incli son board pour gagner l'intrigue bah grand bien lui fasse, la condition de victoire ça reste le nombre de pouvoirs ). Qui plus est contre la NW qui ne va pas te lancer de défi intrigue la plupart du temps car préfèrera opposer le tien donc tes AG sont bien au chaud en attendant les craven et autres milk.

AG n'est jamais une carte mauvaise car elle permet comme le dit Khudz de déplacer un de tes attachements également (Le bodyguard qui passe de Ed à Robb parce que je viens d'attraper un doublon). Les rattle sont chers n'ont que 3 STR avec une icône vraiment pas intéressante et ne sont pas Stark (donc ne trigger pas Robb et entrent dans la limite de ta féauté).

En tout cas quand on joue vs Stark on déteste/redoute AG justement à cause de poppy/glace. TU "investis" un attachement terminal comme poppy pour gérer un perso bien gênant et pendant le défi (énorme différence avec les raiders) y a un mec blanchi qui redevient un supersayen (sans qu'on s'intéresse à qui gagnera le défi), genre un eddard Stark ou juste avant une claim mil alors que Robb était blanchi.

Je joue raider X2 ou X3 parce que je joue des factions sans AG, mais sinon y a pas photo.

Et je confirme : agresser la main d' un Stark c'est crevant en terme de ressources ^^

@Qt : ça dépend vraiment du Stark en fait... je n'ai plus touché à la faction depuis un moment, mais dans le metagame actuel (Valar), je sors le Silure et je joue Rodrick + Gates *2, donc de facto avec Rodrick tu peux en effet avoir des pb de réserve.

Je te fais confiance là dessus, hein. Si tu le dis c'est sans doute vrai. J'ai suffisamment fait le tour du Stark, et j'en ai suffisamment vu une forme très aboutie avec celle de Istaril et Maas, pour attendre 6 mois encore avant de retrouver de la découvert en jouant la faction...

Benji a écrit:

Je le trouve très bien pour encaisser des resets a partir du T3, voire T2 sur un sortie favorable.
Mais dans ce cas là, je le jouerais en *2 dans le deck, et plutôt comme une carte découlant de la stratégie normale du deck.

Oui moi aussi, je le jouerais en x2 je pense, éventuellement x3 si je me base beaucoup sur les attachements/lieux.

Par contre, je tilt sur "T2 sur une sortie favorable". Si t'as une sortie favorable en NW, il peut même presque coûter 2 à la sortie du setup. Donc pour moi, sur une sortie favorable, tu le sors T1 pour 1-2 gold. C'est vraiment pas dur de cracher du lieu/attachement en début de partie, ça coûte pas trop cher ( surtout que si tu joues sur la stratégie builders/lieux, tu vas jouer à priori 2/3 fois les Sworn Brothers, si tu en as un au setup, ça peut te faire encore un lieu pas trop cher).

"plutôt comme une carte découlant de la stratégie normale du deck". Cette part par contre, je l'ai pas vraiment comprise.

ShunSokaro a écrit:

Cette part par contre, je l'ai pas vraiment comprise.

T'y comprends rien, Shun Sukaro.

Effectivement, si T1 tu as 2 lieux + Craven (plutôt raisonnable), tu le payes 2 gold.
Putain, ça va vite quand même.

Je pense que certains decks n'auront pas assez de lieux/attachements NW pour le rendre facilement réductible. Genre, si tu veux jouer jouer aggro. C'est la seconde partie de ma phrase. Je pense même plutôt qu'il en faudra un certains nombre (15 ?) pour le rendre utile.

D'un autre côté, si tu veux jouer aggro, qu'est-ce que viendrait faire ce pauvre Miner dans ton deck

Ouais, C'est pas faux.

c'était un exemple marquant, je pensais par exemple à des decks qui joueraient un certains nombre de lieux et d'attachements, mais pas en excès non plus, et rendraient de fait l'utilisation du mineur plus compliquée.
Parce que pour moi, tu dois le payer 2 maximum. Et le plus rapidement possible, 0 ou 1.

La Blade Qt, la Blade.

La blade, j'aurais tendance à dire qu'elle sort pour la catapulte dans un deck aggro... mais même sans ça, vues les cartes de la deluxe, dans un aggro, y'a vraiment plus besoin de blade et encore moins de perso qui n'ont pas l'icône Rouge de base.

Et, pendant que je te tiens, n'oublie de jeter un oeil sur le compte

Benji a écrit:

Je pense que certains decks n'auront pas assez de lieux/attachements NW pour le rendre facilement réductible. Genre, si tu veux jouer jouer aggro. C'est la seconde partie de ma phrase. Je pense même plutôt qu'il en faudra un certains nombre (15 ?) pour le rendre utile.

ça me paraît assez évident. J'ai pas non plus dit que c'était le perso auto-include. Et bon, c'est pareil pour tous les decks. Tu vas pas jouer Jaremy Rykker sans Patrouilleurs, ni The New Gift sans Intendants.... On est quand même arrivés à un pool de cartes ( encore plus pour les factions à Deluxe) où on ne fait plus des choix par défaut, et où après un premier jet, on se retrouve plus souvent à couper des cartes qu'à en rajouter.

J'espère bien qu'à la sortie de cette Deluxe, on aura une belle variété de choix en NW ( Aggro, Winter-Défausse, Défense, avec une thématique Ranger/Steward/Builder dans certains de ceux-ci).

Benji a écrit:

Je pense que certains decks n'auront pas assez de lieux/attachements NW pour le rendre facilement réductible. Genre, si tu veux jouer jouer aggro. C'est la seconde partie de ma phrase. Je pense même plutôt qu'il en faudra un certains nombre (15 ?) pour le rendre utile.

ça me paraît assez évident. J'ai pas non plus dit que c'était le perso auto-include. Et bon, c'est pareil pour tous les decks. Tu vas pas jouer Jaremy Rykker sans Patrouilleurs, ni The New Gift sans Intendants.... On est quand même arrivés à un pool de cartes ( encore plus pour les factions à Deluxe) où on ne fait plus des choix par défaut, et où après un premier jet, on se retrouve plus souvent à couper des cartes qu'à en rajouter.

J'espère bien qu'à la sortie de cette Deluxe, on aura une belle variété de choix en NW ( Aggro, Winter-Défausse, Défense, avec une thématique Ranger/Steward/Builder dans certains de ceux-ci).

Benji a écrit:

c'était un exemple marquant, je pensais par exemple à des decks qui joueraient un certains nombre de lieux et d'attachements, mais pas en excès non plus, et rendraient de fait l'utilisation du mineur plus compliquée.
Parce que pour moi, tu dois le payer 2 maximum. Et le plus rapidement possible, 0 ou 1.

Déjà, pas 0 Benji, car c'est minimum 1 en coût ( lire les cartes, c'est broken ^^). Actuellement, dans un deck défense classique, tu joues 13-15 lieux/attachements en général. Même maintenant, je pense qu'il serait tout à fait jouable, vu qu'on arrive souvent à avoir un Maçon tricône T1-T2.

Castamere...

Il y aura les bases des stratégies, à voir si c'est plus complet que Lannister, où si ça reste là aussi des ébauches qui seront plus ou moins mises en avant avec les chapitres.

Mais la qualité moyenne de la box est laaaaargement au dessus de celle des Lannister.

Benji a écrit:

Mais la qualité moyenne de la box est laaaaargement au dessus de celle des Lannister.

Peut-être pour compenser la qualité moyenne du CS qui est laaaaaargement au dessus en Lanni

Oui évidemment Castamère ! Je l'ai oublié, mais c'est un des premiers decks que je monterais ( avec un max de pioche et de réserve !).

Benji a écrit:

Il y aura les bases des stratégies, à voir si c'est plus complet que Lannister, où si ça reste là aussi des ébauches qui seront plus ou moins mises en avant avec les chapitres.

Mais la qualité moyenne de la box est laaaaargement au dessus de celle des Lannister.

Clairement. Je pense que c'est dû aussi au fait que Lannister dominait déjà assez fortement le méta avant la Deluxe. Et, sans cracher sur Lannister, le style de jeu ressemblait beaucoup à poser des thons et les protéger en annulant les effets adverses et en dominant le board. Ajouter des cartes fortes auraient pu encore plus déséquilibrer ça ( mais je parie que certaines mécaniques se développeront dans le futur, Clan ou Intrigue).

Ce que je trouve très intéressant ici ( outre le fait que ce soit NW), c'est qu'il n'y a quasiment que des cartes intéressantes, fortes, mais dans un deck précis. Il n'y a aucune carte qui est totalement auto-include dans tous les types de decks.

Je pense surtout que Lannister, dans la saga, c'est Tyrion, Jaime, Cersei, Tywin. Et plutôt le trio infernal que Tywin, qui est assez secondaire car toujours dépeint depuis le point de vue des autres (procédé assez logique, car ça lui donne l'aura de distance du grand politique).
Du coup, les fans attendent de toi qu'ils soient dans le Core Set et qu'ils soient power level, vu la côte de popularité de Tyrion et Jaime.

Après, tu rééquilibres les choses en mettant le reste de la famille dans la boîte, et en ne le faisant pas autant fort "en général". Et en rajoutant la Cersei que tu ne peux pas mettre dans le CS, vu qu'elle doit coûter 6/7.
C'est purement commercial et ça me va. Avec le temps, les autres familles vont rattraper.

Du coup, on se retrouve avec un Lannister déséquilibré de base car fournissant d'emblée les cartes majeures, mais qui va peu évoluer ensuite, vu que la deluxe servira à fournir les orientations majeures, et les chapitres définiront les tendances.

Un exercice simple : sort les cartes Lannister de chapitres. Et voit ce qu'il reste. Ils sont complétement dépendants de ce qui est définit pour eux dans les chapitres !

NW a plutôt suivi l'évolution inverse : on met les bases dans le CS, avec quelques cartes fortes du coup, et on attend la boîte pour vraiment bien développer toutes les différentes possibilités.

Enfin dans les chapitres on a quand même craven et l'arbre blanc qui ont quasiment défini à eux seul les deux archétypes NW dominant jusqu'à maintenant (même si la défense du mur existait déjà avant c'est craven qui l'a rendue compétitif)...

Et je ne mentionne même pas que le KoW est dans un chapitre également