Tyrell LOTC vainqueur de batalla por el Muro 2017

Voici le deck joué par Daniel Correas vainqueur de batalla 2017

Pour ceux qui lisent l'espagnol vous trouverez un CR de ses parties ici :
http://www.guardiadelanoche.com/t/mazo-ganador-de-batalla-por-el-muro-y-report/3982

Deck

House Tyrell
The Lord of the Crossing
Draw deck: 61 cards

Plot (7)
1x A Clash of Kings
1x Confiscation
1x Filthy Accusations
1x Ghosts of Harrenhal
1x Trading with the Pentoshi
1x Varys's Riddle
1x Winter Festival

Character (32)
1x Alerie Tyrell
3x Arbor Knight
2x Brienne of Tarth
3x Courtesan of the Rose
3x Garden Caretaker
2x Lady-in-Waiting
1x Littlefinger
3x Margaery Tyrell (Core)
1x Paxter Redwyne
3x Randyll Tarly
3x Renly Baratheon (FFH)
1x Ser Colen of Greenpools
1x Ser Horas Redwyne
3x The Knight of Flowers
2x Wildling Scout

Attachment (7)
3x Bodyguard
1x Crown of Golden Roses
1x Heartsbane
1x Mare in Heat
1x Seal of the Hand

Location (15)
3x Pleasure Barge
1x Renly's Pavilion
3x Rose Garden
2x The Iron Throne
3x The Kingsroad
3x The Roseroad

Event (7)
2x Growing Strong
2x Nightmares
3x Superior Claim

A part les 2 iron throne (qui sont très bien vu je dis pas) c'est du sobre et efficace.
Belle liste.

J'aime la plot line.
Ghost est vraiment efficace vu qu'on sacrifie très régulièrement le défi militaire.
Pentoshi car même si on aide l'adversaire à sortir, on gagne plus vite s'il reset pas.
Varys Riddle meilleur ouverture dans bien des cas actuellement.
Fealthy m'avait fait de l'oeil déjà, mais j'avais jamais passé le cap.

Par contre je joue pas en 61 cartes.

lol, moi non plus^^

J'aime bien.

Après 0 Arbor, triple barge ça peut mal se goupiller quand même c'est très all in en terme d'éco avec juste le gros Pentoshi, ensuite c'est 5 golds max avec festival et varys riddle (ok si on le ping bien c'est un plot d'éco)

C'est toujours cool quand on trouve la place pour un seal of the hand

Du méga rush bien spécialisé !!!

2 iron throne en effet peu de tyrell passent le pas mais j'y réfléchis en targ tellement j'en ai marre des hégés.... ça s'entend et c'est certainement LE choix du deck qui est à retenir.

je serai curieux de voir à quel point filthy lui fait les games pour le préférer à 400 plots plus violents.

Le reste de la plotline est très classique même si winter est pas obligé mais compréhensible vu le reste de ses choix !

J'aime bien son équilibrage de persos... je joue pas lady in waiting perso mais je doute.... je joue pas les scouts pour rentrer les rattlehsirts mais sinon j'ai exactement le même équilibrage (2 brienne + 3 loras).
Le deck me parait autolose contre un NW sans les rattleshirt.

Je joue les mêmes attachements (sauf que je joue building) SAUF qu'il joue pas milk ce que je trouve extrêmement dangereux. Là encore il s'ouvre à de grosses difficultés pour pas grand chose, ça me parait ouvrir son deck sur des match ups qu'il gère bien avec juste des milks. surtout pour jouer un seal. (bon après choix rush compréhensible).

en locations par contre les choix sont trop extrêmes pour moi : pas d'arbor (bcp le font donc je comprends) mais surtout aucun highgarden ce qui me parait incroyable dans le meta actuel.

2 nightmares ça me parait peu surtout pour jouer comme un bourrin 2 growing et 3 superior... je baisserai un des deux de -1 pour rentrer 3 nightmares sans hésiter une seule seconde. Et perso superior par rapport à milk j'hésite plus.... trop de persos peuvent retourner ta table ou aller plus vite que toi !
Alors ok on peut partir du principe d'abandonner complétement le match up GJ ou lanni castamere mais autant rester à 50/50 et quelques plutot que d'abandonner

Donc un deck méga spécialisé, méga all in (sans faire des choix stupides attention ! je dis rien de tel !) mais qui est passé sur ce coup là. Pas sur qu'il passe au TM avec la même chance
Et combien de fois ce deck a-t-il été joué et a fait 3-4 en rondes ?

M'enfin bon moi les decks spécialisés et mon amour des toolbox Ca me perdra

je me faisais la même remarque que toi silme sur le matchup nw , j'ai regardé sa fiche sur jousting : il perd bien contre un nw f en rondes , mais il le bat en top 32 , puis tape 2 tyrell-nw en top 8 et top 4 , faut croire qu'il a donc réussi à gérer le match up .

de la force en pou et bcp de renoms , tu peux le bloquer-ralentir 4 tours , si tu loupes un seul defi pou il refait son retard et ou te passe devant. C'est compliqué.

Hum, quand je vois ce deck je me demande si son raisonnement n'était pas "Le rush va être important dans le metagame, et Valar n'est pas aussi important que cela en définitive, donc je vais anticiper ses decks rush. De plus, je ne vais pas jouer Arbor afin d'anticiper la gestion de lieux à la mode dans le metagame".

Alors clairement : Un seul plot d'économie, quand on joue Marge CS c'est tout à fait suffisant si on a à côté des complots à 5 d'economie.

-> A clash of Kings. Dernièrement, m'a paru nécessaire pour avoir une chance de contrer les GJ rush

-> Marge CS et Marge AMAF. Pour avoir jouer Marge AMAF dans ce deck, j'ai manqué clairement de conviction vis-à-vis de ce choix. Elle est forte, mais sa capacité n'est pas exploitable pleinement en pratique. De plus, retirer Marge CS rend plus vulnérable au Baratheon vis-à-vis de Randyll Tarly, car pour contrer ce match-up il faut des boost de STR s'activant en dehors du défi.

Je me suis posé la question "Vais-je découvrir qu'un deck Tyrell LotC jouant Marge CS a gagné Batalla alors que le monde entier est focalisé sur Marge AMAF ?"
Je suis très heureux de voir que cette question est répondue par l'affirmative, car cela confirme bien mon impression que non seulement Marge AMAF -contrairement à ce qu'avait l'air de penser Tankads INN- n'est pas destinée à détronner Marge CS en Tyrell, il faut clairement du build autour d'elle (et même dans un Tyrell-Lanni dédié, je pointe des limitations très rapidement).

L'argument faisant toute la différence étant bien sûr le match-up Baratheon.

-> L'absence de Arbor, ne me surprend pas. Le metagame est trop axé gestion de lieu pour avoir envie de sortir son Arbor. Qui plus est, dans des circonstances normales de metagame, c'est une carte très lente pour la tempo de la partie, et qui prend son sens sur le tour de Wildfire. Elle a donc de base des problèmes, qui deviennent vraiment problématiques dans un metagame anti-loc, et qui demandent alors de jouer HJ.

-> Iron Throne *2. Dès avant Valar, je pensais qu'un IT en 61ème, à chopper au Support of the people, ce n'était pas nécessaire mais désirable pour enfoncer le Barath. Dans un metagame où le grab par les lieux a pris une telle importance (et où ces mêmes decks ne jouent pas forcemment casse-loc) , le choix est excellent.

-> Pleasure Barge *3. Si ton but est de rush, avec une bonne plotline eco, sûr que tu peux être prêt à sacrifier le mid/late game pour piocher 3. PB est vraiment en *2, après à adapter selon les contextes et ce qu'on veut faire.

-> Bodyguard *3. Of course, Valar est le problème
-> Ghosts of Harrenhal. Bien sûr. Le contre à Valar nécessaire si les saves sont absentes, puisque le deck a besoin de deux thons.
-> Ladys-in-waiting. Là par contre... Alors ok, de base, l'icône intrigue à 2 gold est nécessaire pour le deck. Sûr, la save sur une Lady est utile si on s'attend à affronter des Valar, puisque le deck doit garder ses persos sur table. Ou même des aggro.
Dans le contexte de l'absence d'Arbor et la nécéssité de garder ses personnages sur table, ça fait sens.
-> Horas *1. Imho, il veut la save pour Marge/Brienne sur un Valar à tout prix.

-> Brienne of Tarth *2. Sûr qu'en jouant Marge CS, Brienne en *2 fait parfaitement sens. Qu'elle ne soit pas en *3 se défend parfaitement, mais peut aussi s'opposer.

-> Paxter Redwyne *1. Il est très, très mou. Mais Arbor n'est pas dans le deck et L'icône intrigue est précieuse dans l'archetype. En revanche, il réduit seulement 4 event.

->Growing Strong *2, Heartsbane *1, Crown *1, Renly's Pavillion ? Huuuum ? Heartsbane n'est pas en *2 ? La combo est tellement dégénérée avec Randyll que je la joue en *2 sans hésiter dès que j'ai un certains nombre d'attachement. Crown est utile pour ouner le Barath avec Randyll, mais trop souvent discarder une carte est un coût cher. Renly's Pavillion fait mieux ce travail. Si en plus Marge est présente dans le deck, la Crown peut très bien devenir un Heartsbane, imho.
Growing Strong est fort, de là à lui faire passer le cut par rapport à un Nightmares, Poppy, HJ... ça me paraît plus important de protéger mes cartes in-game, même si GS peut-être vu comme de la protection indirecte.

->Seal of the Hand *1. ça se tient, avec Marge CS et l'absence d'Arbor, la courbe d'or est légère.
-> Mare in Heat *1. Why not également, si la courbe d'or est légère, la conditionallité de la carte fait que le non-*2 ne me choque pas du tout.

-> Wildling Scout *2. J'y ai souvent pensé, pas surpris de voir que d'autres ont fait ce choix.

-> Butterbumps *0. Ha, ravi de voir qu'un autre a compris qu'il faisait trop problème !

-> Superior Claim *3 + Winter Festival *1 -> De quoi doubler les autres decks rush présent dans le metagame, bien vu.

-> Rattleshirt*0 . Sûr, assumer sacrifier complétement le match-up NW si les choses se goupillent mal est un choix, Ratlle étant loin (très loin) d'être une solution miracle.

-> Filthy Accusations. Huuummmm ? J'ai manqué quelque chose ? En quoi c'est mieux que Summons, dans un deck qui dépend à ce point de persos-clefs et avec aussi peu de card advantage et pas de reset ?

-> Pas de module Support. Bon, c'est un kif personnel, je peux tout à fait comprendre pourquoi ne pas le jouer Mais quand même, si on trouve la place pour 3*Barge, 2*GS, 2* IT, je ne peux m'empêcher de me demander pourquoi ne pas mettre Barge *2, Mander *1, IT*2, Support *2 à la place... (IT n'étant pas sûr d'être tutoré, le mettre en *2 fait sens).


En résumé, le deck gagne grâce à une bonne analyse de metagame : Nécessité de doubles les autres decks rushs, de résister à Valar parce que ses cartes restent sur table (ce qui en bonus meta l'aggro), anticipation des casse-loc en faisant retirer Arbor (et donc HJ). En bonus, il a compris qu'il fallait renforcer l'intrigue par rapport à une decklist comme la mienne, et a anticipé les combos à base d'IT + Painted Table

Ah j'ai compris comment il a résolu le pb du NW : il considère que le temps que les attachements le bloquent complétement, il aura réussi à engranger suffisamment de pouvoir pour achever sur un grab passif (Winter Festival ou IT).

Bien vu !

Ou alors, il s'est juste dit qu'il voulait rusher le plus vite possible, et donc qu'Arbor est trop lent et que Superior Claim est facile à trigger. Tout simplement ^^

Sur Horas Redwyne, je crois que tu confonds entre les deux frères.

"le monde entier est focalisé sur Marge AMAF". J'en suis pas convaincu. Je pense que tout le monde sait qu'elles ont pas le même apport. Tu lui as dédié un article, tu étais peut être le plus focalisé dessus ^^

Pour le NW, je pense qu'une Confiscation peut être suffisante vu le but très rush de son deck. Sur 5 tours, le NW va en général avoir pioché 30 cartes de son deck, soit la moitié, soit 3 attachements Condition ( Craven/Milk). Donc si tu as 2 Craven 1 Milk, que tu en gères un avec Confiscation, ça fait un personnage qui ne peut pas attaquer et un autre sans texte. Donc c'est tout à fait possible de passer encore des défis et le LOTC, voire l'hégé avec le trône de fer.

Benji,ça fait au moins 3 fois que je te répète que le chapitre all men are fools n était pas autorisé au tournoi !

Lol, en effet. Je n'ai pas du le lire precedemment

Well, je pense que vu les deux articles qui ont été fait, vu l'apport de sa nouveauté et vu les deckbuilds amusants qu'elle permet, je pense qu'elle occupe beaucoup plus les esprits en ce moment que l'ancienne Marge CS, le temps qu'elle soit assimilée et qu'on se rende compte qu'autant l'un que l'autre, les deux choix se défendent en LotC mais supposent des adaptations différentes.
Savoir si Marge AMAF + Harrenhal ça marche, en revanche... C'est très marrant. Très puissant quand ça part. Mais aussi instable. Bien amusant en Stark également, Roose est une plaie pour le board.

Benji a écrit:

Savoir si Marge AMAF + Harrenhal ça marche, en revanche... C'est très marrant. Très puissant quand ça part. Mais aussi instable. Bien amusant en Stark également, Roose est une plaie pour le board.

Ou les deux ensemble, vu qu'Harrenhal peut aussi faire jumper Roose ^^ #Alliance

Alors 2 Crown c'est pour filer le trait roi pour trigger Brienne et parce que ça marche hors défi. Donc ça contre mieux le Barath qui peut t'incliner Marge et Randyll sur le même perso recruté. Lady in waiting sauve Marge de la première neige en plus du Valar. Filthy ça permet de gérer les intimidants (Victarion) sur le tour qui te cassera les couilles. Et pour empêcher l'autre d'aller plus vite.

Dommage que le Cycle 3 CP1 n'était pas disponible, j'aurai bien aimé voir la liste mis à jour avec.

Bodyguard est tellement une plaie... En plus des doublons set-upables et de plots comme Close Call/Ghosts of Harrenhal, tu es simplement sur de mettre un grand coup de pied dans les *ouilles à la variété des parties. Sans meme parler de l'anti-game design que cela est...

Ceci dit, meme si c'est un deck monomaniaque #SuperiorClaimDansTesEvents, c'est pas un scandale d'en voir un gagner un tournoi. Dommage que ce soit l'un des plus gros de l'année. Dommage qu'il y en ait 3 sur 4 en demi-finales. Dommage que ce soit dans une maison qui peut offrir tellement plus...

Filthy Accusations me semble quasiment auto-include dans un deck rush. ça gère le gros thon en face pendant un tour, c'est juste ce dont on a besoin pour passer de 8 à 15

Silme a écrit:

D

M'enfin bon moi les decks spécialisés et mon amour des toolbox Ca me perdra

Je relis tes propos et je suis heureux de voir que je pense la même chose.

J'apprécie beaucoup le travail de deckbuild fait pour ce deck, je le trouve très cohérent dans le metagame, MAIS comme toi je ne comprends pas ses choix par rapport à d'autres plus généraux. Nightmares *3 ou Poppy *3 pour gagner du temps... Après, peut-être que jouer les deux est moins bien que jouer BG *3 pour sauver de Valar.
Je suis prêt à complétement défendre l'absence de Arbor dans ce deck : Trop lent, demande de jouer Wildfire pour être rentabilisé. J'ai longtemps réfléchis à sortir la carte du deck, aujourd'hui je suis prêt à sauter le pas si je joue Marge CS, et rester sur un seul complot de haute économie.


Honnêtement, ce n'est pas parce que ce deck gagne la Batalla que je vais remettre en question ma vision du Tyrell, mais je suis très heureux d'en voir une autre précise et pertinente, et de reconsidérer mes choix par rapport aux siens.

Silme a écrit:

Donc un deck méga spécialisé, méga all in (sans faire des choix stupides attention ! je dis rien de tel !) mais qui est passé sur ce coup là. Pas sur qu'il passe au TM avec la même chance
Et combien de fois ce deck a-t-il été joué et a fait 3-4 en rondes ?

Je pense que c'est là la clé en fait : il semble qu'il y avait beaucoup de decks rush du même genre dans les Top, donc ça fait plus de chance qu'un des decks "all-in" passe.

Ils ont fait les Top en BO3 (ou seulement à partir du Top 16 ou Top 8 je sais plus). Je me demande aussi dans quelle mesure ça a influé sur les chances de l'emporter avec un deck de ce genre.

Juste pour mémoire, ce deck est passé 3 fois en top 4. C'est pas juste un bon méta call. C'est le méta. Sans meme parler des autres Tyrells en top.

http://thronesdb.com/decklist/view/8426/winner-deck-batalla-por-el-muro-2017-daniel-correas-lpez-1.0

La decklist avec les explications. Qui sont plus sommaires et simples que tu le penses visiblement Benji ^^ Tu t'es plus creusé la tête que lui ^^

Visiblement, il anticipait pas spécialement de NW, il avait construit son deck contre Lannister Rains, Tyrell Xing, Baratheon et Greyjoy en particulier.

Parce qu'il dit que : "Contre les autres archétypes, il n'y a pas besoin de faire de choix spécifiques".

Mais force est de reconnaître que son deck contre in fine les autres matchups, et que imho il a dû y réfléchir. J'ai du mal à croire qu'il est buildé le deck contre les 4 gros decks et qu'il se soit exclamé : Incroyable, je suis également bien équipé contre les autres factions ! Parce que j'ai pas mal joué la faction et identifié les défauts dans les autres matchups, donc je crois qu'il avait conscience d'eux et conscience également du fait qu'il faisait de son mieux pour contrecarrer les problèmes.

Pour le match-up Targaryen, où Dany + Dracarys est une énorme pression, il domine l'initiative pour se mettre premier joueur, et Filthy lui permet d'incliner Dany. Khal est un problème également, mais son deck possède un bon nombre d'absorb claim.
Et il a 7 boost de STR hors défis, donc de suite ça facilite les choses vis-à-vis de Dany + Dracarys.

Pour NW, il cherche à aller trop vite pour que le NW voit deux exemplaires d'attachement. J'ai honnêtement des doutes sur l'efficacité de cette stratégie. Mais il s'est équipé pour terminer la game rapidement (Superior Claim) et pour ne pas dépendre des défis (Iron Throne *2, Winter Festival).

Pour Stark, je pense que le fait d'avoir 5 saves réduit la menace de Ice, après ça reste un match-up délicat car ils peuvent t'opposer autant de STR dans les deux mêmes défis majeurs. Toutefois, si il peut naturellement terminer au 4ème tour, il les outrush de base.
Growing Strong doit aussi l'aider à passer le défi dont il a besoin, Winter Festival lui permet de nier Winterfell et d'accentuer la pression de powergrab sur le Stark.

Martell n'est pas à attendre dans le metagame. Dommage, c'est un contre assez violent au Tyrell ! GG fait atrocement mal. Tyene + Nymeria/Attainted, quand on ne l'arrête pas, ça perfore.... Je pense qu'il a assumé l'absence de cette faction (Pavot*0, Nightmares *2)

en même rush et renom c'est fort tout court, donc de base y a pas de match up autoloose. Mais builder vraiment contre NW (perso je le fais en Tyrell) ça représente un paquet de carte nettement moins utiles par ailleurs.

Hum, l'argument que je souhaitais développer c'est : Mon deck Tyrell LotC m'a montré que j'avais des problèmes vis-à-vis des matchups dont je parle, et lui a fait du build pour régler ces problèmes en plus d'atteindre son but premier : contrecarrer les 4 gros decks.

Clairement, contrer NW représente un trop gros effort pour ce que ça vaut.

Toutes façons, c'est comme le GJ rush, un deck qui gagne T2 ou 1e défi du T3 n'est jamais totalement mauvais et peut dans tous les cas performé ! Ca va tellement vite ! Même si tu gagnes qu'une partie sur trois sur un rush de l'au delà, c'est déjà ça dans cet environnement
Si tu joue les autres correctement...

Je suis assez d'accord sur le match up Nw qui demande peut être de trop se spécialisé pour que ça vaille la peine... surtout que je suis pas sur que le match up soit complétement un no game en l'état (la preuve en top ).

Non c'est des choix intéressants cette decklist...

après comme Benji, je trouve que stabiliser le stoppage de lieux quasi gamebreaker et de persos insupportables te permet de gagner en général un tour facile et je trouve pas que l'économie de milk et nightmares vaille la peine quand tu joue 3 superior et 2 growing mais c'est que mon avis.

J'aurai tenter aussi de jouer un anti lieu soit pyromant soit put to torch quand même parce que j'aime pas être à poil mais là encore c'est peut être ma vision du meta et si effecitvement son environnement est un peu différent que nous, ça peut se justifier.

Je suis aussi d'accord que l'environnement semblait comporté bien moins que NW et barath (et variantes) que dans le nord de l'europe actuellement et du coup les méga rush fleurissent encore plus. et du meta lieu supplémentaire n'était peut être pas nécessaire...

Par contre comme le soulignes également Benji, ses choix d'absorb claim et ses choix de persos en général sont très intéressants... ca lui permet vraiment de gagner un petit avantage non négligeable sur pas mal de match ups par rapport à un tyrell "plus lent" (cad à arbor et une gold curve plus lourde).
C'est aussi bien trouvé.

Voilà, si je reprends mon deck, c'est certains que je sors Arbor, et donc Wildfire.  Clash of Kings prendra très bien sa place car cela me paraît obligatoire pour contrer le Greyjoy.

Pour les trois exemplaires de Arbor, c'est à réfléchir. Beaucoup de ses choix sont pertinents. Et mon choix de jouer Support relève plus d'une affection que d'une certitude sur la pertinence de ce choix (qui est un très bon choix, mais est-ce si efficace que cela au final ? Eh bien ça dépend vraiment des parties, car elles ne sont pas assez lentes en général pour donner à Mander ou Highgarden toute leur dimension).
On peut donc remettre en cause ce choix des tutors de lieux et focus sur Superior Claim à la place.

Et il ne faut pas oublier qu'il faut rajouter Brienne à la decklist, en *2 avec Marge CS.

Sont deck est bien pensé, le deck build est une conséquence, d'une analyse de la meta.
Le valar à entraîné un changement radical dans la manière de build, car certaines familles style Greyjoy, Lanni et Tyrel ont suffisamment d'armes pour le jouer de manière agressive. Les Rains ainsi que le throne d’immigré ont permis le fameux "Make the claim 0 great again", de ce fait ils continuent à mettre la pression pendant le tour du valar. Du coup ne pas résister au valar est trop punitif. Ce qui en suit c'est 3 Bodyguard par deck et une pléthore de save.
Il n'est donc plus possible de taper dans le toolbox, car le peu de kill ce fait complètement absorber par les soak claim devenus innombrables.
Trois choix s'offre à un joueur qui veut perf, le full kill pour passer outre les soaks claim, le rush pour finir avant de laisser l'adversaire s'installer, ou encore jouer Barath, car pas besoin de kill pour contrôler la table.
Le rush est sans doute le meilleur choix en tyrel, les perso ont en moyenne 2 icônes, ils ont pour la plus part renom et une force assez horrible. En ajoutant un module de redressement il est sûr de prendre de vitesse les barath. Avec sa plot line il résiste à l'agro sur le court terme.
En réfléchissant ainsi il justifie toutes les cartes de son deck, pas de pavot par ce que c'est une carte "inutile" dans le deck, pas d'Arbor, 3 barges car on ne jouent pas assez longtemps pour en subir les conséquence et ...
Ce qui est triste c'est de constater que les decks les plus fort sont à l'heure actuelle ceux qui nécessite le moins de skill, prions pour que celà change!