[World] Nouvelle FAQ officielle !

Le débat sur la liste FFG a principalement évolué vers l'idée que les joueurs préféraient la liste des joueurs avec une petite marge (5-3).

Implicitement parce que FFG a réagi sans les consulter, sans les remercier, sans donner d'explications, sans tenir compte des divers inputs plus subtils que sa liste "straightforward".
Ce qui est vécu comme une injustice par divers membre, vu la quantité de travail investie dedans alors que FFG officialise une liste basique.

J'imagine que le monde du travail est différent

Edit : Mon Castral Roc, Ma Bataille, Arthur

Benji a écrit:

J'imagine que le monde du travail est différent

Haha

Ah c'est sûr que s'ils attendent un "merci" de FFG c'est pas gagné pour eux.

Mais nous on peut les remercier chaleureusement . Je suis sûr que ça leur fera pas moins plaisir... Une petite annonce à Stahleck avec applaudissement de toute la salle ça devrait valoir le coup

De toute façon, FFG ne va pas nous faire croire qu'ils soutiennent la mêlée maintenant alors qu'ils l'ont transformée en side. Bref, Stahleck n'est de toute façon pas un tournoi FFG; du coup, ça ne me choquerait pas que les orgas choisissent leur propre liste.

Disons que quitte à être constructif, autant l'être jusqu'au bout : Les joueurs ont fait cette liste pour combler une lacune de FFG et pouvoir jouer à la mêlée dans des conditions plus sympas. Si FFG fait un pas et publie une liste restreinte, la refuser ce serait nier ce pas. Franchement Stahleck ça doit être le plus gros tournoi de mêlée du monde, ça serait un camouflet pour FFG. Je dis pas qu'ils l'ont pas mérité mais qu'estc-e qu'on veut au final ? Que FFG fasse bien les choses à la base. Donc autant les encourager et soutenir ce qu'ils font quand ils le font. L'un dans l'autre, tout ça est positif, je ne pense pas que ce serait malin de "bouder" par fierté.

en tout cas avec la liste FFG je pense que je vais jouer bannière martell pour distribuer les petes icones intrigue aux lanni et les pète icones pou aux Tyrell + le mestre antirenom qui m'a fait des games l'an dernier. On trouvera bien un truc pour grab.

Personne n'est dupe quant à FFG pour le coup.
Après faut il s'entêtet par orgueil
Je pense que oui
C'est un bon moyen de dire a FFG : on arrête les frais, arretez de nous prendre pour des cons, vous avez fait de le mêlée un side, nous en faison ce qu'on veut maintenant
si vous voulez qu'on suive votre liste de restreinte commencez par reconnaître la mêlée comme un format compétitif avec ce que cela implique
Tant que ce sera un side on fera ce qu'on veut

Andreas a dit clairement qu'il ne fallait pas s'attendre à de la reconnaissance quand je demandais si FFG nous avait écouté/nous créditait. J'étais un peu amer de la manière dont la liste FFG a été annoncée mais sans plus, je comprends comment ça fonctionne, c'est bien

Je ne serais pas non plus surpris que les TO choisissent la liste des joueurs, on est en Europe et les soutiens de la liste FFG sont plutôt NA. Et c'est la seule fois où ce travail aura l'occasion d'être reconnu.
Si c'est pour avoir les applaudissements de la salle, c'est déjà une victoire en soi

Mec ... Je trouve ça très moyen que dise "nous" comme si tu avais été impliqué dans ce travail, à titre personnel je ne me le permet ...

Te faire mousser d'une façon général, admettons, te faire mousser avec le travail des autres, je trouve ça vraiment pas cool.

Bref, in fine, la décision qui a été prise est donc de prendre la liste officielle FFG avec la règle des tables 3 joueurs du groupe de mêlée non officielle (ce qui était plutot le sentiment partagé par la majorité à la fin de la discussion par les membres du groupe de travail).

Be prepared !

ok, Lanni incoming :/

Merci pour les news

Du coup, j'ai publié le travail que j'avais fait pour la liste restreinte de mêlée :

https://smallcouncilchamberblog.wordpress.com/2017/10/29/working-document-on-the-restricted-list/

Mec, si c'est en réponse à ce que j'ai mis, je comprend vraiment pas où tu veux en venir ...
Quand tu as écrit ton truc, la liste avait déjà été annoncée et publiée, t'es entré en contact avec Andreas après, le lendemain ou le surlendemain la liste FFG était mise en ligne ...
Le groupe de travail sur la mêlée a été monté en Février ...
T'as été dedans pendant quoi ... 2 semaines ?..

Tu es sérieux benji? Ou tu as conscience que tu pousses juste pour troller??? Parce que là ça fait totalement penser (toute proportion gardée) aux résistants de la 25ème heure. Je ne dis pas que ton article est sans intérêt (j'y reviendrai tout de même) mais penser qu'il a pu être pris en compte par ffg ou qu'il ait eu une influence quelconque quelque part à un certain moment alors qu'il arrive après la bataille (on y revient) c'est ubuesque...

Quant à l'article mis à part que tu mets Mace dans la catégorie "totalement d'accord" puis dans celle "pas tout à fait d'accord", il est quand même empli de la mauvaise foi Lanni de base. Dire que CR ne mérite pas la restriction c'est déjà limite (Aemath a bien prouvé ce weekend que CR + Cersei c'est débile à plusieurs égards, en particulier car il ne t'oblige pas à choisir le titre intrigue) MAIS en plus demander la restriction de seabitch dans le même article mais WAKE UP!!!! C'est une carte intéressante qui permet entre autre des mooves très bons avec GG et oui des fois elle va embêter un Lanni. Et puis nightmare et pavot (pavot ????) pendant qu'on y est histoire d'être sûr que Cersei puisse bien faire ses trucs tellement faiblards...

PS: Tu as oublié position fortifiée et il faudrait également obliger les joueurs à jouer le plot qui empêche les non reines de prendre du pouvoir (en l'erratant: il faut enlever non-king de ce plot sinon c'est débile, je te laisse écrire un article de trois pages là-dessus...)

C'est juste pour dire que j'ai aussi donné mon avis et participé aux discussions. Même si je n'ai pas participé à l'élaboration de la liste des joueurs ou de la liste FFG. Mais j'ai donné mon opinion, comme tout le monde, et j'ai lu les opinions des autres.
Je considère que je peux utiliser un "nous", car c'est informel, imprécis, et ne m'incluant pas entièrement dedans, pour cela. Mais ce n'est pas la fonction première du nous, en fait il aurait falu un adjectif plus précis.

Qt, je dis dans mon article que pour moi le problème de CR et Khal Drogo, ce sont les cartes qui vont avec et qui créé des excès. Je dis d'ailleurs que pour moi, CR + Cersei doit être restreint, mais pas CR en lui-même. C'est une différence importante. Parce que bien sûr que Cersei + CR c'est stupide et inintéressant, et à bannir du format.

L'article n'est pas de la mauvaise foi Lanni... C'est plus avoir le point de vue Lanni et décrire les problèmes que ça peut engendrer, telle ou telle carte. Quand je parle du LotC vis-à-vis du Lannister, c'est par exemple pour dire que tu es obligé de le jouer car ça compense ton déficit en pouvoir, intrinsèque à la faction. D'où la conclusion : il faut le ban parce que c'est juste trop facile de compenser le problème avec cet agenda.

Sea Bitch est une carte de prise de contrôle de lieu, dans un metagame où ceux générant du pouvoir vont devenir primordiaux à cause de Valar+VR.
En gros, le joueur Lanni va poser 3 gold (super cher), le Tyrell (2 gold) et investir dans son défi, le Martell Hellholt, un autre joueur Greyjoy va investir cher pour avoir son Great Kraken... On pourrait aussi voir Corpse Lake.
Tout ça pour que le joueur Greyjoy malin pose son Sea Bitch sur le tour de finish, paye 1 gold et prenne le contrôle du lieu qui a/génère du pouvoir.
Melisandre Favor permettait de faire 3/4 points pour un coût relativement plus élevé et a été restreint.

J'ai mis Mace Tyrell dans les deux catégories ? Je n'ai pas fait attention...

Je pense que c'est de l'ironie de ta part, mais des cartes comme Position Fortifiée ou Duel n'ont rien à faire sur une liste restreinte.

Ce qui me fait peur, dans le metagame actuel, c'est que les cartes de contrôle de gros thons deviennent trop importantes : Nightmares, Pavot, Highgarden, Duel, Position Fortifiée...
On est obligé de jouer des thons pour gagner. Donc pour empêcher les autres de gagner il faut de quoi les gérer. Et à ce titre c'est peut-être excessif de ne pas restreindre pavot, qui va crucifier un joueur pour l'ensemble de la game s'il ne joue pas Confiscation. Weapons at the Door c'est léger pour gérer ce problème.
Je ne dis pas que ça doit être fait. Je dis que ça doit être étudié.

Désolé mais sea bitch:

1- tu as de quoi la gérer pour 1 (nightmare).

2- si un joueur pose sea bitch alors qu'il y a sur table un lieu chargé, il est évident qu'il va se prendre triple aggro sur la tronche donc s'il arrive à finir, c'est qu'il aura bien joué tout de même.

C'est un choix des joueurs de ne jouer en mêlée que du powergrab et peu (ou pas) de cancel (gestion attachement, lieu,...) mais alors il ne faut pas se plaindre quand des choses te tombent sur le coin de la tronche et que tu n'as pas de réponse....

Citation :

On est obligé de jouer des thons pour gagner.

sauf les decks fraternité, tous les aggros, les GDN, les decks controll martell, les decks chev,...

Achab a écrit:

Citation :

On est obligé de jouer des thons pour gagner.

sauf les decks fraternité, tous les aggros, les GDN, les decks controll martell, les decks chev,...

on parle toujours de la mêlée?

C'est vrai pour Sea Bitch.

Le seul truc qui m'inquiète, c'est quand tu la poses au dernier tour pour un. Au pire, ça fait paratonnerre pour Nightmares. Au mieux c'est +2/3 points.

Je trouve ce moove trop facile à placer malgré les contres.

Après je te rejoins sur tous les défauts.

Oui je parlais bien de la mêlée, un agenda qui file renom à n'importe quel neutre perso je trouve que ça remplace bien un thon, boneway ça marche aussi, et y a tellement d'outils de gestion de thon que les parties peuvent atteindre le T3 :p

Benji a écrit:

C'est juste pour dire que j'ai aussi donné mon avis et participé aux discussions. Même si je n'ai pas participé à l'élaboration de la liste des joueurs ou de la liste FFG. Mais j'ai donné mon opinion, comme tout le monde, et j'ai lu les opinions des autres.
Je considère que je peux utiliser un "nous", car c'est informel, imprécis, et ne m'incluant pas entièrement dedans, pour cela. Mais ce n'est pas la fonction première du nous, en fait il aurait falu un adjectif plus précis.

Ce n'est pas ce que tu dis :

Benji a écrit:

Andreas a dit clairement qu'il ne fallait pas s'attendre à de la reconnaissance quand je demandais si FFG nous avait écouté/nous créditait. J'étais un peu amer de la manière dont la liste FFG a été annoncée mais sans plus, je comprends comment ça fonctionne, c'est bien

Déjà un adjectif pronom personnel "informel, imprécis" c'est "on" même si on ne s'en sert guère sous cette forme de nos jours (tu vois, là, c'est un "on" impersonnel, et comme dans ma prochaine phrase, on ne peut difficilement y comprendre un "nous" du langage courant).
De plus, un "nous [...] ne [t]'incluant pas" ... C'est fou comme tu es capable de tordre les choses pour dire tous et son contraire pour avoir raison ...

Donc, ton argument en lui-même semble bien fallacieux, sans doute pour éviter la remarque qui t'es faite sur ton appropriation du crédit sur la liste.
Les dissonances cognitives, c'est pas drôle, et ça rend incohérent, nous y sommes tous sujets, c'est pas bien grave, mais c'est pour ça qu'il faut essayer de se poser deux secondes avant de répondre à quelque chose qui nous embête.
Je suis désolé d'insister, mais j'ai beaucoup de mal à te laisser insinuer que tu as participé à ce boulot (assez colossal) fait par une poignée de joueurs (ceux crédités sur la liste, ni plus, ni moins), c'est pas cool et déplacé.

@Achab & Ecu : Y'a moyen de faire des decks weenie/control solide en mêlée, c'est clair, mais typiquement, Frat (c'est ce que je pense jouer pour Stahleck si je peux faire la mêlée, je sais toujours pas si j'y serai ^^), ben tu joues (a minima c'est ce que je fais en tout cas) au moins Jon et Mance quoi, c'est pas exactement des pin's, ni l'un ni l'autre ^^.

Il me semble que je fais partie du groupe au moment où j'écris ça, et que je peux donc utiliser "nous" d'une manière imprécise qui désigne l'ensemble du groupe dont je fais plus ou moins partie.
Formulation maladroite j'en convient, et un "les joueurs" ou toutes formulations plus vagues auraient été plus adaptées, mais aurait été par nature interprétable de la manière dont on veut l'entendre...

Je considère avoir fait ma part du travail, bien que probablement tout à fait inutile car trop tardif. J'ai passé 7 heures d'un dimanche de loisir à rédiger ce document, en m'y donnant à fond. Rien ne m'y obligeait. J'aurais fait la même chose si j'avais été dans le groupe plus tôt.
Cela n'empêche pas qu'il a été lu et sera donc utile plus tard, ce qui est le principal. Je peux donc vaguement m'inclure dans le projet, en tant qu'élément marginal.

Si tu penses que ce que vous avez fait est un travail colossal, tu n'as jamais fait de recherche pour voir que c'est un projet tout à fait gérable temporellement parlant.
C'est un projet très bien organisé, parfaitement organisé même. Je me doute que vous avez passé nombres d'heures en amont à rédiger les documents. Mais il y a des types de projets qui sont beaucoup plus chronophages.

En NW oui, mais un frat avec en restreinte Great Kraken, t'as pas besoin de tapper dans le thon pour trouver les fufus qui vont bien pour accompagner. Après, effectivement les Bro NW sont super solides.

Benji a écrit:

J'ai un immense mérite pour avoir griffonné dans mon coin un truc dont tout le monde se cogne, sur mon temps perso, mais si tu considères que votre histoire de liste restreinte représente un gros travail, laisse moi rire, hein ! Les Pyramides d'Egypte : ça, c'était du boulot ! Votre truc bon... Voilà, hein...

Edit : au temps pour moi, Benji a édité pendant que je quotais... c'est mieux avec les formes, tu vois ? Par contre le fond est toujours à jeter à la mer, on va pas se mentir...

Polluer c'est mal.

L'important pour moi c'est de savoir si le travail est fait ou non, parce que ça peut avoir de l'influence plus tard, ne serait-ce que par rapport aux gens qui s'investissent pour réaliser un projet.

C'est ma vision des choses. C'est pour ça que je passe un dimanche entier à lire tout ce qui a été écrit, rédige un truc : parce que ça pourrait être utile pour les personnes qui s'organisent pour améliorer le jeu.
Mais je tiens à le faire savoir.

@Benji: J'aimerais bien savoir combien tu as fait de mêlée en 2017 en toute honnêteté...

A part ça, ON va demander aux intervenants principaux de se montrer raisonnables sinon ON sent bien qu'ON va devoir modérer avant la fin de la page 3. Par avance merci