Secret de vieilleville :troisième chapitre : called by the conclave

Merci!!!!!

Sympathoche mais assez aléatoire comme effet. Pas sûr qu'il voit beaucoup les tables hormis pour sa crest. L'illustration est chouette!

Ah bon? Moi je le trouve juste énorme, gras, gros... Magister Illyrio

Pour reprendre ta phrase:

"Pas sûr qu'on joue beaucoup d'attachements dans nos decks dans les mois à venir" ^^

surtout avec l'autre qui pique les attachements

Merci Kata, c beau quand c'est gras.

Merci aussi Arthur, le mestre des fleurs en Barath Frat', wai y a un truc à faire

Et avec qui c'est le plus fort comment ramener un Béric en cas de coup dur. J'aime

Avec ça il n'y a même plus besoin de piquer les attachements adverses. Il suffit de les défausser.

ça a tendance à confirmer ce que j'ai déjà dit : FFG veut promouvoir les decks à trait. Car après ça et la couronne Targ, la seule façon viable de jouer des attachements sera de jouer des attachements "trucmuche character only".

Merci pour le spoil en tout cas.

Alors, sauf si je me trompe, mais:
- il a pour prérequis que l'adversaire joue des attachements et que ses acrtes antiattachement, même si elles existent, soient déjà piochées.

Si ces prérequis sont remplis, il faut en plus:
- un attachement utile pour son jeu
- un attachement que tu puisses attacher à tes cartes (si tu n'as pas de mestre, ben tu peux pas jouer les chaines adverses)
- avoir de l'or pour payer les pénalités éventuelles (puisque comme de sa main)

Il coûte 4, c'est loin d'être anodin surtout qu'il y a déjà plein de persos très bien à ce prix là (à commencer par Daenerys et les dragons).

Donc sympathoche mais rien de terrifiant non plus.

Oui mais au-delà de tous ces pré-requis, lui attacher gratos un bodyguard que tu as defaussé à l'intrigue ou par un effet de carte, ou que l'adversaire à utilisé pour une save... moi je trouve çà mega cOol.

cela dit tu as raison, ne nous enflammons pas (blague targaryenne) XD

Tu pars du principe que t'auras jamais quelque chose à jouer? lol

Il coute 4, c'est vrai qu'il est pas donné, mais 3 de force, Lord, , LE crest à la mode. Il les vaut quand même. Rien que pour ça.

T'y ajoutes un pouvoir bourrin. Certes, c'est conditionnel, puisqu'il faut pas en avoir dans la pile adverse.
Mais t'es pas obligé de les défausser du jeu ses attachements. Tu peux passer en Intrigue. Et du pet'attachement, en Targ, ce n'est pas ce qui manque... d'ailleurs généralement, t'en mets toujours un peu, entre Bordel de Mereen et Voleur de Dragons.
Kraznys et la Couronne, ça va permettre un jeu très intéressant; surtout en Mêlée, où il y aura ptet encore plus d'attachements à voler.

Tourner un deck autour de lui, non. C'est clair. Payer l'attachement hors-maison, c'est ce qui fait mal. Et les attachements neutres, ça court pas les rues non plus, mais il y en a quand même.

Actuellement, il est super bourrin, mais comme tu dis Fish', pas intéressant. Sur un gros tournoi je parle. Trop "lent", trop contraignant.
Dans 4-5 mois, quand on aura des decks Mestres, avec leurs chaines de relou, ce sera ptet pas la même par contre

Fenrir a écrit:

les jeux sans le moindre attachement, j'y crois très moyennement, surtout vu le cycle qui arrive.

Oui, je crois qu'il faut bien avoir ça en tête en regardant le bonhomme. Avec les pale steel link et le bronze link, on va voir pas mal de decks centrés sur les attachements. Le truc dommage c'est qu'ils n'aient pas fait sauter la pénalité d'or. Là il aurait vraiment valu le coup. Je suis d'accord qu'à mon avis il va lui manquer un petit quelque chose pour passer le cut dans les meilleurs decks Tagrs mais on le verra joué, c'est certain !

Et puis jouer une lame ça n'as pas de prix.

Par contre une question...

Si j'arrive à mettre le pale steel link sur un des mes persos targ, et que j'ai aussi le monsieur.

Puis faire jumper les attachements de la pile de défausse adverses?

non car Illyrio précise "vous pouvez jouer", et pas "vous pouvez mettre en jeu". Donc au recrutement seulement, avec une action de recrutement.

kysed a écrit:

Et puis jouer une lame ça n'as pas de prix.

Ah oui comment çà se passe? On la paye 2Or en recrutement pour la mettre ds l' de notre côté, depuis la pile de l'adversaire ?

Non, ça ne marche juste pas . La seule manière de mettre une carte dans l'ombre qu'on ne possède pas, c'est Balon meule. Le problème étant que les cartes hors jeu n'ont pas d'effet sur elles théoriquement, et que du coup, tous les trucs qui nous donne le contrôle des cartes disparaissent si elles quittent le jeu.

Par contre il est peut-être possible de mettre la lame dans l'ombre du copain martell à sa place. Ce que tout le monde voudra faire bien sûr !

Note qu'en Mêlée ça se deal

@Arthur ah bon je me disais aussi c'était trop beau, mais je comprends pas le principe car si la carte est considérée comme en main quid?

Peu importe en fait. Ce qui compte c'est que tout ce qui est "hors-jeu" est forcément dans les piles/main/zone d'ombre de son possesseur. Illyrio ne créant pas d'exception spécifique à cette règle, on ne peut pas placer un attachement ombre adverse dans sa propre zone d'ombre.

Comme d'hab, ce sont les joueurs Stark qui s'emballent pour les cartes médiocres des autres maisons...

Katagena a écrit:

Il coute 4, c'est vrai qu'il est pas donné, mais 3 de force, Lord, , LE crest à la mode. Il les vaut quand même. Rien que pour ça.

Non, pour être "gros, gras", il aurait dû couter 3
Luwyn, qui a la même crest à la mode, 3 de force, 2 icones, un trait tout aussi utile, une capa bien moins aléatoire, ne coute que 3... J'ai vu que tu as quand même tempéré tes propos Kata mais j'ai pas le souvenir que vous ayez été aussi emballés par Luwin.
Je suis pas un spécialiste Targ mais il me semble de plus que la grande difficulté de leurs jeux est la gestion des ressources car la plupart des jeux ont besoin d'influence en plus de l'or pour tourner (notamment ceux avec attachements). Donc 4 or c'est plus dur pour eux.

Fenrir a écrit:

Moi, pour reprendre la comparaison de Kordovan, je trouve que tu t'enflamme a le trouver moyen : il est super fort, c'est tout. Même en un seul exemplaire, ça très très vite se rentabiliser : les jeux sans le moindre attachement, j'y crois très moyennement, surtout vu le cycle qui arrive.
[/color]

D'où est ce que tu vois que je m'enflamme? (ça vient mais avant le présent message, pas trop)
C'est pas car il va y avoir des jeux avec plein d'attachements que ça ne va pas justifier des jeux sans attachement justement. Perso, ça a été un choix de mes jeux de ne pas jouer d'attachements pour rendre des cartes adverses mortent dans leur main (au dernier CF j'avais juste les lames qui quittaient la table à peine arrivées)

Allez un de plus pour mon viserys mestre en mêlée post CF

Par contre l'ombre est hors jeu?? Mon petit problème provient de ces deux § de la FAQ

Citation :

(3.29) Changing Control and Leaving Play
A card a player owns is a card he or she
brought to the game in his or her deck. A
player may lose control over a card, but he or
she is still considered the card's owner.
When a card leaves play for any reason, it
always returns to its owner's discard pile, dead
pile, hand, deck, or shadows area (depending
on the specific circumstances).

Avec celui ci

Citation :

(4.5) Leaving Play
A card "leaves play" when it moves from an
in play state to an out of play state. Out of
play states are the dead pile, the discard pile, a
player’s hand, and a player’s deck.

Donc on considère qu'une carte qui retourne dans l'ombre depuis le jeu le quitte?? ou pas??
Et à ce moment le texte du 3.29 serait pour le cas d'un effet de remplacement comme celui d'Arya Ombre?

Fishiste a écrit:

Comme d'hab, ce sont les joueurs Stark qui s'emballent pour les cartes médiocres des autres maisons...

Katagena a écrit:

Il coute 4, c'est vrai qu'il est pas donné, mais 3 de force, Lord, , LE crest à la mode. Il les vaut quand même. Rien que pour ça.

Non, pour être "gros, gras", il aurait dû couter 3
Luwyn, qui a la même crest à la mode, 3 de force, 2 icones, un trait tout aussi utile, une capa bien moins aléatoire, ne coute que 3... J'ai vu que tu as quand même tempéré tes propos Kata mais j'ai pas le souvenir que vous ayez été aussi emballés par Luwin.
Je suis pas un spécialiste Targ mais il me semble de plus que la grande difficulté de leurs jeux est la gestion des ressources car la plupart des jeux ont besoin d'influence en plus de l'or pour tourner (notamment ceux avec attachements). Donc 4 or c'est plus dur pour eux.

Fais gaffe, tu deviens limite désagréable là

J'ai pas été emballé par Luwyn? Non, j'ai pas commenté Luwyn. C'est tout lol. Là j'ai le temps pour Illyrio, alors je le fais. Luwyn est très fort; je dis pas le contraire. Le comparer à Illyrio? Bah il fait juste pas du tout la même chose.
Reste que j'ai pas définition précise de "gros, gras" pour ce qui s'applique aux cartes; mais quand je disais qu'il était gros/gras, c'est qu'il était cher, pour un effet bourrin C'est tout. Peace

diana olympos a écrit:

Allez un de plus pour mon viserys mestre en mêlée post CF

Par contre l'ombre est hors jeu?? Mon petit problème provient de ces deux § de la FAQ

Citation :

(3.29) Changing Control and Leaving Play
A card a player owns is a card he or she
brought to the game in his or her deck. A
player may lose control over a card, but he or
she is still considered the card's owner.
When a card leaves play for any reason, it
always returns to its owner's discard pile, dead
pile, hand, deck, or shadows area (depending
on the specific circumstances).

Avec celui ci

Citation :

(4.5) Leaving Play
A card "leaves play" when it moves from an
in play state to an out of play state. Out of
play states are the dead pile, the discard pile, a
player’s hand, and a player’s deck.

Donc on considère qu'une carte qui retourne dans l'ombre depuis le jeu le quitte?? ou pas??
Et à ce moment le texte du 3.29 serait pour le cas d'un effet de remplacement comme celui d'Arya Ombre?

Oui, une carte qui retourne dans l'ombre quitte le jeu. On "joue" des cartes dans l'ombre mais l'ombre est une zone "hors-jeu". Un peu paradoxal mais c'est comme ça.

Par contre je ne vois pas le sens de ta deuxième question... le paragraphe que tu cites explique qu'une carte qui quitte le jeu le fait forcément vers un des endroits de son possesseurs. Peut-être que tu demandais ce qui se passe si on prend le contrôle d'Arya ombre ? Bein si elle meurt elle retourne dans la zone d'ombre de son possesseur, pas de son controleur.

Ben en fait le texte du 4.5 dit que les cartes qui vont dans l'ombre ne quittent pas le jeu ^^

Donc je me demandais si le fait d'envoyer une carte dans l'ombre était considérée comme quittant le jeu( donc problème en 4.5) ou, si non, le fait qu'elle retourne toujours dans une des zones citées en 3.29 serait alors juste pour préciser des cas comme celui d'Arya.

En fait le problème se pose pour Estocade, à la lecture du point 4.5 je peux pas la jouer quand je renvoie une carte en ombre ^^

ok, c'est le point 4.5 qui n'est pas à jour.

@ Kata c'est pour ça que j'avais souligné avoir remarqué que tu tempérais ses propos. Je voulais pas... Peace too!

A noter qu'on est les Lannister toujours râleurs, vous pouvez bien être les Stark filous (qui essaient sans cesse de nous faire croire que ce que reçoivent les autres maisons vaut ce que vous recevez vous)!