[CR Est-Auvergne]Classements

SI !!

Astro me vole le top Targ au TM. Evidemment qu'il pue !

Bah disons qu'il fait la part belle au grosse perf plutot qu'a la regularité.

3ème ! comment je suis content ! Merci mog pour le classement .

Et pour répondre à fen, c'est un classement qui avantage la performance, là où l'ancien privilégiait la régularité. C'est pas déconnant, c'est juste un choix de l'éditeur.

Le détail est le suivant :
1er : 48 pts
2e : 42 pts
3e : 37 pts
4e : 33 pts
5e : 29 pts
6e : 26 pts
7e : 23 pts
8e : 20 pts
9e : 17 pts
10e : 15 pts
11e : 13 pts
12e : 11 pts
13e : 9 pts
14e : 7 pts
15e : 5 pts
16e : 3 pts
17e et suivants : 1 pt
non-participant : 0 pts

On fait le total sur les 2 épreuves et, en cas d'égalité (comme pour Vince, Ticon et Nemo à 49 pts), c'est le mieux classé dans l'épreuve comptant le plus de joueurs (ici, la joute, par 50 joueurs contre 47) qui l'emporte (si les 2 épreuves ont le même nombre de joueurs, l'égalité reste).

Pour les Top Maison, on ne retient que les joueurs ayant participé aux 2 épreuves avec la même maison (Vince, tu aurais pu avoir le top si tu avais été fidèle).

@Bias : bienvenue au club des tops quiches

Je me permets donc une intervention, étant une semi-quiche en mélée, j'en suis fort aise.

Cela dit, je trouve étrange qu'un joueur se classant bien dans les 2 tournois se retrouve au général derrière un joueur 40è dans un des 2 tournois.

Ok la perf d'accord. Mais pour moi ce n'est plus un général, si c'est des spécialistes qui en profitent


Si c'est cohérent pour les organisateurs tant mieux, mais je trouve çà juste bizarre..

Khudzlin a écrit:

@Bias : bienvenue au club des tops quiches

J'adore!

Perso j'aime pas ce classement. C'est de la merde dès qu'on dépasse le top 16. L'année prochaine. Top 32 au CF, tu fais autant de points que le dernier. Super.

@ Kordovan :

Entre le fait qu'il soit différent de l'ancien système et le fait qu'il ne favorise pas la régularité, j'avoue que j'hésite encore encore à savoir s'il est pourri ou si c'est juste le temsp que nous nous y fassions.

En tous les cas, à titre perso, il à tendance à ne pas favoriser les joueurs comme moi qui sont plutôt du genre réguliers mais sans perf.

Quoi qu'il en soit, même s'il ne nous plait pas, il est le nouveau système officiel planétaire puisque voulu par FFG. Nous devons donc l'appliquer :s

C'est pas le temps qu'on s'y fasse, il est totalement pourri. On sait que maintenant il suffit de faire une grosse perf en joute pour être bien classé, tant pis pour la mêlée.

Fenrir a écrit:

Et puis "voulu par FFG" ou pas, tant que c'est pas FFG qui organise les tournois, j'ai envie de dire qu'on fait bien ce qu'on veut...

C'était en substance ce que je voulais dire tiens, rien n'empêche aux orgas de faire ce qu'ils veulent à ce sujet, vu que comme dit Fen l'orga est assez indépendante de FFG...

Faudrait peut-être leur en parler.
Un système simple serait que tu marques autant de points que de joueur battus. Ca récompense les mecs fort en joute, mais aussi ceux qui gèrent la mêlée. Et un mec bien classé aux deux, marque pas mal de point.
C'est pas compliqué à calculer, pas besoin d'aller un chercher un pdf pour avoir le nombre de points, etc...

Mog Baelish a écrit:

Faudrait peut-être leur en parler.
Un système simple serait que tu marques autant de points que de joueur battus. Ca récompense les mecs fort en joute, mais aussi ceux qui gèrent la mêlée. Et un mec bien classé aux deux, marque pas mal de point.
C'est pas compliqué à calculer, pas besoin d'aller un chercher un pdf pour avoir le nombre de points, etc...

Je pense que le nombre de binouzes prises à la buvette est une variable a prendre en compte également,

c'est ce qu'on appelle de la résistance..

Même s'il m'offre un joli résultat au général, je trouve ce classement débile. Il y a oyen de faire bien mieux.

L'ancien classement avait l'air cool, en fait.

Le problème de l'actuel, c'est vraiment qu'il suffit d'être fort sur un truc pour gagner. Mago est top 2 en étant quand même assez loin en mêlée (sauf ton respect), et ne parlons pas de Marduk qu TM qui n'était (si je ne m'abuse) pas dans le top 16 de mêlée...
Après, les deux classements ont leurs forces et leurs faiblesses... Il est probable qu'on finira par s'y faire un peu

Kordovan a écrit:

Je pense que le nombre de binouzes prises à la buvette est une variable a prendre en compte également,

c'est ce qu'on appelle de la résistance..

Résiste !

Prouve que tu existe !

--->[]


*se dépeche de sortir parce que là, en matière de résistance musicale, je vais avoir atteint celle de pas mal de personnes avec ça

Le passage à l'échelle est effectivement un gros problème.

Par contre, l'ancienne méthode aurait abouti à :
1 - Chaperon (3+2)
2 - Vince (6+7)
3 - Ticondrihus (8+5)
4 - Mago (1+14)
5 - Arbhast (10+11)
6 - Tygrou (2+22)
7 - Shaka (17+9)
8 - Martell de poitiers (11+16)

On retrouve Chaperon franchement devant, suivi de Vince, Ticon et Mago. Après, ça change pas mal (sauf pour Tygrou).

Je le trouve très bien, ce classement, personnellement.

Il favorise la performance, le nombre de points étant exponentiel par rapport au classement dans le top16. C'est ce pour quoi je me battais à l'époque où j'étais Garde de Nuit.

Il me parait logique qu'un gars qui à fait premier à un tournoi et 17ème à un autre ait plus de point qu'un autre qui a fait 6ème et 8ème

Ensuite, il ne favorise pas la joute, c'est totalement faux. Il favorise uniquement le tournoi ayant le plus de joueurs pour ce qui est des égalités, et uniquement des égalités. C'est vrai que c'est souvent la joute, oui, mais quand on voit qu'au TM il y avait 21 joueurs en moins en mêlée, ça me parait tout à fait normal.

Franchement, il est vraiment cool ce classement.

marduk a écrit:

Ensuite, il ne favorise pas la joute, c'est totalement faux. Il favorise uniquement le tournoi ayant le plus de joueurs pour ce qui est des égalités, et uniquement des égalités. C'est vrai que c'est souvent la joute, oui, mais quand on voit qu'au TM il y avait 21 joueurs en moins en mêlée, ça me parait tout à fait normal.

Y a toujours plus de joueurs en joute qu'en mêlée.
À Lyon avec une différence de seulement 3 joueurs il a favorisé la joute. Ça te parrait normal ?

Je dirais bien que la melée c'est de la merde et ne s'adapte pas au format compétition, mais je vais me faire taper sur les doigts !

Pourtant, jadore la melée, mais etre pot,e pour le fun

@Racoon: Bah oui, totalement normal. Comment devrait-on départager les égalités sinon? Ça me parait être la solution la plus équitable, puisqu'il faut absolument départager les égalités.

Au risque de me répéter, il faut comprendre qu'on favorise un tournoi par rapport à un autre uniquement dans le cas des égalités et pas par rapport au reste du système de classement.

Si un jour, il devait y avoir plus de joueurs en mêlée qu'en joute, la mêlée prévaudra et ce serait aussi tout à fait normal.

D'ailleurs, à propos du passage à l'échelle, j'ai remarqué que la différence de points entre les places suit une progression régulière : entre le Ne et le N+1e, elle vaut 2 + nb victoires en top.

1 -> +6
2 -> +5
3-4 -> +4
5-8 -> +3
9-16 -> +2

Je peux donc proposer une variante adaptée à des tops plus petits ou plus grands.

marduk a écrit:

Bah oui, totalement normal. Comment devrait-on départager les égalités, sinon? Ça me parait être la solution la plus équitable, puisqu'il faut absolument départager les égalités.

Si un jour, il devait y avoir plus de joueurs en mêlée qu'en joute, la mêlée prévaudra et ce serait aussi tout à fait normal.

Bah moi y a un truc qui m'a choqué en voyant mon classement et celui de mon bon Ryo Saeba :

Mog Baelish a écrit:

Citation :

13 - Ryo Saeba

27 - Ser Racoon

Les résultats de la Mêlée :

Citation :

13 - Ser Racoon

38 - Ryo Saeba

Classement général :

Citation :

21 - Ryo Saeba
22 - Ser Racoon

J'ai l'habitude qu'il soit devant moi et ça me dérange pas, mais là y a un truc qui me parrait pas normal, ni équitable, avec ce classement.

Bah il a fait un top, c'est favorisé...