Réédition du cycle A Clash of Arms !!!

Moi je trouve que dépenser des pouvoirs en soi, c est cool en début de partie, quand tu veux éviter de te les faites piquer a la prise. Pourquoi vous voulez absolument lui donner le plus de mots clefs possible ? Furtif permet déjà de passer plus facilement des défis et de finalement passer sans opp du coup le point dépense revient. La menace d un tueur est tellement fort que t as pas besoin de dépenser le pouvoir pour lui donner, le mec mettra plus jamais un gros thon tout seul. Du coup il oppose avec des weenies et tu donne intimidant a Jaqen. La combinaison la plus fat c est vigilant et intimidant a mon sens, tu fais tes trois défis sans opp en général. Et comme c est pas imprime ca disparait meme pas au blanchiement.

ça a du sens vu comme ça.

Quelle tapette ce Jaqen il est même pas... Ah, en fait si, il l'est... Mmh, il va donner des trucs gras et marrants à faire ! (Et en plus, il a l'affiliation Targ !!! \o/ !!!)

D'ailleurs ouais, il se passe quoi si on a déjà le Jaqen Ombre en jeu (donc la version unique) et qu'on veut jouer la version non-unique ? On a le droit, il va en doublon ou pas ?

Même question si on a un des Jaqen en pile des morts et qu'on voudrait jouer l'autre

Nan mais il sera pas non-unique... Vous cramez pas le cerveau.

pour l'ombre je vois ça comme ça, il est dans l'ombre tu le sort pour le jouer et ta un exemplaire de l'autre version il vient en doublons.

Ta l'autre version qui meurt loyal il revient au dessus du paquet tu sot l'autre version de l'ombre des qu'un perso qui est tuer, tu lui attache Etc..

Bref même pour un doublon l'obligation de mettre dans l'ombre est vrai si ta la vertus et non pour la version du fracas des armes.

j'ai rien compris ..................................................du tout !

C'est le même ruling que pour Capitaine de la Flotte de Fer, non ? C'est-à-dire ... Tiens j'en sais rien au juste...

Arbiiiiiitre ?

Les 2 cartes capitaine de la flotte de fer n'ont pas le même nom en anglais. Tu peux donc mettre les 6 dans un deck.

Les 2 cartes appelées « Capitaine de la Flotte de Fer » en VF ont des noms différents en VO : le perso non-unique s'appelle « Iron Fleet Captain » et l'attachement unique s'appelle « Captain of the Iron Fleet ». Du coup, pas de problème de règles (et pour le coup, je ne jette pas la pierre aux traducteurs, mais aux concepteurs qui n'ont pas pensé aux potentiels problèmes de traduction).

Dans la série problème de traduction, on a aussi « The Dragon's Blood » et « Blood of the Dragon », tous les deux traduits par « Le sang du dragon ». À la décharge des traducteurs, « Blood of the Dragon » existait avant et ils ne pouvaient pas prévoir la sortie de l'autre (la solution serait de le traduire par « Sang de dragon »).

Là, les deux cartes ont vraiment le même nom.

Et les 2 seront uniques, arrêtez de vous cramer le cerveau pour rien je vous dis

C'est une info ou une supposition (enfin une conviction), Arthur?

moi aussi ça me semble réaliste...

Non mais ca semble realiste a tout le monde, mais vu que la photo est une carte deja imprimee, on peut se demander si c'est pas fait expres de la part de FFG

Ca me surprendrait pas qu'il soit unique, et ca me surprendrait pas non plus qu'il le soit pas.

Vu comment les règles sur les uniques et les doublons sont écrites, le cas d'une carte unique qui a le même titre qu'une carte non-unique n'est absolument pas prévu. Ça me surprendrait beaucoup qu'il ne soit pas unique (et ce ne serait pas la 1e fois qu'une carte est erratée pour devenir unique).

genre......Lannisport Brothel

toutafé

bobdenar a écrit:

genre......Lannisport Brothel

L'époque où ce machin était non-unique ça devait être un sacré bordel quand même... (c'était monsieur jeu de mots !)

Il a jamais été non-unique. Il a été erraté avant sa sortie

et surtout ça serait le seul perso avec un nom propre à être non-unique, ce qui n'a juste aucun sens.

Arthur Lannister a écrit:

Il a jamais été non-unique. Il a été erraté avant sa sortie

Ah oui j'avais oublié que c'était une carte Lannister. Normal donc

Bah Jaqen aussi, pas de soucis à se faire

Lu sur CardGameDB :

"I have two rulings from Damon Stone. The upshot: 1) you cannot name a keyword that is not currently printed on a card, even if one could piece together it's meaning (eg, no attachments except chain); 2) the new version IS CURRENTLY LEGAL, even without an FAQ entry unbanning it. Emails posted below.

Me: Rule Question:
I have a question about the reprinted Jaqen H'Gar. In short, when I give him a keyword, must that keyword already exist on some other card in the card pool? Phrased like that the question sounds almost silly -- surely one cannt just make up non-existent keywords -- but the following example gives me pause.

"No attachments except chain." No card currently has that keyword. But "no attachments except __" is fairly common, and keywords such as "no attachments except weapon," "no attachments except boon," and "no attachments except siege" are familiar. The common thread is obvious; these are all "no attachments except TRAIT." "Chain" is a trait that exists in the game. But no card currently has a printed keyword, "no attachments except chain." Can I choose that keyword nonetheless?

Damon: You hit on it already. What is a keyword? A word or phrase denoted by the game with rule effects. IF it does not exist in the card pool then the it is not a game defined term. What is the difference between "No attachments but Chain," and "Counter stealth?" Just because you can parse what one of them means because it is similar in wording to something that exists does not alter the fact that the phrase has no game recognized meaning.

Me: By the way, I assume Jaqen is still banned until a new FAQ un-bans him ... any hint on when that might be?

Damon: Check out the FAQ,
"In the case where an LCG card is reprinted, with updated errata text in a later printing, the, most recent printing is the legal version of the, card. All older LCG printings are assumed to, be updated with the errata text."

This essentially changes the wording on all old Jaqen's to the new and unbanned wording. The new FAQ will remove Jaqen from the banned list and mark his new text.

As to when the next FAQ comes out, we do not give dates on FAQ releases but we generally put out about 4 a year, one before each organized play stage, and then after worlds.

Me: Sorry if I'm being dense, but just to be clear: am I correct that the new Jaqen is banded until a new FAQ un-bans him?

Damon: No.

Me: So, again with apologies about density and repetition, but in the interest of total clarity:

Is the new Jaqen from the reprinted Sacred Bonds pack legal now in tournament play?

I'm sorry to harp on this, but everyone in the online community that I have spoken to believes that Jaqen is NOT currently legal for organized play.

Damon: The card is legal"

Pour les feignants ou les non-anglophones : on peut jouer Jaqen des qu'il sort (en VO, il est deja sorti), il est unique, il peut prendre n'importe mot-cle deja existant dans le jeu (et il pourra prendre tous les nouveaux mots cles existants qui peuvent etre crees par FFG dans l'avenir).

Je vais etre honnete : il est probable que je le mette dans tous mes decks

Free order ou not yet realesed pour les fracas des armes pour moi sait pas disponible mais bon tu écris ton message dans un futur proche . 

Question site anglophone si tend à un bon à proposer je suis preneur ma dernière commande sait plus tôt mal passer cotée anglophone. 

Oui effectivement au tend acheter le bouster si tout le monde veut son jaqhen, ça vas faire comme les détachement de cavalerie mais tu l'as déjà mais je veux bien le ravoir. 

Ouch, les ricains vont nous faire bouffer du Jaqen à toutes les sauces...

Et vu que la new release n'est pas dispo en VF, il n'est pas valide pour le CS, si ?