[CF] 222 Martell - 4e de la Joute

Maison : Martell

Agenda Chevaliers de la Colline Creuse 2 2 2



Deck [63]

Complots

Ordres gachés
Aux Lances!
Valar Morghulis
Envoyé au Mur
Armer les murs de la cité
Règne par décret
La première neige de l'hiver

Lieux [20]

3× Les fiefs de Dorne
3× La Mer d'Été
3x Fontaines du palais
1x Culpucier
1x Rue de la soie
2 Oasis perdue
1x Tyrosh
3x Grisefoy
2x donjon rouge
1x Fief de la route royale

Personnages [23]

3× La Vipère Rouge (PoS)
3× Messager de Maison
3× Vaurien de Culpucier
2x Lady Coeurdepierre
2x Arianne Martell (PoS)
1x Noiretoile
2x Mercenaire du Sud
1x Dagos Forrest
3x Banneret
1x Ser Arys du Rouvre
1x Edreic Dayne
1x Harmen Uller


Événements [20]

3x Plan du Prince
3× Vengeance Rouge
3× Il se croit malin
3x De plus en plus
3x L'unique jeu qui gagne
2x Terrain favorable
3x Westeros saigne

La question piège : à ton avis, qu'est-ce qui a fait la singularité de ton deck par rapport aux versions que nous avons déjà vues ici ou là?

Déjà je suis fan de l'aspect couillu "je joue 2 lieux et 20 terrain favorable". Quand je joue 222, ma première question c'est: je mets des lieux ou je joue Terrain ? Et ta solution, que je n'ai jamais osé, est en fait, je suppose, la meilleure.

J'adore "L'unique jeu qui gagne"

Simple curiosité: l'absence de Lanciers Perdus ne te rend-elle pas un peu vulnérable à l'intrigue (face à laquelle tu n'as "que" les vengeance rouge) ? Ou tu as considéré que les decks du moment ne sont pas portés sur l'aggro en intrigue, peut-être ?

Ce deck est une version modifiée de mon 222 du TM2012.

Cyvasse étant restreinte, j'ai du m'adapter...

1er changement : je joue 63 cartes.

N'ayant pas de setup, les 3 much and more ne posent pas de pb.

La pioche est plus stable (much and more, banneret, vaurien et messager).

2eme changement: je me suis plus appuyer sur grisefoy.
En fait, j'ai rajouté +50% de grisefoy (3 au lieu de 2).
Avec la pioche, j'ai estimé que grisefoy me servirait plus.
ça a été le cas.

3eme changement: j'ai mis 2 terrain favorable, au cas où (222 Targ, Targ Mestre, Lanni...).
Comme je pioche, c'est pas grave d'avoir potentiellement 2 cartes mortes.
Terrain favorable est une solution potentielle. Mon jeu ne tourne pas autour.

Pourquoi autant de lieu?
Utiliser grisefoy ça coute cher : poser Ariane,4, poser le vipere 5....

Concernant l'absence de lancier.
Les lanciers me servaient essentiellement pour jouer cyvasse et absorber le claim...
Avec ordre gache, valar, westeros et vengeance j'ai estimé que ça devait aller...

Toutefois, ce deck n'est pas adapté au méta que j'ai rencontré dans le Top32.
Mais je pense que le 222 Martell était suffisant pour passer les rondes mais après c'est la boucherie.

Ma 4eme place est "trompeuse".

Terrain perdus n'est pas une solution contre tous les decks, en fait.

Elle fait beaucoup de bien face au Gj et au targ en premier lieu, et face aux lanni hod tunnel du donjon rouge.
Et Griseffroi impacte fortement un barath rush, là où il n'y a pas besoin du terrain.

Pour ma part, je joue soit l'un soit l'autre selon le match-up, en fonction de l'utilité.

lecharentais a écrit:

La question piège : à ton avis, qu'est-ce qui a fait la singularité de ton deck par rapport aux versions que nous avons déjà vues ici ou là?

J'ai essayé de rendre le jeu le plus stable possible.

Bien évidement, j'ai testé la version "sable brulant" et été, joué par Ecureuil.
J'ai estimé cette verison moins stable dans ses sorties et à mes yeux, il était plus dur de gagner dans le temps imparti en tournoi.
Sans cette contrainte de temps, j'aurai encore plus hésité.
Cette version est très bien.

La version banneret, au dela de la pioche, me permet d'être plus aggro quand je les ai en mains.
Avec manning, j'ai un claim à 2 et souvent je peux prendre l'init.

Grisefoy, que j'ai mis en 3ex, me permet de gérer les perso adverses.
Le module est assez lourd, mais je ne dépend pas que de Grisefoy.

Comme le 222 Targ, c'est le cumul de "petites" mecaniques qui fait la qualité du jeu.

Martell de poitiers a écrit:

Déjà je suis fan de l'aspect couillu "je joue 2 lieux et 20 terrain favorable". Quand je joue 222, ma première question c'est: je mets des lieux ou je joue Terrain ? Et ta solution, que je n'ai jamais osé, est en fait, je suppose, la meilleure.

Jouant decret, complot que je n'avais au TM 2012, je suis bien content de pouvoir poser des cartes...

Bien évidemment, parfois je me prend mon propre decret.

Au pire ça limite la casse, au mieux ça me permet de "vider" un peu ma main (en jouant much and more, le seul jeu qui compte en phase de plot...) pour passer le decret.

keric666 a écrit:

Utiliser grisefoy ça coute cher : poser Ariane,4, poser le vipere 5....

Justement, pourquoi as-tu mit Tyrosh au lieu de Norvos. Entre la Vipère, Edric et Dagos ça serais pas plus efficace ?

Nohio a écrit:

keric666 a écrit:

Utiliser grisefoy ça coute cher : poser Ariane,4, poser le vipere 5....

Justement, pourquoi as-tu mit Tyrosh au lieu de Norvos. Entre la Vipère, Edric et Dagos ça serais pas plus efficace ?

Oui. Tu as raison.

keric666 a écrit:

lecharentais a écrit:

La question piège : à ton avis, qu'est-ce qui a fait la singularité de ton deck par rapport aux versions que nous avons déjà vues ici ou là?

J'ai essayé de rendre le jeu le plus stable possible.

Bien évidement, j'ai testé la version "sable brulant" et été, joué par Ecureuil.
J'ai estimé cette verison moins stable dans ses sorties et à mes yeux, il était plus dur de gagner dans le temps imparti en tournoi.
Sans cette contrainte de temps, j'aurai encore plus hésité.
Cette version est très bien.

La version banneret, au dela de la pioche, me permet d'être plus aggro quand je les ai en mains.
Avec manning, j'ai un claim à 2 et souvent je peux prendre l'init.

Grisefoy, que j'ai mis en 3ex, me permet de gérer les perso adverses.
Le module est assez lourd, mais je ne dépend pas que de Grisefoy.

Comme le 222 Targ, c'est le cumul de "petites" mecaniques qui fait la qualité du jeu.

Niveau temps j'ai jamais eu de soucis pour ma part, juste vs targ mestre ou tu peux gagner que si t'as le temps.
Ceci est du, je pense, au fait qu'il est plus difficile à jouer (la décision de partir win est vraiment pas simple à prendre, tu part pas facilement en aggro, choix pas si facile que ca sur sable/vengeance, etc mais la version sable c'est un contrôle lourd c'est pu le même deck de toute façon) et qu'il faut être très très rapide dans tes décisions. C'est le défaut majeur du deck, moi je le connaissais par cœur vu que je l'avais buildé, mais pour un joueur qui ne l'a que peu joué je vois pas comment le mec gagne à la time limit...
Et encore quand je vois nemo qui met 10 ans à jouer alors qu'il joue que ca et qu'il perd justement à TOURS vs jaelen pour cette raison , qu'il joue une version banneret, je me dis que c'est pas si vrai que ca le coup de la time limit pour ma version...

Quand tu dis qu'il est moins stable je vois pas trop tes arguments? je dirai même que c'est plus stable, on a autant de pioche/révélateur(et puis herald c'est plus polyvalent, ça gère fantôme de noble cœur via ser arys ce qui n'est pas rien, ca va chercher de la pioche et après ca va chercher un finish, je trouve mieux que banneret surtout quand on joue première neige)
Accessoirement, je ne crains pas promesse alléchante (à moins d'avoir 3 he calls it thinking et d'en recycler 2 au plan du prince ) par rapport à ta version et ça c'est pas négligeable au vu du méta actuel.

tyrosh me semble indispensable dans le deck, ca réduit les piocheurs/révélateurs en début de partie tout en t'apportant de l'nflu. Mieux que norvos qui est mieux ne mid/late game. Question de gout

Pour terrain perdu, si je devais rejouer mon 2 2 2 j'aurai fait pareil que to, je les aurai jouer a la place 2 oasis, au pire si t'as pas besoin ca part volontiers au bazaar (oui je suis fan et alors? :p)


Bien sur un gros GG pour ta perf, je pense que c'est pas ton jeu qui t'emmène aussi loin mais bel et bien toi. Clairement le 2 2 2 dans le meta c'est de la merde (mestre + BS voilà quoi...) et c'est pour ca, entre autre, que je suis pas venu avec mon deck. bravo à toi d'y avoir cru et de l'avoir fait!

@ecureuil :

J'ai apprécié de jouer le Martell 222 version sable brulant, pour les qualités que tu connais.

J'ai décris sur le forum ce qui m'a motivé (donc je suis subjectif) à jouer le version Banneret pour le CF:

- les automatismes que j'ai en jouant cette version,
- la stabilité (mains de départ/gestion du tour 1) que j'ai constaté avec cette version.


Le + de la version sable, pour moi :

A terme, si ça se passe correctement, tu gagnes !

Tu pioches, tu repioches (plan/été-bazar) ce qui t'arrange... c'est très très fort...


Le - (toujours selon moi) :

En tournoi, il faut jouer vite (et bien) ET l'adversaire doit être plutot rapide...

Commencer avec une sortie moyenne, je sais moins bien gérer que toi...

Le temps que la mécanique été/bazar se mette en place, la partie peut être déjà compromise...

Probablement, te concernant, ce serait ce dernier point qui serait le seul point négatif.

Concernant herald, j'avais plus de place dans le deck...


Je ne pense que avoir dit que la version sable était mauvaise (contrairement à toi qui a dit que banneret était mauvais en 222... ).

Concernant le CF, je me suis bel et bien vautré par rapport l'anticipation du méta...

En arrivant au CF, j'y ai cru. Oui.

A partir de la 5/6 ronde, j'ai commencé à déchanter et j'ai réalisé que le TOP32 serait un enfer pour mon deck (et moi)...

C'est pour cela que j'ai précisé que ma 4e place était "trompeuse".

keric666 a écrit:

@ecureuil :

J'ai apprécié de jouer le Martell 222 version sable brulant, pour les qualités que tu connais.

J'ai décris sur le forum ce qui m'a motivé (donc je suis subjectif) à jouer le version Banneret pour le CF:

- les automatismes que j'ai en jouant cette version,
- la stabilité (mains de départ/gestion du tour 1) que j'ai constaté avec cette version.

pour les automatismes c'est très important c'est clair, surtout pour un 222 ou la time limit peut etre un problème.
Pour la stabilité je pense que tu peux encore l’améliorer avec herald of the sun (quid des lady coeur de pierre et d'une 2éme arianne?).

keric666 a écrit:

Le + de la version sable, pour moi :

A terme, si ça se passe correctement, tu gagnes !

Tu pioches, tu repioches (plan/été-bazar) ce qui t'arrange... c'est très très fort...

oui et tu peux taunt à base de je reprends confession?? ! :p

keric666 a écrit:

Le - (toujours selon moi) :

En tournoi, il faut jouer vite (et bien) ET l'adversaire doit être plutot rapide...

Commencer avec une sortie moyenne, je sais moins bien gérer que toi...

Le temps que la mécanique été/bazar se mette en place, la partie peut être déjà compromise...

Probablement, te concernant, ce serait ce dernier point qui serait le seul point négatif.

Concernant herald, j'avais plus de place dans le deck...

Clairement oui c'est un soucis pour la popularité d'un tel deck en top 16. intrinsèquement c'est fort mais faut pas être un peintre. La time limit et les sorties de rêves (m'enfin avec sables moins je trouve) adverses sont tes pires ennemies.

La mécanique bazar été c'est pour le late game uniquement. l'été à une autre utilité: sortir cache les southron mercenaries sur aux lances... Si t'as la combo vite tant mieux, sinon tant pis.
Ah et bazar se prend vite la cité... tant mieux d'ailleurs... plan du prince et hophop! et si t'as pas plan tant pis il a pas géré ton influ.

Pour les départs moyens c'est surtout ma ligne de plot qui gérait, moi j'avais juste à choisir le bon en fonction de ma main (auto pilotage vu que je connaissais mon deck par coeur, quand tu as buildé ton jeu de A à Z forcément t'es avantagé, et c'est d'autant plus révélateur avec ce deck à mon sens.) avec un peu d'entrainement t'auras les mêmes résultats

je me souviens d'un mirror à tours vs un parigo ou je tape 0 piocheurs/révélateurs de toute la game et ou mon adversaire pioche 3 à chaque tour (vaurien vaurien patience etc) et a des ils se croient malin en main... je l'ai gagné juste avec les plots et une confession bien placé et un rush derrière avec les persos que j'avais.
Ca montre la puissance des plots du paquet.

keric666 a écrit:

Je ne pense que avoir dit que la version sable était mauvaise (contrairement à toi qui a dit que banneret était mauvais en 222... ).

Concernant le CF, je me suis bel et bien vautré par rapport l'anticipation du méta...

En arrivant au CF, j'y ai cru. Oui.

A partir de la 5/6 ronde, j'ai commencé à déchanter et j'ai réalisé que le TOP32 serait un enfer pour mon deck (et moi)...

C'est pour cela que j'ai précisé que ma 4e place était "trompeuse".

Oui je l'ai dit et je le redis : banneret je trouve ca nul à chier en 2 2 2 comparé aux sables. C'est que mon opinion; après j'ai peut être tort vu que je suis le seul à jouer sables dans 222
je suis entièrement d'accord avec le coté "trompeur" de ta 4éme place (je parle du dekc bien sur pas du joueur, je précise au cas ou^^).
Mais clairement bravo de l'avoir fait, c'était pas évident de faire ta perf avec un deck pas adapté au méta!

suis du meme avis que ecureuil je suis vraiment pas fan des Bannerets , sable brulant et les lames sont quand meme plus sympa en restreintes

Roger06 a écrit:

suis du meme avis que ecureuil je suis vraiment pas fan des Bannerets , sable brulant et les lames sont quand meme plus sympa en restreintes

Banneret est moins "fort" aujourd'hui qu'il y a qq mois du fait :

- des grosses armées sorties récemment,
- de ce fait, d'un accroissement de popularité de promesse alléchante.

Il n'y a pas si longtemps de cela, banneret était un monstre quasi infranchissable...

Mais bon banneret reste une très bonne carte, à mes yeux.

ecureuil01 a écrit:

Oui je l'ai dit et je le redis : banneret je trouve ca nul à chier en 2 2 2 comparé aux sables. C'est que mon opinion; après j'ai peut être tort vu que je suis le seul à jouer sables dans 222

[/quote]





222 Banneret contre 222 sable, je pense que la version sable est plus forte.

Je dis çà mais j'ai pas trop fait ce genre de matchup !

Par contre en tournoi, au dela de la qualité du joueur, je pense que c'est le meta qui départagera ces 2 versions.

ecureuil01 a écrit:

keric666 a écrit:

@ecureuil :

J'ai apprécié de jouer le Martell 222 version sable brulant, pour les qualités que tu connais.

J'ai décris sur le forum ce qui m'a motivé (donc je suis subjectif) à jouer le version Banneret pour le CF:

- les automatismes que j'ai en jouant cette version,
- la stabilité (mains de départ/gestion du tour 1) que j'ai constaté avec cette version.

pour les automatismes c'est très important c'est clair, surtout pour un 222 ou la time limit peut etre un problème.
Pour la stabilité je pense que tu peux encore l’améliorer avec herald of the sun (quid des lady coeur de pierre et d'une 2éme arianne?).

Lady coeur de pierre me permet d'user voir d'abuser des vauriens en début de partie.
Elle absorbe le claim, elle revient, elle défausse le point que l'on m'a fait misérablement fait graber "à l'insu de mon plein grée"
Je l'a joue en x2 pour pouvoir la sortir en début de partie.
Je l'a trouve pas mal car elle aime la pile des morts.

Sur westeros saigne, elle est seulement défaussé donc je peux la récupérer au plans du prince ou jouer son doublon.

En fin de partie, elle peut être utile car elle a renom.

Concernant la deuxième Arianne, je ne regrette pas son ajout.
En effet, n'ayant pas bcp de claim à 2, Arianne m'est bien utile et a réel impact sur la partie.
Avec Grisefoi, je la trouve terrible (potentiellement elle fait son claim augmenté et remonte en main pour éviter un claim militaire, un valar au tour prochain...).
Comme je suis souvent derrière niveau point, elle me permet de revenir dans la course.


Bien sur, je pourrais mettre les herald en lieu et place des 2 ladycoeurepierre et du doublon d'Arianne...

Comme tu as pu remarqué, j'ai plutot orienté le deck vers la pioche pure et dure plutot que de tutorer.