ça vaut le coup de s'y mettre en 2013 ?

Maekar,

Je pense que le jeu Trone de Fer vaut la peine et je ne juge pas le jeu en lui même. Je dis juste que pour commencer ce jeu, ne faite pas la même connerie que moi et ne faite pas trop confiance aux Coreset de base pour débuter.

Tu as raison sur le coreset de TdF. Les decks n'ont pas de cohérence (et n'ont pas assez de cartes pour être joués en tournoi). Par contre, n'essaye surtout pas les decks du coreset en joute, ils sont faits pour la mêlée.

Les boîtes de maison (sauf et , absentes du coreset) proposent des decks cohérents à partir de la boîte + un coreset. Ils sont certainement bien mieux pour démarrer le jeu.

Pour ma part, je ne trouve pas le core set indispensable, je trouve les boites maisons plus auto suffisante pour s'essayer au TDF.
Avec le coreset tu as 4 maisons mais des decks de 40 cartes mal fichus; il est plus facile d'initier des nouveaux joueurs à l aide de 2 boites maisons (cartes en x3) et cartes qui marchent ensembles (thématiques communes).

satanipoing a écrit:

Pour ma part, je ne trouve pas le core set indispensable, je trouve les boites maisons plus auto suffisante pour s'essayer au TDF.
Avec le coreset tu as 4 maisons mais des decks de 40 cartes mal fichus; il est plus facile d'initier des nouveaux joueurs à l aide de 2 boites maisons (cartes en x3) et cartes qui marchent ensembles (thématiques communes).

+40

C'est flagrant pour la boîte Martell (même si les cartes sont en *2), la Lannister et la Targaryen, qui proposent des decks performants avec peu de cartes.

Le choix des plots sera très restreints et pas forcement parfaitement adaptés au deck par contre. Avoir le core est bien pour ça. Mais on peut faire des proxys.

Beregond a écrit:

C'est flagrant pour la boîte Martell (même si les cartes sont en *2),

T'es dépassé, la boîte a été rééditée avec les cartes en x3 même en VF (la boîte aussi, d'ailleurs).

hello tout le monde,

donc je prend quoi si je veux démarrer .. je suis un peu paumé moi

j'ai la possibilité d'avoir un gros lot, à la limite c'est surement mieux ...

je voulais de la vf pour jouer avec du monde mais je crois que la vf ne me déplairai pas en fait ..

du coup vous me conseillez VO ou VF ?

++

La VF profite également de la réédition des premiers cycles pour proposer du x3 dans les paquets donc VF ou VO c'est vraiment une histoire de goût ou si tu veux vraiment les dernières cartes sorties le plus tôt possible.
A priori le coreset va lui aussi être réédité, du coup pour répondre à ta question première ça vaut toujours le coup de s'y mettre en 2013

Après pour démarrer tout dépend si tu veux un bon gros paquet de cartes avec un peu de tout pour jouer avec du monde et donc plusieurs maisons du jeu ou si tu sais déjà quelle(s) maison(s) tu veux jouer et commencer à t'y "spécialiser".
Quoiqu'il en soit le coreset et les boîtes de maison sont tout indiqué dans les choix de départ.
Si tu veux déjà t'axer sur des maisons en particulier y-a des topics d'infos prévus à cet effet sur le fofo dans la section de chaque maison dans la partie "discussion"

Salut tout le monde,

Bon première partie hier .
je ne m'étendrai pas sur le template des cartes et l'univers . cela ne m'attire toujours pas mais je ne suis pas fan d'aucun univers med fan de toute façon .

Par contre la mécanique, j'ai surkiffé !
les complots, l'initiative, la prise, les 3 variables d'attaques, franchement très bon !

Je refait une partie mardi en duel et une en multi a priori

je verrai alors si je m'y mets ou non .

j'ai un peu peur du power creeping, et ça m'as l'air d'être un jeu à ressources traditionnel dans le sens où celui qui est en supériorité numérique semble avoir un avantage .

vivement mardi !

wormholesurfer a écrit:

j'ai un peu peur du power creeping, et ça m'as l'air d'être un jeu à ressources traditionnel dans le sens où celui qui est en supériorité numérique semble avoir un avantage .

Et tu découvriras le targaryen

ahhh g trop envie !!!

Malheureux double message... je cherche la fonction "supprimer".

Wormholesurfer a écrit:

et ça m'as l'air d'être un jeu à ressources traditionnel dans le sens où celui qui est en supériorité numérique semble avoir un avantage .

Ou La Vipère Rouge...

?

Un personnage Martell bien grosbill qui dans une de ses versions ne s'incline pas pour attaquer un adversaire qui a plus de personnages que toi. En gros, du moment que t'a l'infériorité numérique le bouzigue peut attaquer en militaire, intrigue et pouvoir et être encore dispo pour défendre pour peu que t'ai joué en premier

Puis même dans d'autres archétypes de jeux, si t'a que des pins sur la table pour peu qu'en face il y ai des meilleurs persos (moins nombreux) ou un petit redémarrage (Valar par exemple), la supériorité numérique ne fait pas tout.

A bien y penser il y a même pas mal de decks qui peuvent très bien s'en sortir, voire gagner en comptant à fond la dessus, avec une toute petite poignée de personnages. Le Lannister inclinaison, un Baratheon bourré de pouvoir (un fat bobby, deux gardes du corps et c'est bouclé), un Greyjoy "blocage" (pécheurs de glace et autres), des persos avec infame (ils deviennent des stocks de pouvoir ambulants), un jeu fraternité avec Beric (un autre coffre fort à pouvoir), la plupart des jeux Martells... Et cela va de decks aggro à des jeux beaucoup plus contrôles.

Tout depend de ce que tu appelles la superiorite numerique, mais a priori, oui, c'est celui qui a le plus de cartes a sa disposition (dans sa main, en jeu, dans sa pile de defausse ou de mort s'il peut jouer la recursion a outrance) qui a le plus de chances de gagner.

Mais c'est pas le cas dans toutes les parties, et le gros point fort de ce jeu, a mon sens, c'est que tous les avantages (en terme de points de pouvoir, de persos sur la table, de puissance relative des persos en question, de cartes en main...) peuvent etre remis en question tres vite, souvent grace a une carte, qui la plupart du temps est assez difficile a contrer.

Ils viennent d'introduire la notion de "Cards in Command", qui correspond en gros a toutes les cartes en jeu, dans l'ombre, dans ta main. Et certaines cartes tres puissantes donnent de gros desavantages a celui qui a le plus de Cards in Command, ou de gros avantages a celui qui en a le moins. Ca pousse encore plus loin le concept de la Vipere Rouge, je sais pas si ca existe dans d'autres jeux, mais je trouve l'idee excellente.



Un exemple, mais il va y en avoir de meilleures, encore.

je t'avoue que j'ai du mal à tout saisir vu que je n'ai fait qu'un seule partie avec deux decks de la boite de base .

Ce que je ne voudrai pas c'est d'un jeu pù les cartes ( surtout si certaines sont trop puissante et incontrable) te dictent 100 % de ta stratégie .

Je vais ( encore, dsl) faire le lien avec Netrunner . Dans ce jeu il y a des cartes puissantes certes mais c'est avant tout la manière de structurer son tour, de les jouer qui va faire la différence .

A netrunner on peut prendre le deck du champion du monde si on joue mal on joue mal et si le champion du monde prend un deck tout naze il gagnera sans doute .

A tdf c'est comment ? quel est la part de joueur et du deck dans une victoire ?( à la louche ...)

Je peux t'assurer que je perds ENCORE même quand j'utilise un deck de champion du monde  

Facile, Chaperon prête son deck à Mog, il perd lamentablement. Alors que bon, Chaperon qui le joue... Ben il gagne.

C'est la différence entre un bon et un mauvais chasseur.

Je pense que meme en une poignee de parties (ou un peu moins) tu as pu te rendre compte de toutes les combinaisons possibles, les interactions entre les cartes, l'impact des complots, et de l'ordre dans lequel tu les joues. Donc le deck est important, mais le joueur l'est beaucoup plus, sa preparation, son analyse du meta (quand tu joues en tournoi), la connaissance de son deck, du jeu, des strategies mises en place par l'adversaire et des armes qu'il a pour les contrer...

Je pourrais difficilement te donner une estimation de la part du deck ou du joueur dans le jeu, mais c'est une arme, ton deck, donc il faut savoir s'en servir, sinon elle s'enraye et elle sert a rien... voire, parfois, elle te pete a la gueule

Tu liras d'innombrables Compte-Rendus de parties ou des mecs raconteront qu'ils ont perdu a cause de leur propre Valar Morghulis (que tu dois sans doute connaitre, c'est un peu la capote du jeu, faut jamais sortir sans). Ces joueurs seront pas forcement des noobs, juste des mecs qui ont mal gere leur ligne de complot ou leur deck.

Ta peur est infondée sur ce jeu^^

AUtant je suis capable de faire de bons resultats avec un deck de ma composition, autant avec un deck d'un autre je perd toute mon eficacitée^^

Après, il y a des décos qui sont plus ou moins facile à jouer

Je prends l'exemple d'un deck Martell, vipère rouge, oasis perdu, triple soif de sang : la tu as juste à poser tes cartes et à bourriner, c'est juste no brain ^^
L'autre exemple, c'est le deck burn targaryen, ou la tu choisis quel perso tuer, comment déclencher tes réponses etc.
Tout dépend du deck.

Bah justement, je pensais plutot a l'inverse :p

Nan je dec'^^ Bah comme dans tout jeu, il y a des trucs plus faciles a jouer que d'autres, mais ca les rends pas forcément meilleurs ou moins bons, juste différents ;-)