Regionals -- Sanctions

Bonjour à tous.

On va aborder un sujet qui fâche, les sanctions.

Cette année nous allons mettre en place une échelle qui va demander à chacun d'entre vous d'être sérieux. Pour vous mettre dans le bain, sachez dorénavant que chaque sanction s'accompagne automatiquement d'une game loss. Si la faute est constatée lors des checks avant le cut pour les tops, la game loss concernera le match de la dernière ronde de ce joueur et pourra entraîner une sortie des tops.
Pour préciser : Si un joueur arrive en top en ayant remporté sa dernière ronde, et se prend une game loss pour erreur de decklist, son dernier adversaire ne prend pas une win. Ils ont tous les 2 perdus.

-Decklist Illégale avec Deck Légal = Game Loss + Remise en conformité de la decklist par rapport au deck (Cela concerne aussi le manque d'une version sur un personnage/lieu unique qui en a plusieurs (Ex : Catelyn Stark, Harrenhal,etc...)
-Decklist Légale avec Deck Légal mais non conforme a la Decklist = Game Loss + Remise en conformité de la decklist par rapport au deck
-Manque des cartes dans le deck par rapport a la decklist = Game Loss + Remise en conformité du deck en se procurant les cartes manquantes ou blanchiment de cartes si impossibilité de se le procurer
-Alternates non-officielles utilisées = Game Loss + Remise en conformité du deck en se procurant les cartes manquantes ou blanchiment de cartes si impossibilité de se le procurer
-Deck Illegal = DQ

Pour rappel : un deck illégal est un deck qui ne respecte pas les contraintes de deckbuilding. Minimum du nombre de cartes à respecter, nombre d'exemplaire d'une carte, respect des conditions de son agenda (Féauté, Roi de l'été, Roi de l'hiver, Alliance, Bannières), respect des disponibilité des cartes (chapitres et deluxe autorisés pour le tournoi).


Nous vous conseillons vraiment d'utiliser les outils informatiques disponibles pour vous assurer la lisibilité de vos decklists. Vous pouvez en créer en toute simplicité sur ThronesDb ou sur CardgameDb.

Si vous n'êtes pas confiant dans votre decklist, vous pouvez demander à l'un de vos amis de faire une vérification croisée. 4 yeux sont normalement plus efficaces que 2.

Pour la liste des alternates officielles distribuées par FFG en Vo et Edge en VF, vous pouvez consulter le sujet suivant :
Liste des alternates officielles


Merci de votre attention.

En plus des sanctions prises lors du check des decklists (voir post ci-dessus), il se peut que l'orga soit obligé de mettre un warning à un joueur pour une raison qui sera expliquée immédiatement au joueur concerné. Ces warnings ont une validité d'un an et tout joueur sous la menace d'un warning qui se verrait infligé un second warning (En régio, CF, Store ou TM) dans ce laps de temps serait dq du tournoi en cours.



- Meilhen  Raison: Decklist illisible. Validité: fin du TM 2018.

- Meilfran  Raison: Decklist illisible. Validité: fin du TM 2018.

- Jester  Raison: Utilisation d'une carte maison à la place d'un agenda bannière. Validité: fin des régio 2018.

- Aekhold Raison: Decklist traduite de manière très approximative avec google trad. Validité: fin des régio 2018.



Valar Dohaeris

C'est on ne peut plus clair.

si tu peux juste rajouter aussi dans les decks illégaux les erreurs de légalité de sortie pour être plus exhaustif.

Citation :

4 yeux sont normalement plus efficaces que 2.

Sinon pour encore plus de sécurité demandez à une araignée elles ont encore plus d'yeux elles y voient trop bien :p

Sinon c'est clair, merci

Bonjour,

Je parle au nom du Meta Clermontois. Lors du Tournoi de la Main, nous avions exprimé notre étonnement face à la gestion de certaines situations liées aux règles de tournoi.

Nous sommes heureux que vous ayez fais un pas vers l'avant, et nous allons formuler bientôt une critique constructive quant à vos décisions !

Le but étant de faire avancer les choses positivement

C'est noté. En ce qui me concerne, ça correspond très bien aux attentes que j'avais eu l'occasion de formuler en diverses occasions. Merci pour ce travail de clarification et d'harmonisation.

A la suite du RGE 2017 :

Toomagic a subit une game loss pour une version de viserys non identifiée sur la decklist. Cette Game loss lui a value la sortie du TOP et l'obtention du lot "Shame !"

Jester a pris un Warning valable un an car son deck comportant deux cartes maisons et aucun agenda. Le prochain warning sur un tournois officiel Français ou le TM entrainera une DQ du tournoi.

Aucune vérification de liste n'a été effectuée pendant les rondes, c'est un choix des orgas.

Est ce qu'il y aura des sanctions pour les personnes qui regardent les games des autres ?

ça semble compliqué à mettre en oeuvre quand même .

à titre personnel ,j'ai toujours considéré que ça participait à la convivialité de tournoi ... et que la chasse au "scouting" devait strictement se limiter aux très gros tournois ( tm , cf ).

y a regarder et scouter et impossible de faire la différence et ça dépend aussi où t'en es dans le tournoi. Mais ne pas regarder du tout les gens jouer que pour certains tu verras que là avec des decks que tu reverras jamais c'est dommage aussi.

Je ne vois pas de notion de warning dans le post récapitulatif, c'est une impro du coup ?

Je reprend la tres bonne idee qui etait anoncee au tm. Si personne  ne la suit, tant mieux pour mon ami jester.

Un conseil pour ceux qui écrivent leurs decklists à la main : indiquez la version de toutes vos cartes uniques (les lieux et les attachements aussi). Comme ça, si une nouvelle version vous a échappé, vous serez blindés.

Je propose une liste d'abréviations (à étendre avec les nouvelles sorties) :
• Core Set : CS
• Wolves of the North (boîte ) : WotN
• Lions of Casterly Rock (boîte ) : LoCR
• Watchers on the Wall (boîte ) : WotW
• Cycle Westeros : Wes
• Cycle War of Five Kings : Wo5K
• Cycle Blood and Gold : B&G

Edit : Exemples de cartes (vu que je n'ai pas trouvé les symboles séparément), dans le même ordre.

bonne idée khudz , dans l'idéal faudrait associer les symboles qui vont avec .

Voici une très bonne décision.

Je milite depuis longtemps pour de vraies sanctions appliquées systématiquement.
Ca prive le monde de quelques oeuvres d'art, mais ça facilite le fastidieux boulot de vérification des listes, ça évite les sanctions au doigt mouillé, et ça coupe court à toute contestation.

Sinon, il me semble que le deck de Jester est illégal. C'est moche, et je comprends bien la décision prise car ça n'a aucune espèce d'impact sur le jeu... mais c'est illégal selon la définition donnée plus haut. Il faut peut-être préciser un peu ce point car en l'état, j'aurais DQ... sans doute la mort dans l'âme, mais j'aurais DQ.

[EDIT] Juste pour préciser que je ne remets absolument pas en cause la décision prise, qui est probablement un excellent compromis.[/EDIT]

Sur la question du scouting, c'est toujours la même musique : on demande aux joueurs de ne pas rester à regarder une fois leur partie terminée, ils s'exécutent avec selon les cas plus ou moins de mauvaise grâce... on tourne le dos 5 minutes et hop, ils ont repop. Il va falloir sévir sérieusement sur ce point.

Jon-z toujours aux aguets. ^^
#judgedreadisalive <3

GetBackBaby a écrit:

Jon-z toujours aux aguets. ^^
#judgedreadisalive <3

Techniquement, la Loi c'est Khudz

Blague à part, je ne suis pas spécialement un nazi, hein... mais le truc, c'est qu'il faut amha couper court aux interprétations. Par ex : une carte non-officielle avec le bon texte et la bonne illustration n'a aucune incidence sur le jeu ; pourtant, ça vaut en théorie un game loss + potentiellement une carte blanchie. Du coup, on applique quoi comme sanction ? Une carte officielle en Hongrois pose potentiellement un plus grand problème en jeu ; pourtant, on ne sanctionnera pas ce cas de figure. Pour aller encore plus loin, quid d'une alternate officielle en Hongrois ?
Bref, mon point c'est que l'impact sur le jeu doit être envisagé quand on écrit la règle, pas quand on se retrouve confronté à la situation.
Pour autant, je sais très bien qu'on ne peut pas imaginer tous les cas de figure en amont ; je ne jette la pierre à personne. Je dis juste que je suis partisan d'une application stricte sur le moment, avec un travail a posteriori d'affinage de la règle. C'est effectivement sévère mais c'est aussi le plus juste. Un dernier exemple : imaginons que pendant qu'on permet à Jester de continuer à jouer, un cas de figure similaire se présente ailleurs, sanctionné par une DQ...

Pour compléter sur le scouting, il me semble que ça crée une situation d'injustice bien plus grande que les erreurs de decklists. Je suis pourtant persuadé que la plupart des joueurs veulent juste observer la partie, sans spécialement chercher à collecter des informations. Le souci, c'est qu'on ne peut pas en être certain. Du coup, autant éviter de se poser la question en prévenant simplement cette situation.
Par exemple, on pourrait sanctionner en affichant dans la salle les decklists des "scouters" (entre guillemets car encore une fois, je ne pense pas que ce soit du scouting volontaire dans la majorité des cas).

Bein c'est exactement la raison pour laquelle j'annonce les sanctions qui sont prises.
Pour que la solution qui a été retenue ici soit prise en compte pour les autres tournois. Ensuite libre au TO d'appliquer la règle qu'il veut.

Et enfin, en fin de saison on peut faire peau neuve de notre sanctionbook pour la saison suivante. Redéfinir et enrichier les regles existante.


Cette décision a été prise et ne changera évidemment pas, que vous l'acceptiez ou non.
En revanche elle sucite un débat interessant entre les gens qui ont pris la décision. Et nous sommes (Tanaka, Binoux et moi même) convaincus que c'était la bonne décision.

Désolé si je n'ai pas été assez clair sur le fait que j'accepte et comprends très bien la décision.
Elle me semble très sensée en pratique.
Quand au fait qu'on ne revienne pas dessus, ça me semble parfaitement normal.

En l'occurrence, c'est un cas à la con, difficile à imaginer en amont, et il est évident qu'un règlement vise plus à garantir le bon déroulement de l'événement et l'équité qu'à pourrir un gars pour quelque chose qui n'impacte pas le jeu.

Par contre, accepter & comprendre, ce n'est pas forcément approuver.

C'est toujours l'histoire de l'esprit et de la lettre. Le truc, c'est que la lettre, c'est un point de référence fixe, alors que l'esprit relève de l'interprétation de chacun.

Je vais être un peu brut, mais c'est juste une dernière illustration du souci potentiel que ça pose :
- avec un deck illégal ET une decklist erronée, Jester a continué à jouer,
- avec une decklist erronée, Toom a pris game loss.

En gros, un mec est sanctionné plus durement pour une erreur de liste qu'un autre pour une erreur de deck. Dans un cas, on applique la règle à la lettre, dans un autre, on s'en écarte. Est-ce juste ?

Si on pousse encore plus loin, on peut aussi se dire que les TO sanctionnent moins durement un mec de leur team qu'un mec qui n'en fait pas partie. J'ai aucun doute sur le fait que ça n'a eu aucune incidence, mais reste que dans les faits, la question pourrait être posée.
Le meilleur moyen qu'elle ne se pose pas, c'est d'appliquer de manière stricte.

C'est en cela que je ne serai jamais d'accord avec le fait qu'il soit "libre au TO d'appliquer la règle qu'il veut". Si la règle prévoit une marge d'interprétation, OK. Sinon, bah il faut appliquer tel quel.

Bref, j'arrête là car mes propos peuvent sembler un peu durs, et que (pour une fois) j'ai pas envie que ce soit pris pour du flame.

Ludyck, Blood Magic Bison a écrit:

Je reprend la tres bonne idee qui etait anoncee au tm. Si personne  ne la suit, tant mieux pour mon ami jester.

je pense que c'est très bien, il faut juste que l'OP regroupe les warnings en cours en haut de ce thread (il me semble qu'il y a quelques warnings du TM en cours)

sinon je suis d'accord avec les deux décisions prises,
je comprends le questionnement de Jon,
chacun fait du mieux qu'il peut, et surtout les joueurs, je l'espère

Je m'occupe de lister les warnings au début de ce post. Si ça ne te dérange pas TTC, j'utiliserai, en l'éditant, ton premier post du topic ("Valar Doheris") pour le faire... ça aidera à la lisibilité.

Qt, The Soulless Man a écrit:

Je m'occupe de lister les warnings au début de ce post. Si ça ne te dérange pas TTC, j'utiliserai, en l'éditant, ton premier post du topic ("Valar Doheris") pour le faire... ça aidera à la lisibilité.

sans soucis

Aucune sanction n'a eu à être prise au Regional Toulouse.

Ludyck, Blood Magic Bison a écrit:

Jester a pris un Warning valable un an car son deck comportant deux cartes maisons et aucun agenda.

Petite question : ça veut dire quoi? Qu'il avait 2 cartes côté "pile" (carte maison (en opposition à "face" => bannière)) dans ses sleeves et qui annoncent la maison jouée (et donc sa bannière était également symbolisée par une carte de maison coté pile  ?)

Ou alors c'était parce qu'il avait des cartes de maison personnalisées et donc qu'il était difficile de faire la différence entre les 2.

J'avoue que j'ai un peu de mal à saisir quel était le soucis avec son deck.

La règle est la règle mais comme je n'ai rien vu concernant les cartes de maison, j'ai tendance à penser que les versions personnalisées des cartes de maison sont donc également interdites en tournoi?

C'est histoire d'être totalement leggit pour un prochain tournoi (pour moi comme pour mes adversaires).

Il avait deux cartes maison personnalisées, et aucune carte officielle permettant de distinguer la carte maison de l'agenda.

Les cartes maison personnalisées/alternatives sont tolérées, mais il faut quand même avoir la carte officielle en plus pour éviter tout malentendu, ce qui n'était pas le cas de Jester.