De l'utilité du Jugement de la main

Varys n'est pas dans mes decks non plus tu notera .

Katagena dit le maitre de la zizanie

*joue ni Varys ni Syrio*

Si tu aimes bien l'annulation... Pourquoi pas jouer Greyjoy ou Martel ?
Et la thématique annulation des Lanni... *se racle la gorge* c'est un peu comme la thématique inclinaison greyjoy...

Je rejoins Fishiste et Comm'. J'aime l'idée que chacune de nos cartes peuvent être fragile : voir un joueur jouer un event en se demandant si l'adversaire à un counter event, genre to be, la saloperie martell et en l'occurence jugement de la main, rajoute une dose de piment peut-être ?
De plus, je pense qu'il n'est jouable que X 2 et dans des decks thunés. Je vois mal un greyjoy (il a déjà ses to be), ou un jeu basé sur l'hiver utiliser le jugement de la main... Même martell à un countre-event plus sympa...

J'avoue que je me pose jamais cette question... Même contre un lanni, je me demande pas s'il a un Lanni paye ses dettes ou si un Stark a un "hiver viens"...

je joue et d'une façon ou d'une autre je me les prendrais dans la tronche... A moi de gerer la table de façon a ce que ca me dérange le moins possible... D'avoir des saves en rab et/ou de pas lui permettre de tirer profit de ses cartes... pas me rabattre sur un truc "parce que c'est fort"...

Sinon je joue 9 cancel, deux reset, tout les petes lieux et on s'amuse plus

Tu jouais un deck anti-thune au CF pourtant?

On parle pas de decks du dimanche, mais de decks optimisés, dans le plus fort du méta.

Bien sûr, ce serait abusé que tout le monde sortent un deck putride à chaque tournoi, mais ce n'est pas le cas.

Aujourd'hui, les parties font entre 4 et 6 complots généralement. Mine de rien, en si peu de tours de jeu, péter deux events adverses, c'est prendre une grosse option sur la partie. Faut pas oublier que ça prend du slot Jugement, et en plus du slot event, sans compter que ça coute un d'or, et que l'adversaire peut le voir arriver.

Je pense qu'à l'heure actuelle, juste pour contrer "Vengeance Rouge" et l'autre event de la Vipère de mes Fesses (avec une majuscule svp), c'est quasi-auto include pour certains decks (dont un qui jouerait pas Hiver). Parce que ces Event sont gros, très gros, et qu'au moment où l'on peut faire pencher la partie en sa faveur en faisant 3 morts, en volant plein de pouvoir, ou que sais-je, ça fait plaisir de pas se le remanger finalement.

Sans compter que contre les autres Maisons, ça fait toujours plaisir de bloquer leurs gros events.

Je suis d'accord, faudrait pas que tout le monde la joue, ce serait naze, mais clairement, sur le top niveau du moment, c'est intéressant (même au CF, si Arthur n'avait pas pu jouer "Diversion" à un moment donné, je lui aurai ptet fait les deux morts de plus qui m'aurait suffit - Mais ceci est une autre histoire)

Si je puis me permettre le truc..c'est avant d'avoir l'opportunité de contrer cet event qui peut tout changer dans la partie, et bien je trouve qu'il faut le "choper" le jugement et le garder en main sans se le faire défausser.. challenge!

tu dois vouloir parler de Catelyn hiver, exact c'est une très bonne parade...

Là, on rentre dans un control' qu'est pas forcément super marrant, c'est clair.

Défendre à 25 de force, tout contrer, et cancel en prime, bah...
"tu fais quoi?
- rien
- moi aussi
- Hégé"



Après, garder ce type de cartes sur d'autres maisons, ça doit être jouable. Martell s'en passe, ils ont mieux. Lannister à la limite, ils bloquent facile. Targ' ça se fait. Greyjoy a déjà du cancel, et Barath', ça se fait aussi, non?

+1 Kata.
Je dirai que Lann' (si il en avait besoin ce dont je doute) qui est très fort pour résister à l'intrigue et qui plus est a de la thune, peut le jouer sans problème, Targ' aussi d'ailleurs.
J'aime bien ces débat sur une carte, faudrait mettre ça au goût du jour

Ce qui est cool c'est qu'on a eu pleins d'avis différents.
Je pense que l'objectif premier de mon sujet est atteint: cette carte ne sera pas jouée à tort et à travers.

Exact, ce n'est pas une auto-include je pense... (j'continue à penser qu'elle fait bien cogiter l'adversaire, une fois que tu lui a sorti 1 fois...)

Ben pour moi le Trône de Fer, ce n'est pas seulement gérer la table, c'est aussi tenir compte de la main de l'autre.

C'est pour ça que le défi est si fort, que Confession est si fort et que j'adore la Colline d'Aegon (qui me permet, au minimum, de voir ce qui peut m'arriver).

Savoir ce que l'autre à en main, ou en avoir une bonne idée, ça permet de faire les bons choix dans le jeu, ou du moins d'éviter certains mauvais choix.

Si je vois que mon adversaire a encore un perso redressé, je ne vais peut-être pas attaquer avec mon perso gavé de Renom parce que je n'ai pas envie de me prendre Un Lannister paie toujours ses dettes.

Quand je joue contre un , dès qu'on a passé le 1er tour, je me méfie dès qu'il y a un perso incliné, car ça veut dire qu'un To Be a Kraken peut arrivé à tout moment. Donc je ne vais essayer de jouer mes effets avant qu'un soit incliné.

Quand je joue contre un , je sais que je peux me prendre l'Hiver vient à tout moment. Le hic c'est qu'il n'y a vraiment de parade contre ça. A part le Jugement de la Main.


Le Jugement de la Main c'est une manière de gérer la main adverse. Disons que ça gère la partie "évènement" de sa main.

Faire un tournoi sans vouloir gérer ce que va jouer l'adversaire c'est à mon avis soit présomptueux, soit inconscient.

On essaie bien d'avoir dans son deck des cartes pour gérer des persos, des lieux et/ou des attachements. Je ne vois pas pourquoi en avoir qui permettent de gérer des évènements dénaturerait plus un deck.

ce que je lui reproche c'est qu'il ne fait "que" ça ! Et qu'il n'apporte rien d'autre. C'est un évènement qui annule un évènement. C'est un slot de pris pour annuler un slot en face, point barre. Il n'a aucune personnalité cet évènement et en plus il est neutre ! Il n'apporte rien, il retire.

Personne n'a dit que c'était pas fort et que c'était une mauvaise chose de vouloir gérer les évènements adverse !

Ce que j'essaye de dire depuis le début c'est que c'est une carte d'une platitude absolue et que le fait que beaucoup de gens étaient en train de se dire qu'il fallait absolument la jouer m'agaçait.


Et je rappelle aussi que dans un deck on ne peux pas tout gérer... Et que vouloir tout gérer est le meilleur moyen de ne pas y arriver. Et il y a des maisons pas douées dans certains domaine, c'est comme ça. Si je prend l'exemple des Lanni, c'est pas eux de craindre les évènements adverses, mais plutôt le contraire...

JUSTEMENT MERCI ARTHUR DE DIRE PILE LE CONTRAIRE DE CE QUE TU MARTELL (hahahahahaha) DEPUIS TOUT A L'HEURE !!

Mais c'est quoi ce débat ? Puisque les autres doivent avoir peur (ou
pas) des events Lannister pourquoi ne pas jouer cette carte ? Ou alors
tu préfères juste qu'il se fassent violer gratuitement juste parce que
c'est fun ? ou juste parce que c'est super TRENDY avec leur maison ?

Déjà je rejoins les Fishiste et consort :

1/ Jouer Judgement c'est réfléchir sur le jeu et voir plus loin que le bout de son nez

2/ le trone de fer est un jeu à 2 donc Alekyne je ne suis pas d'accord
avec toi on ne joue pas tout seul en disant jvais essayer de pas me
faire avoir ou de tuer untel ou untel... on essaye de voir venir les
choses 1 voire 2 plot en avance (oui oui c'est possible)

3/ c'est un faux débat puisque pour l'instant personne n'auto include la mimine

4/ gérer certains aspect du jeu c'est avoir de la STRATEGIE ou se dire
"oulalala les events je digère mal qu'est ce que je peux faire contre
?" et pas simplement arriver devant un (au hasard) Lannister et dire
bon on se serre la main 15 - 0 ?

Je suis partisant des contres quand on a rien de mieux et que NON ça ne
dénature en rien le jeu ça signifie juste qu'on respecte son adversaire
qui a réfléchi et c'est lui envoyer comme message "tu joue des cartes
qui peuvent me battre bien joué, mais je prends un coup d'avance".

Voili voilo !!

Je joue pour m'amuser (et heureusement j'adore ce jeu) mais pas pour me
prendre bache sur bache gratos sous pretexte que certains couinent
quand on leur opposent un tant soit peu de résistance !!

J'en conclue donc que je suis un joueur qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez et sans aucune stratégie...

MAis n'importe quoi !!

T'es pas devenu champion de France en te grattant les pied banane !!

Et ne fait pas ton choqué, tu sais bien que :

1/ c'etait pas méchant

2/ c'etait surtout généralisé pas d'attaque personnelle je ne crache pas sur les gens en tout cas si je le fait c'est en face !!

3/ je sais très bien qu'on acquiert pas du level en TdF sans un minimum
de vision du jeu, de stratégie et une part de chance. Ne t'inuiètes pas
tu as au moins les 3 !!

MrPatate a écrit:

MAis n'importe quoi !!

T'es pas devenu champion de France en te grattant les pied banane !!

En effet, c'est juste un gros nul qui joue Lanni Incli

je vois que la discution est animé !!

vous avez des avis qui se respecte tous les 2 sur cette carte.
pour en mettre un couche supplémentaire, j'en mettrais 1 si je peux.

j'abonde du coté d'arthur dans 1 premier temps, mais les reflexions de mr Patate sont légitime aussi . Je préfère mettre ma tactique a moi en place(donc pas de main), plus que de contrer mon adversaire, mais si je me prend un westeros saigne, c'est l'event que je craint ptet le plus, ca me nettoie bien. alors juste pour ce jenre d'event dévastateur, un petit coup de main ca aide.
j'en causais avec lyonnel dans le train avant le CF et en lann, on a préféré tout les 2 pas en mettre, caus pas assez de place.
je le joue en barath pour protéger mes renom.

vu la passion que cette carte déchaine, c'est qu'elle est importante quand même, surtout pour certaines maisons voir contre certaines maisons.

pas besoin de main, j'ai une gonzesse, elle s'appelle Cat' (lui dîtes pas que je fricotte avec une sudiste... ou avec sa soeur )

Katagena a écrit:

MrPatate a écrit:

MAis n'importe quoi !!

T'es pas devenu champion de France en te grattant les pied banane !!

En effet, c'est juste un gros nul qui joue Lanni Incli

il me semble qu'il se les soit gratté un peu pendant le CF (les pieds)

Merde, je suis trop lent, y'a quatre messages de posté le temps que je réponde sérieusement au mail de MrPatate

Tant pis je vais pas tout effacer pour autant.

MrPatate a écrit:

JMais c'est quoi ce débat ? Puisque les autres doivent avoir peur (ou pas) des events Lannister pourquoi ne pas jouer cette carte ? Ou alors tu préfères juste qu'il se fassent violer gratuitement juste parce que c'est fun ? ou juste parce que c'est super TRENDY avec leur maison ?

Je ne dis pas qu'il faut se laisser faire, mais qu'il vaux mieux utiliser d'autres moyens, souvent aussi forts et beaucoup plus intéressants pour le jeu qu'une bête annulation. J'ai donné des exemples dans plusieurs maisons. Et je disais qu'en Lanni, il est souvent plus intéressant de jouer nos évènements de maisons, en général assez virulents, plutôt que d'essayer de contrer ceux des autres.

MrPatate a écrit:

1/ Jouer Judgement c'est réfléchir sur le jeu et voir plus loin que le bout de son nez

Justement je reproche une utilisation de cette carte non pas pour protéger sa mécanique contre une agression précise, quelque chose qui demande donc une certaine prévoyance et une forme d'anticipation des faiblesses de son deck, mais comme d'une carte passe partout qui annulera on ne sait pas quoi à l'avance.

MrPatate a écrit:

3/ c'est un faux débat puisque pour l'instant personne n'auto include la mimine

Non mais je vois plus loin que le bout de mon nez et j'anticipe. Je vois de plus en plus de decks où elle est jouée et je ne voudrais pas que ça se généralise au point d'avoir plus de la moitié des joueurs qui la jouent.

MrPatate a écrit:

4/ gérer certains aspect du jeu c'est avoir de la STRATEGIE ou se dire "oulalala les events je digère mal qu'est ce que je peux faire contre
?" et pas simplement arriver devant un (au hasard) Lannister et dire bon on se serre la main 15 - 0 ?

Une nouvelle fois je n'ai jamais dit que vouloir gérer les évènements était idiot. J'essaye juste de lancer l'idée qu'il peux y avoir d'autres méthodes de gestions des évènements et qui amène plus d'amusement qu'une bête annulation.

MrPatate a écrit:

Je suis partisant des contres quand on a rien de mieux.

Toute la nuance est là: tu es pour les contre quand on a rien de mieux, je suis contre les contre quand il y a des choses mieux à jouer. Techniquement c'est la même chose mais d'un point de vue psychologique il y en a un qui se dit "je joue les contre, ah non en fait il y a mieux" et l'autre qui fait "je ne joue pas les contre, ah si, celui là m'aide particulièrement dans mon deck".

Et ensuite je le répète, je n'ai rien contre les cartes de cancel ou de contre en général, j'en joue aussi comme quasiment tout le monde. Ce que je n'aime pas ce sont les contres bêtes et méchants, efficaces mas sans saveur, et surtout si on a d'autres trucs à jouer à la place. Quand j'ai commencé à jouer il y a avait des cartes qui se retrouvaient dans 95% des decks parce que c'était des cartes de "contre" neutre. Trone de fer (pete lieu), Main du roi (pete- attachement), Duperie (anti-"when revealed"), bouclier de papier (anti-event). A mon avis le jeu y perdait en saveur, et ce serait dommage que ça recommence. Que ces cartes existent est une bonne chose, elles permettent de conserver l'esprit "rien n'est à l'abri", mais qu'elles deviennent des génériques omni-présent casserait le jeu.

C'est le sens de ce post: Trouvez vous intéressant pour le jeu qu'on se mette tous à jouer le même event de contre ? N'y a-t-il pas d'autres solutions ?

Ma réponse est non, ce n'est pas enrichissant, oui il y a d'autres solutions. D'autres gens n'ont pas le même avis et c'est pour ça qu'il y a débat.

MrPatate a écrit:

Je joue pour m'amuser (et heureusement j'adore ce jeu) mais pas pour me prendre bache sur bache gratos sous pretexte que certains couinent quand on leur opposent un tant soit peu de résistance !!

Je déteste quand on me résiste . Alors j'essaye d'influencer les gens pour qu'ils ne jouent plus LA carte qui me fait perdre parce que je suis incapable de la gérer...

J'espère bien qu'on joue tous pour s'amuser, ce serait dommage sinon. Et si j'ai lancé ce débat c'est surtout parce que je ne trouve rien d'amusant à jouer Jugement de la main justement. Mon avis est que c'est une bonne carte d'un point de vue efficacité mais nulle d'un point de vue récréatif.