[CF 2012] IMPORTANT règlement du tournoi

bias a écrit:

Theon a écrit:

Avons nous des nouvelles des lots qui seront proposés?

Il n'y a pas de lot. Ce genre de choses ne nous interesse pas voyons . On est une bande de joyeux drilles, que des potes pour qui rien ne compte plus que l'amour du jeu et l'ambiance...

Une petite mise en bouche pourrait permettre de faire monter le nombre d'inscriptions

teaser officiel des lots :
http://www.edgeent.com/v2_fr/edge_news.asp?eidn=1110

C'est quand même marrant que les gens viennent pour la bonne humeur, voir des potes toussa, donc les règles strictes ca les fait chier, mais par contre, faut des lots pour faire venir plus de gens ^^'

Jusqu'a present, j'avais pas reagis au sujet (parce que pas encore fait de CR/CF, donc je ne me rend pas compte de ce que le scootisme peut vraiment faire ET s'il est empechable pour de vrai)

Mais juste 2 choses :

- A choisir, je prefere un cadre moins strict sans lot. On est vraiment la pour s'amuser.

- Le soucis d'un règlement, c'est qu'un joueur peut demander a ce qu'il soit clairement exécuté. Et la, on risque d'être (enfin, les arbitres) dans une sacrée merde.

Exemple facile :

1/2 finale, une des 2 tables fini avant, et les joueurs jettent un oeil, meme rapide. Les 2 participants le voient. Ils peuvent clairement demander une exclusion ou tout autre chose pour scootisme volontaire. Et hop, champion.

Et avec un billet d'avion pour les US à la clé (enfin, si FFG n'a pas changé d'avis d'ici la) ce genre de situation n'est pas juste une vue de l'esprit.

Apres, je fais confiance aux gens responsables, mais va falloir la jouer fine quand meme.

Pour les phases finales, généralement, le top 8 connaît le deck des sept autres joueurs. A Magic the Gathering, ça toujours été comme ça il y a quelques années, lors des gros tournois (Grand Prix, Championnat régionnaux, de France, du Monde, Pro Tour), si je ne me trompe pas car ça fait plusieurs années que je n'y ai pas rejoué.

Autant pour la première journée, il est normal de respecter le jeu des joueurs, mais il est difficile de parler du beau temps et de la pluie après une partie. Les joueurs sont suffisamment autonomes et intelligents pour éviter de tout dévoiler, mais comme disait Marduck, c'est un plaisir de pouvoir parler de ses parties, de rendre hommage à son adversaire !

Ça peut être une idée pour éviter le scoutisme des phases finales, que l'on ne pourra pas contrôler de toute façon, avec la nuit du samedi à dimanche.
Et puis, je trouve que le scoutisme des phases finales s'intègrent logiquement dans la course au titre ! Il est tout à fait normal de préparer des plans infâmes pour gagner !
C'est le jeu des Trônes !

Après, je respecte quand même l'énorme travail de réflexion sur ce règlement. Ce n'est pas facile de l'appliquer, mais je ne pense pas que ça va pourrir l'ambiance du tournoi. Les joueurs seront déjà content de se retrouver !!! C'est histoire de poser un cadre fixe sur lequel les organisateurs et arbitres peuvent s'appuyer.

Imaginons qu'un cowboy associable méconnu de tout le monde arrive dans le seul but de gagner. S'il est pénible, c'est à double tranchant ... C'est ce qui me fait le plus peur. Mais c'est un peu pour ça qu'un règlement a été pondu !

Aller Fred va me détester de répondre ici mais je vais le faire quand même.

J'avais demandé a Mathaplo et Kata de faire de ce règlement une discussion publique histoire d'éviter d'avoir une rédaction ou les mots "libre appréciation", "selon la situation" et autres joyeuseté interprétative fleurissent, si chaque sanction est soumise a interpretation, ce n'est plus un règlement, mais une loi "française".
Histoire également de pouvoir partager nos experiences, ayant participé a la majorité des tournoi depuis Stalheck 2011 et ayant vu les litiges, de Madrid, Lyon et Stalheck j'aurai quand meme quelques objections a emettre :

Tout d'abord il serai bon de rappeler que le bon sens prime et que le règlement considère que les joueurs peuvent faire des erreurs de bonne foi et ne sont en aucun cas des tricheurs potentiels.

Les sanction réduisant le total de l'adversaire pour atteindre la victoire (qu'on a vu appliquer au CE 2011) sont un non-sens total, ça multiplie par 2 les chances de victoire pour un barath rush, et ne change rien du tout pour un deck contrôle.
Ces sanctions on été appliqué a Stalheck pour des erreurs de decklist mineures, (1 carte non répertorié dans un deck, une version incorrecte de théon dans l'autre) et les arbitres on décidé de "marquer le coup".

Mon experience du scoutisme ? De tout mes tournois je n'ai jamais cherché a scouté, étant fumeur je sors toujours des que possible après une partie, l'experience raconté des parties d'autres joueurs ne m'a jamais permis de déceler quoique se soit qui m'ait par la suite servis et lorsqu'on me pose la question "ah il joue tel carte?" j'ai toujours répondu "désolé je peut pas te le dire" et ce meme a mes amis.
Néanmoins, il m'est arrivé tres fréquement de connaitre certain complots et cartes que mes "voisins" de tables avaient joué a mon coté, ce qui pu effectivement m'etre utile en les affrontant par la suite, en arbitrant un point de règle je tombe sur une table de jeu et je retient automatiquement toute les cartes qui y sont (désolé, reflexe) .

A mon sens la seule chose qui est sanctionnable, c'est le fait de dévoiler explicitement le deck d'un joueur et ses cartes clés, ce qui, de toute mon experience de jeu, n'est jamais arrivé, et, au vu du fair-play dont fait preuve la communauté, n'arrivera jamais, (ou alors je me plante complètement mais ça m'a jamais empeché de gagner).

J'ai oublié un truc dans mon post précédent alors je voudrais juste me rattraper si vous me le permettez. Personnellement, je tiens à remercier la garde de nuit toute entière pour ce règlement parce que je pense qu'en tant que joueurs, on ne se rend pas spécialement compte du travail que tout cela a demandé. J'ai beau ne pas comprendre certains points ou être en désaccord avec certains autres, pour moi qui ne suis qu'une petite débutante, je trouve que l'idée d'un règlement était nécessaire.

Un jeu attire toujours les envies les plus diverses et s'il est vrai que ça reste difficile de ne pas parler du deck de son adversaire après une partie (en tout cas pour les pipelettes comme moi), c'est aussi le respect des joueurs quelque part que de ne rien dire. C'est aussi, à mon sens, dans un but respectueux que ce règlement a été créé pour éviter ce que certains pourraient prendre pour des décisions arbitraires des juges. Avec des règles posées clairement et explicitement, on sait à quoi s'en tenir et on sait également qu'elles sont les limites. Le jeu reste malgré tout le même et toujours aussi ouvert (dans un esprit familial je trouve) mais certes plus encadré. Il apparaît évident vu le nombre de joueurs présents sur place qu'il fallait donner un minimum de cadre. Alors peut-être qu'il est arrivé tardivement, peut-être que certains termes sont maladroits comme le disait je crois Arthur, mais peu importe, c'est à mon sens une excellente initiative, d'autant qu'il faut souligner pour le côté tardif de ce règlement que les Gardes de nuit ont une vie et qu'ils ne sont pas payés pour le faire, qu'ils se sont volontairement proposés pour le bien de la communauté. Le mettre en place sur un CF est une nécessité quand on connaît l'enjeu de la compétition qui pourrait faire tourner des têtes et dans tous les cas, un cadre qui jusque là était implicitement appliqué ne devrait pas faire peur. Pour ma part, je ne vois dans ces règles que ce qui a toujours plus ou moins été appliqué jusque là dans les tournois que j'ai fait, que ce soit à Tours ou aux CR, qu'ils soient écrits ne permet à mon sens que plus de clarté. Alors certes, peut-être que certaines règles seront à modifier etc, mais le mieux reste sans doutes de laisser une chance à ce règlement qui de toute façon était déjà applicable implicitement jusqu'à aujourd'hui.

Et puis quelque part, comme vous l'avez tous soulignés, un règlement a ses limites, les juges ne pouvant pas être derrière tous les joueurs à tout moment mais c'est là que l'esprit bon enfant est censé reprendre son droit à mon sens. On est tous des joueurs, on sait tous que ça peut être agaçant de dire que un tel joue peur de l'hiver ou un tel joue la Vipère rouge, donc la logique veut qu'on ne parle pas de cela ou alors, qu'on ne se plaigne pas si quelqu'un a fait de même sur notre propre jeu. La logique veut en elle même que le scoutisme soit limité et puis si un mot de trop nous échappe, bah j'ai envie de dire que ça arrive à tout le monde. Mais si on reprend votre logique à tous, c'est la conclusion la plus logique à avoir : ne pas faire à l'autre ce qu'on aimerait pas qu'on nous fasse à nous même.

Alors voilà, si je ne suis pas forcément d'accord sur cette règle du scoutisme, mais j'ai envie de lui laisser une chance par respect pour les jeux des autres (même si personnellement, je m'en fou complètement qu'on parle de mon deck vu mon niveau ^^). Je comprends tout à fait qu'un Top8 n'ai pas envie en finale que son adversaire connaisse tout de son jeu dès la première ronde.
Et de toute façon, si vraiment certaines règles sont utopiques ou trop liberticides, je fais confiance à la garde de nuit pour les modifier. L'avis des joueurs compte ça c'est sur, mais si c'est pour souligner les défauts sans apporter de solutions satisfaisantes, ça en devient un débat stérile. Autant laisser une chance à ce règlement, voir ce qu'il donne et lui apporter les modifications qui sont apparues nécessaires après coup, car après tout, on ne peut pas dès aujourd'hui savoir ce qu'il donnera au mois de mai

En tout cas, je remercie la Garde de nuit qui nous donne ce cadre même si mon esprit juridique àlacon n'est pas d'accord sur tout. Je tiens à préciser que ce message n'a pas pour but de permettre aux contestataires éventuels de le reprendre dans leur théorie mais pour objectif de souligner le travail fourni par la Garde de nuit et la nécessité de mettre en place un tel cadre. On peut ne pas être d'accord mais laisser sa chance quand même

[ Je n'ai aucun propos méchant envers les gens qui contestent ce règlement sur le fond ou qui que ce soit, juste qu'au bout d'un moment, il devient lassant de toujours lire les mêmes choses dans ce sujet sans pour autant remercier pour le travail fourni
Ps : je suis désolée si j'en ai offensé mais au bout d'un moment, on fini tous par avoir envie de dire quelque chose ]

Je tiens à ajouter une chose. La répression n'est pas à l'ordre du jour de la part des arbitres, que ce soit bien clair. Ils ne seront pas derrière chaque groupe de joueur en enregistrant les conversations.

Et sincèrement, vu l'ambiance géniale qu'il y a dans ce jeu, vous pensez sincèrement que les joueurs vont faire de la délation massive avec demande express de disqualification ? On est pas à Magic les gars et chacun de nous le sait...

C'est d'ailleurs pour ça qu'on joue à TDF et pas à Magic

Toomagic a écrit:

Ce sont donc des rappels et des mises en garde plus que des règles

Seth-cassiel a écrit:

La répression n'est pas à l'ordre du jour de la part des arbitres, que ce soit bien clair.

J'aimerais juste qu'on m'explique une chose et dès que j'aurai une explication plausible, j'accepterai volontiers ce règlement.

A quoi ça sert d'écrire un règlement si c'est pour ne pas l'appliquer?

S'il y a un règlement, on l'applique, un point c'est tout. S'il n'y aura pas de répression, on n'écrit pas dans le règlement qu'il y aura la répression. Si ce règlement est juste un rappel et une mise en garde, on ne l'appelle pas règlement.

Pour moi, c'est de la logique simple. Au Trône de Fer, si les règles disent qu'un deck doit avoir 60 cartes minimum, on n'en met pas 55. Si les règles disent qu'on peut jouer 3 exemplaires maximum de chaque cartes, on n'en joue pas 8.

A ce moment-là, si les arbitres ne vont pas faire de répression, comme l'écrit Seth, il ne faut pas écrire noir sur blanc dans le règlement qu'ils doivent en faire. Même chose pour le scoutisme ainsi que tous les autres articles.

Là, franchement, je ne comprends vraiment pas votre point de vue.

Marduk, tu serais pas étudiant en droit, par hasard ?

Alekyne a écrit:

On met en avant certains problèmes parce qu'on les a déjà vu. Pas parce qu'on vous prend pour des imbéciles.

Au CE, on mec est parti super énervé parce qu'il s'était planté dans la decklist et qu'il a été sanctionné.

Voilà pourquoi...

Seth-cassiel a écrit:

Alekyne a écrit:

On met en avant certains problèmes parce qu'on les a déjà vu. Pas parce qu'on vous prend pour des imbéciles.

Au CE, on mec est parti super énervé parce qu'il s'était planté dans la decklist et qu'il a été sanctionné.

Voilà pourquoi...

Enfin bon, si le gars ne sait pas lire les règles ou la FAQ, il ne peut que se taper sur la poitrine. son comportement était inapproprié.

Sur ce point il faudrait bien mettre en évidence La FAQ pour que les non usagers de ce forum ou les grands débutants venant par hasard ne fassent pas le voyage pour rien.

Vu le règlement, je suis sure que la bonne foi de ce joueur débutant primera Et puis, les autres joueurs sont là pour lui expliquer les choses (et le règlement en fait partie) n_n

Miaou.

Hodor.

Je pense qu'il faudrait rajouter à la fin du règlement un truc du style :

Ces sanctions représentent les punitions maximale qu'encourent les participants. Chaque cas sera traité en fonction du contexte et selon la gravité de la situation.

Ou alors tu mets en gros sur fond blanc encadré en noir:

'Jouer au Trône de fer tue"

Theon +1

Bonjour,

J'ai lu avec attention l'ensemble des commentaires qui ont été posté sur ce sujet.

Tout d'abord, je tiens à vous rappeler que le scouting n'a jamais été autorisé. Ce comportement fait parti d'un ensemble plus vaste que les américains appèlent "unsporting conduct" et que l'enemble de la garde de nuit a rappelé l'an passé lors de la création de la restricted list.

Aussi, je suis très étonné de voir cette levée de bouclier à propos du scoutisme.

Pour autant, je comprends bien que pour certains d'entre vous c'est la définition que nous donnons au scoutisme qui est mal comprise dans le règlement.
Nous sommes en train de la re-rédiger de façon à ce qu'elle soit mieux comprise.

En attendant, voici quelques points qui, je l'espère, vous permettrons de mieux comprendre la chose :

Le joueur qui annonce son deck à la cantonnade ne fait pas du scouting.
Vous pouvez parler autant que vous voulez de votre propre jeu, c'est votre problème.
Le règlement n'a pas vocation à protéger le joueur qui agit sans révéler d'information sur ses adversaires (et, pour le coup de manière assez débile il faut bien le dire ).

Bien evidemment, ce joueur ne sera pas recevable à venir se plaindre contre les autres joueurs sur le sujet.

Par ailleurs, dans toute rencontre, il existe une règle fondamentale : un arbitre ne sanctionnera pas un joueur sur des on-dit.
Aussi, si quelqu'un reporte aux arbitres une conduite anti-sportive sans preuve matérielle, cela n'amènera certainement pas de sanction.

Nous ne mettrons bien évidemment pas un arbitre derrière chaque joueur.
Si vous voulez parler de vos decks le soir en faisant la fiesta, c'est un problème entre votre conscience et vous-même. De la même manière que rien ne vous empêche de voler une pomme...sauf le risque de se faire prendre.
Sur ce sujet, je note que bons nombre d'entre vous tiennent un discours quelque peu incohérent entre la notion humaine de notre communauté et le fait de clamer haut et fort le fait de raconter le deck de ses adversaires aux copains qualifiés. Où est le fair-play quand vous livrez une information à quelqu'un sur le deck d'un autre joueur ?

Parler du valar de son adversaire peut être dangereux.
On l'a vu encore dernièrement, certains deck ne jouent pas valar (je pense notamment aux decks barathéon chevalier qui peuvent faire ce choix). dire à un autre joueur que "son valar m'a fait mal" apporte une information essentielle dans le choix de jeu face à ce type de deck. Perso, quand je sais qu'un deck barathéon chevalier joue valar, ca me donne une grosse info sur comment jouer mon jeu avant le valar adverse.
aussi le plus simple reste encore de ne pas parler du tout du deck adverse.

la sanction décrite est la sanction maximale possile
Nous n'allons bien entendu pas sanctionner immédiatement un joueur qui s'oublie à la pause clope. Nous lui rappelerons dans un premier temps que ceci n'est pas correct.
Par contre si ce même joueur se fait rappeler à l'ordre systématiquement par les arbitres à toutes les rondes, il y a de fortes chances que ca finisse par agacer...
Nous faisons parfaitement la différence entre la maladresse et la réelle volonté de faire du scoutisme.

LE problème qui est revenue régulièrement sur le scouting me semble plus lié a celui de Méta...

On connait plutôt bien les decks de notre Méta.. et donc on a un avantage sur les joueurs qui n'ont pas de Méta...

Sinon on peut tous poster nos decks 1 semaine avant le début du CF
(non, pas taper...)

Je peux peux dire une petite connerie (la dernière)

Est ce que cette carte sera autorisée?




PS: Je vais faire en sorte que ce message soit mon dernier sur ce post. Je pense que le tour de la question a été fait. Comme le font remarquer les précisions d'Arbhast plus haut le gros des questions tournent autour du scoutisme. Rien à voir avec une secte catholique! J'ai peut être des peaux de saucissons devant les yeux mais je n'ai jamais constaté ça sur les tournois de Game of thrones.

Alors peut-être que toutes ces mises en garde ont agacées certains. On nous mets en garde contre quelque chose que l'on ne ferait pas.

Pour moi et peut-être à tort, j'ai l'impression que toute cette ré-écriture des règles avait pour but de soulager l’inquiétude de certains sur le scoutisme. Je pense que cette peur n'est pas fondée et que tout va bien se passer.

PS2: elle est balèze cette carte quand même.

PS3: Je me plierai au règlement.

Hasta la vista

Jaelen a écrit:

Sinon on peut tous poster nos decks 1 semaine avant le début du CF
(non, pas taper...)

N'empêche c'est un très bon thème de tournoi ça. Tout le monde publie son deck à l'avance (en même temps pour que personne ne soit avantagé) et on voit qui est le plus fort en scoutisme. Connaître les decks des adversaires est une chose, en tirer avantage en est une autre...

Arbhast a écrit:

Le joueur qui annonce son deck à la cantonnade ne fait pas du scouting.

En fait, c'était pas ça qui posait problème, mais le fait que celui qui entend le joueur sus-cité peut être accusé de scouting (c'est ce que dit le passage sur l'écoute active).