De la Mêlée

A travers quelques échanges, j'ai eu quelques pistes de réflexions sur la Mêlée. Sans pondre un pavé (ma réflexion est légère, et beaucoup d'entre vous auront peut-être vu certaines combinaisons), cela aidera peut-être des vétérans à y voir plus clair sur cette nouvelle édition, et aux néophytes de partir sur quelques "postulats" qui n'en sont pas. C'est un ressenti très court, à travers du build, et quelques parties (et quelques années d'expérience dans le format qui soient me servent si j'ai vu juste, soit me desservent si j'ai finalement mal analysé la chose).

Les titres

Le manque d'expérience du format fait que les joueurs vont juste prendre ce qui les arrange. A part le second joueur qui choisira peut-être en devinant ce qu'a choisi le premier joueur, on va surtout prendre ce qu'il nous reste et ce qui nous arrange, pas pour empêcher un joueur de gagner, à moins que ce joueur en position de victoire soit en dernière position. Non, très clairement, on va prendre ce qui nous arrange au détriment d'une réelle stratégie je pense.

Régent de la couronne est un titre plus fort qu'il n'y parait, et pas à cause de son "détournement. Le fait de ne pas être le rival de quelqu'un vous épargne déjà d'un défi ou deux on va dire. Je l'ai trouvé vraiment intéressant. Et quand même, il permet d'éviter de voir ses points chuter face à un adversaire qui serait venu finir chez vous en pouvoir, vous permettant par exemple de conserver une seconde place avantageuse en tournoi si vos points sont élevés.

Mais le titre qui déchire tout, c'est Main du Roi. Dès lors que vous avez assez de persos pour faire deux défis de pouvoir, ça peut vite être n'importe quoi, et pas nécessairement en jouant dernier. Même en jouant premier, avec un peu de redressement, cela peut vous donner la victoire. Sur un "Calme sur Westeros" vous pouvez même rusher impunément en premier sans trop de représailles. Evidemment, combiné à Clash of king, c'est 4 points minimum... (oui le minimum c'est zéro, mais vous êtes bons, vous passerez vos deux défis). Avec un sans opp, c'est 5, un renom c'est 6, un event c'est 8, un autre sans opp c'est 9... bref. Vous voyez le tableau. Ce titre est le meilleur et de loin, sachant que vous aurez toujours pratiquement quelqu'un qui a pris le titre d'or, et donc là, c'est le 10ième point, celui du Rival.

Les autres titres sont plus anecdotiques selon moi. Le militaire fait très peur, mais si il empêche un joueur de gagner, il ne vous fera pas gagner (je doute que vous finissiez dans le tour où vous lui faites 4 morts, mais certains pourront me prouver le contraire une partie sur dix). L'intrigue est intéressant que pour dealer le "je le fais pas chez toi, tu m'attaques pas après"... Ou alors mal utilisé on peut prendre l'aggro de la table. L'Or c'est toujours bien, la pioche encore plus.


Les complots

Calme sur Westeros est pour moi LE complot à jouer. Le 5 d'Or est bon, et surtout pas prendre de défis de Pouvoir, c'est quand même cool... ou alors les laisser passer, mais faites gaffe aux effets. Une fois en position de victoire, ça peut être le tour qui vous permet de souffler.

Comme sus-cité, Clash of king est le complot de finish par excellence. Tout comme Sneack attack sur lequel faut surtout pas se rater, mais son 11 d'init devrait vous y aider.

Summons et Building orders sont forcément intéressant, mais Counting coppers est à mon sens bien meilleur. On joue tout en x3 de toute façon, alors autant piocher un max. A jouer en Tour2 si on a posé son éco. Avec une roseroad en setup, une route royale à poser, et un pinpin réducteur, on peut poser tranquillement ce tour où on a 3 cartes en plus.

Des têtes sur des piques, la carte du loto est malgré tout à rentrer je pense. On sait jamais, franchement. Sur un coup de poker, ça permet de se placer second à une table, voir de l'emporter, avec des stats pas dégueu.

Et on a quelques autres complots comme Jousting contest en x2, avec des persos renom qui auraient de grosses épées, ça peut être fun. feast for Crows est sympa, mais sa faible init le rend compliqué à jouer je trouve. Noble cause fait un bon opener. Supporting the faith peut faire foirer un tour aux adversaires qui comptaient trop sur leurs events.

Plein de choses à jouer je trouve. MAIS, et c'est là que je suis perdu, si je trouve plein de complots intéressants, je ne sais pas lesquels jouer une fois la partie lancée. Ce choix de titre aléatoire ne vous aidant pas dans votre stratégie. C'est un bien beau défi à relever que de maîtriser sa ligne de complots en Mêlée je trouve.

Les decks et ce qui les compose

Quelques petites combos se détâchent je trouve. Pouvant même articuler des decks autour.

Trône de Fer + Table peinte + Feast for crows, même en Alliance Barath. C'est 4 pts, mais c'est déjà beaucoup dans ce format. Les Fiery followers pouvant aider. Pas inintéressant.

Jeoffrey + Wildfire, c'est pas aussi évident qu'il n'y paraît en fait. A la manière de Sansa, ça permet juste de grabber par-ci par-là un point. Terminer sur le wildfire, à part tuer ses propres Lord (Jaime avec ses points sur lui? Non merci), je vois pas trop.

Servante + le titre pouvoir + Clash of king + event? Le 10 d'or en un tour, pratiquement irréalisable. Mais l'ambush c'est fort, et faire trois défis de pouvoir, c'est n'imp. Pas quelque chose que je jouerai, mais quelque chose que je surveillerai chez un Tyrell qui a 4 d'or.

Jaime + Khal Drogo + Arrak est super solide je trouve. Le militaire prend tout son sens. On peut y rajouter A storm of sword, c'est parti pour 3 défis, et on va dire 3pts pour être "réaliste".

Catelyn + Solides prétentions, un grand classique. Avec un Winter is coming en prime, on fait vite plus de 3-4pts. Vivement qu'on puisse lui donner Renom.

Littlefinger est auto-include, mais vous vous en doutiez.

Je gage que "Lait de Pavot", c'est nul en Mêlée. Le jouer, c'est empêcher un mec de gagner peut-être, mais c'est aussi arranger les deux autres. Surtout, allez pas jouer "Confiscation" juste pour ça, le temps de perdu (sauf combo réelle autour d'un seul perso). Wildfire assault se doit d'être bien jouer, parce que avec un Greyjoy à table et en particuliers Asha, ça peut lui ouvrir la game. Varys, dans une certaine optique, pourquoi pas? Ghost est énorme, il faut là aussi s'en servir intelligemment, car vous pouvez offrir la partie à quelqu'un. Chateau Noir est ultra dissuasif, tout comme Gashton Grey.

Finalement, il vous faudra toujours dissuader, rusher, et avoir du furtif-renom.

Et question finale: Jugement de la Main ou pas? Oui, x3. Mais vous aimez compter sur les autres, ils le joueront pour vous, croyez-y.

Merci pour ces retours et ces idées mon bon Lord Co'. N'ayant pas fait une seule partie de mêlée pour l'instant, ça me permettra sans aucun doute d'y voir plus clair sur ce qu'il faut faire ou ne pas faire

Merci beaucoup!
J'ai une très haute estime de tes conseils/explications qui m'ont fait comprendre en joute en 2 mois ce que j'aurai galéré à piger en 5 ans.
C'est concis, clair, argumenté et comme le tuto de joute, c'est de la maieutique plus q'une recette de cuisine interminable.

Juste une remarque, tu ne parle pas du tout des martells, c'est voulu, ou c'est juste que personne n'a tenté la Doran's game en Fealty sur Supporting the Faith? ou c'est juste que c'est nul car c'est fort 2 tours après la fin de la partie ?

Kata a écrit:

pas nécessairement en jouant dernier

Heureusement car avec ce que tu viens d'écrire, il va pas souvent rester pour le dernier ce titre

Kata a écrit:

oui le minimum c'est zéro, mais vous êtes bons, vous passerez vos deux défis

En fait le minimum c'est même -2, si jamais tu vas les perdre chez des mecs qui ont aussi révélé Clash of King

Kata a écrit:

feast for Crows est sympa, mais sa faible init le rend compliqué à jouer je trouve.

Enfin, j'ai essayé de jouer la muse en v1 et je me rappelle surtout que les autres s'acharnaient sur toi jusqu'à ce qu'ils soient sur que tu ne gagneras pas l'hégé (à moins d'être le seul à avoir le trône sur table, c'est tendu...)

C'est une super première approche merci pour ça. C'est très instructif (je vire illico Confiscation de mon deck ). Deux petites questions tout de même:

- Tu ne mentionnes pas du tout les plots d'éco Ralliement des bannières et Noble cause, qu'en est-il?

- Est-ce réaliste de vouloir passer une solides prétentions sans Catelyn dans le défi. Si on omet les défis avec Catelyn, quelle est la proportion qui passe?

Encore merci Kata.

Counting Copper est-il vraiment si indispensable ? J'veux dire, oui, piocher c'est très bien mais avec seulement 2 Or, on risque pas de pouvoir poser grand chose.

D'après ce que j'en sait, une partie en mêlée va bien plus vite qu'une partie en joute. Dès lors, peut-on se permettre, en mêlée de consacrer un tour à remplir sa main ? Ne vaut-il pas mieux jouer Summons pour aller chercher LA carte qui va faire pencher la balance en votre faveur ?
D'autant que même si, avec Counting Coppers, tu pioches des trucs intéressant à poser au tour suivant, ya un risque de les voir partir lors de la phase de défi si tu perd des défis Intrigue...

Pour le reste, merci, ya de très bons conseils là dedans (allez hop, dehors les Laits de Pavot, ça va me faire de la place pour des Jugements de la Main et des Solides Prétentions)

Pareil que Stargazer, les Laits de Pavot, j'étais déjà pas chaud... Mais là, les jugements de la main rentrent direct à la place!

C'est intéressant d'avoir un avis de baroudeur de la mêlée en ces débuts de V2 qui peuvent sembler encore un peu flous... Merci Lord Co'!

là loterie en x2 plus hégémonie X1 mais sinon au lieux de rush le pouvoir vers là fin T1 prise de 4 en war sur un qui démarre trop bien à I11 ou 12 ça peu être un deal. (sait le Stark en rûte qui parle)

Là on aura toujour se qui choisisse de là jouer rétention Game of throne x2 Lannister ou Martel et concours de Joute en x2 pour le tyrell pour retirer des attaquants avec haut jardin avec des bâtisseur GdN pour redrésser haut jardin plus le mur.

Normalement ça doit se terminer tour 3 ou 4 mais avec deux reloues en ligne de plot ça peu durer tour 6 avec 4 reloues ça se termine tour 8.

Aekhold a écrit:

là loterie en x2 plus hégémonie X1 mais sinon au lieux de rush le pouvoir vers là fin T1 prise de 4 en war sur un qui démarre trop bien à I11 ou 12 ça peu être un deal. (sait le Stark en rûte qui parle)

C'est limpide !

Citation :

Aekhold
Là on aura toujour se qui choisisse de là jouer rétention Game of throne x2 Lannister ou Martel et concours de Joute en x2 pour le tyrell pour retirer des attaquants avec haut jardin avec des bâtisseur GdN pour redrésser haut jardin plus le mur.

J'ai pas suivi, comment on fait pour jouer A game of thrones en 2 exemplaires dans un deck ? J'aimerais bien connaître ta technique secrète !


Sinon, merci Katagena pour ce petit point sur la mêlée ^^ N'y ayant jamais joué en V1 comme en V2, ça donne effectivement quelques idées intéressantes !

Katagena a écrit:

Servante + le titre pouvoir + Clash of king + event? Le 10 d'or en un tour, pratiquement irréalisable. Mais l'ambush c'est fort, et faire trois défis de pouvoir, c'est n'imp. Pas quelque chose que je jouerai, mais quelque chose que je surveillerai chez un Tyrell qui a 4 d'or.

Tu rajoute Arianne et c'est vraiment n'imp vu que tu n'a pas besoin des 4 or pour jouer la servante.

Cool, merci pour ces impressions qui devraient être fort utiles

Ces impressions sur les titres sont intéressantes même si tu n'en cites finalement spécifiquement que 2. Alors de toute évidence, tout le monde se battra pour être Main du Roi.

Pas fan de Heads on Spikes dans ce contexte, je préfère le jouer pour tenter de tuer un perso après un Griseffroy/The things I do for Love (en théorie en tout cas) plutôt que pour le pouvoir. Et puis gagner une partie sur ça ça ne me semble pas très élégant, et risque de frustrer un peu ses adversaires non ? (qui a dit peut importe ?)

Concernant Counting Coppers, n'est il pas risqué dans un mode de jeu supposé aller vite ? (nb : supposé entre plein de pincettes parce que je n'ai encore jamais fait de mêlée v2) Sinon il semble effectivement très intéressant, voire même pour résoudre ce problème d'opener si on a pu poser de l'éco en setup et pour les maisons qui n'ont pas de moteur de pioche fiable.

Comme d'habitude je redoute un peu les Naval Superiority aussi. Risqué à jouer et risquant de créer de forts déséquilibres sur la table mais idéalement, à l'avantage de celui qui le jouera (parce que si on a des openings à A Noble Cause chez les autres, pour peu qu'on ait posé un lieu d'éco au setup, Naval Superiority risque de causer de sérieux problèmes. Il me semble.

Bref, merci pour ces observations sur ce mode de jeu qui permettront d'orienter au mieux son deckbuilding

Pour contrer Naval Supériority ya
- Les lieux éco
- Les pins reducteurs
- Littlefinger
- A Nobel Cause
- Calling Banners

Calling Banners, mêlée, j'y crois vraiment : A 4, au bout de 1 ou 2 tours, vous aurez forcement un adversaire qui aura posé 50 persos...

Binoux a écrit:

Pas fan de Heads on Spikes dans ce contexte, je préfère le jouer pour tenter de tuer un perso après un Griseffroy/The things I do for Love (en théorie en tout cas) plutôt que pour le pouvoir. Et puis gagner une partie sur ça ça ne me semble pas très élégant, et risque de frustrer un peu ses adversaires non ? (qui a dit peut importe ?)

Moi je dis peu importe. Le but c'est de faire 15 points, et oui en effet peu importe comment. Les effets "ça passe ou ça casse" pour gagner en mêlée on en a toujours vu et on en verra toujours.
Et non, perso je trouve pas ça frustrant. Je me suis fait avoir de nombreuses fois par des "baroudeurs" de la mêlée (dont Kata ) qui ont misé sur un coup de la dernière chance pour gagner. Des fois ça marche, et tant mieux, le joueur a forcé sa chance en prenant un risque et ça a payé, des fois non. Si ça passe pas, faut se dire que le joueur en question aurait probablement préféré avoir un autre plot comme un clash of kings, ou un autre truc dans le genre de révélé.

Binoux a écrit:

Comme d'habitude je redoute un peu les Naval Superiority aussi. Risqué à jouer et risquant de créer de forts déséquilibres sur la table mais idéalement, à l'avantage de celui qui le jouera (parce que si on a des openings à A Noble Cause chez les autres, pour peu qu'on ait posé un lieu d'éco au setup, Naval Superiority risque de causer de sérieux problèmes. Il me semble.

J'ai également pensé à Naval Superiority en mêlée, mais plus j'y réfléchi et plus je me dis que c'est nul en fait : tu risque plutôt de donner beaucoup d'avance à quelqu'un (et le cas idéal ou tu détruit l'éco de tout le monde et ou ça profite à toi plus qu'aux autres, je pense que dans la pratique ça doit jamais arriver : un mec qui révèle Calm Over Westeros et c'est le roi du pétrole) et de mettre 1 ou 2 personnes au fond. Donc au final ça te donnera rarement un avantage par rapport à tout le monde sur la table, et la probabilité que tu te mettes toi même au fond est assez grande...

naval superiority c'est suyrtout que tu vas prendre l'aggro à mort de la table si tu le réussis et rien branler si tu le foires.

c'est un choix, faut l'assumer mais c'est ballzy. Après je pense que c'est le genre de plot qui peut renverser une partie, en bien comme en mal et juste pour ça, il faut le jouer ^^

Sinon je ne suis pas tout a fait d'accord sur le lait de pavot : de la micro gestion, il y en a parfois cruellement besoin pour stopper un joueur. ça nécessite une bonne analyse de la table mais je pense vraiment que ça a sa place dans le format

Pour naval superiority, je dirais qu'il faut le laisser de côté pour le moment histoire d'analyser un peu cette mêlée v2. Dans un deuxième temps, des joueurs auront certainement des (bonnes) idées de build avec...

Pour répondre à ce qui a été dit sur Naval Superiority : effectivement ça risque d'attirer toute l'attention de la table sur toi, ce qui n'est pas forcément une bonne idée, mais ça peut quand même sérieusement handicaper les autres. Il me semble qu'au vu du format (et d'après ce qu'en a dit Kata), on serait moins enclin en mêlée à jouer CoW comme opener pour plutôt le garder et sécuriser son pouvoir le temps de préparer son move de fin.

Sachant que si on joue Naval Superiority ce sera tour 1 à un moment où les autres ne peuvent avoir qu'un lieu d'éco (allez, disons 1 si ils en ont un autre inclinable au recrutement), ce que tu indiques Stargazer ne me semble pas contrer tant que ça ce plot. Je pense que quand on joue A Noble Cause c'est avec l'idée de recruter un perso à 5+ et sa réduction seule sans gold ne sert pas à grand chose (cela dit une Kingsroad en plus et c'est bon ou presque, mais il faut l'avoir). Du coup il ne me semble pas y avoir tant de choses que ça qui "contrent" Naval Superiority tour 1, mais ça demande d'avoir un setup très solide, ce qui ne doit pas être si fréquent que ça. Pareil pour Littlefinger, l'avoir en "revenu" t1 signifie l'avoir posé au setup, ce qui ne me semble pas très optimal.

Après, rien (si ce n'est la limite de 7 plots, hem) n'empêche de l'embarquer pour le sortir si la situation est favorable. Sachant que le mode de jeu est vraisemblablement considéré comme rapide (en termes de nombre de tours ) il semble peu probable qu'on utilise tous nos plots ce qui lui permettra de rester caché si il n'y a pas de contexte favorable.

Tout ça pour dire "Attention à Naval Superiority", même si je ne pense pas l'utiliser

OldAchab a écrit:

comme le tuto de joute, c'est de la maieutique plus q'une recette de cuisine interminable.

Il est rangé où ce tuto de joute ?

Merci Kata en ts cas !

Binoux a écrit:

Sachant que si on joue Naval Superiority ce sera tour 1 à un moment où les autres ne peuvent avoir qu'un lieu d'éco (allez, disons 1 si ils en ont un autre inclinable au recrutement), ce que tu indiques Stargazer ne me semble pas contrer tant que ça ce plot. Je pense que quand on joue A Noble Cause c'est avec l'idée de recruter un perso à 5+ et sa réduction seule sans gold ne sert pas à grand chose (cela dit une Kingsroad en plus et c'est bon ou presque, mais il faut l'avoir). Du coup il ne me semble pas y avoir tant de choses que ça qui "contrent" Naval Superiority tour 1, mais ça demande d'avoir un setup très solide, ce qui ne doit pas être si fréquent que ça. Pareil pour Littlefinger, l'avoir en "revenu" t1 signifie l'avoir posé au setup, ce qui ne me semble pas très optimal.

Naval Superiority, en OR il vaut 2, donc si en face, on joue A Noble Cause, financièrement et lieux eco mis à part, les 2 se valent.
Et pour peu que l'autre ait une kingsroad, et pas toi et c'est lui qui prend l'avantage sur toi.
Donc, pour moi, T1 avec A Noble Cause, tu fait "match nul" avec Naval Superiority et c'est les liueux eco qui décident de qui prend l'avantage sur l'autre

Et T2, tu joue Calling the Banners, si en face ça joue Naval Superiority, ça prend que 2 or alors que toi tu vas facile en prendre 3 ou 4.

Stargazer a écrit:

Naval Superiority, en OR il vaut 2, donc si en face, on joue A Noble Cause, financièrement et lieux eco mis à part, les 2 se valent.
Et pour peu que l'autre ait une kingsroad, et pas toi et c'est lui qui prend l'avantage sur toi.
Donc, pour moi, T1 avec A Noble Cause, tu fait "match nul" avec Naval Superiority et c'est les liueux eco qui décident de qui prend l'avantage sur l'autre

Comme beaucoup, je suis pas fan de Naval Superiority.

Cependant, je suis pas d'accord avec ton premier paragraphe. Quand tu joues Naval Superiority, tu as 2 d'Or assurés. Quand tu joues Noble Cause, c'est conditionné au fait que tu ais un Lord/Lady à poser. Et comme le fait remarquer Binoux, ça permet généralement de poser des Lords à 5-6-7 de coût en début de partie.

Donc dans le cas où les deux joueurs n'ont pas de lieu éco, je place Naval Superiority devant car tu fais ce que tu veux de tes 2 d'Or. Avec Noble Cause, tu dois obligatoirement jouer un Lord/Lady à 2, ce qui ne court pas les rues. De même, si ton adversaire à une Roseroad et toi rien, il peut toujours être très embêté par son 1 d'Or et son réducteur de 2 pour le Lord/Lady.

Et faut compter aussi sur le facteur surprise. Toi, tu joues ton complot Naval Superiority, tu sais que tu aurais X Or. L'autre probablement pas, et il risque de ne pas avoir ce qu'il faut en main.

Après, c'est juste en théorie ^^ Personnellement, je trouve ça trop compliqué à jouer et trop conditionnel pour un gain assez relatif au final.

HS : @ Damien : https://letronedeferjce.forumactif.com/t535-aide-de-jeu-comment-construire-un-deck-de-joute-equilibre

Naval superiority c'est un super plot pour se faire haïr par la table sans obtenir aucun avantage. A la limite d'une optique "Balon Style" je fais des truc sbourrin, j'emmerde tout le monde et je repars la queue entre les jambes, 100 % fluff, mais sinon ...

Ah, ok, je l'avais vu celui-là, mais je pensais qu'un v2 était apparu... Merci qd même !
PS OldAchab, t'es à 999 msg :p

Non, il n'y a pas encore d'équivalent en V2. Une grande majorité de choses soint toujours vraies, mais d'autres sont à revoir et on manque surtout beaucoup de recul.

Sur Naval Superiority, il y a des gens qui jouaient Blockade en mêlée V1, et qui posaient leurs bonbons sur la table en mettant la pression à tout le monde.

Et pour le coup, dans un format où ça bourre vite en POW, bah tu peux potentiellement prendre suffisamment d'avance pour que le reste de la table ne revienne jamais.

@Porco : si t'as une table sympa et que tu peux rush gras (en tout cas plus gras que le ou les mecs qui se foutent de ton Naval), bah si tu n'enterres qu'un ou deux mecs c'est pas grave. Ca fera des victimes faciles sur lesquelles t'acharner en sans opp'.

@Timmy : clair que tu prends potentiellement la table sur la gueule mais bon, si le Naval empêche 1 ou 2 joueurs de se développer de façon optimale, pas certain qu'ils aient les moyens de te faire très mal. Et le type qui aura pu jouer normalement ira plutôt prendre des POU faciles chez les victimes que de venir s'empaler chez toi.

Moi je vois ça comme une course F1 où tu as le droit de crever les pneus d'un ou deux gus. Un concurrent en moins c'est toujours ça de pris.

@Kata
Tu parles pas de Position fortifiée. Tu penses qu'en V2 c'est pas encore optimal ?

jon-z a écrit:

Sur Naval Superiority, il y a des gens qui jouaient Blockade en mêlée V1, et qui posaient leurs bonbons sur la table en mettant la pression à tout le monde.

Et pour le coup, dans un format où ça bourre vite en POW, bah tu peux potentiellement prendre suffisamment d'avance pour que le reste de la table ne revienne jamais.

@Porco : si t'as une table sympa et que tu peux rush gras (en tout cas plus gras que le ou les mecs qui se foutent de ton Naval), bah si tu n'enterres qu'un ou deux mecs c'est pas grave. Ca fera des victimes faciles sur lesquelles t'acharner en sans opp'.

@Timmy : clair que tu prends potentiellement la table sur la gueule mais bon, si le Naval empêche 1 ou 2 joueurs de se développer de façon optimale, pas certain qu'ils aient les moyens de te faire très mal. Et le type qui aura pu jouer normalement ira plutôt prendre des POU faciles chez les victimes que de venir s'empaler chez toi.

Moi je vois ça comme une course F1 où tu as le droit de crever les pneus d'un ou deux gus. Un concurrent en moins c'est toujours ça de pris.

@Kata
Tu parles pas de Position fortifiée. Tu penses qu'en V2 c'est pas encore optimal ?

Sauf qu'un mec qui aura révélé 5/3/1 sur ta naval supériority rushera toujours beaucoup plus violemment que toi. Déjà parce qu'il dégueulera plus, et aussi parce que son plot lui donnera en l'occurrence un avantage de ouf : tu le met premier joueur ? Il s'en balec', le moindre sans opp qu'il passera (et il en passera même en fp, vu qu'en plus y aura 1 ou 2 joueurs au fond qui peuvent pas recruter), + le point d'oppo, tu lui reprendra pas ses points en pouvoir, et si il est pas premier joueur, il se gavera encore plus en sans opp.
Sans parler des autres plots qui ne sont pas edit ou royaume : clash of kings (ça tombe bien ça a une forte init pour se mettre dernier joueur et récupérer tout ce que tu veux, même si le titre qui fait un défi pou en plus est parti, après je l'accorde le jouer T1 c'est probablement une connerie), game of thrones (toujours relou, et sans doute pas dégueux en mêlée pour ralentir le nombre de points pris T1), storm of swords (possible qu'on le voit avec Jaime/khal), ou comme tu le dis toi même, une position fortifiée.

Après tout le monde peut lui mettre sur la gueule derrière plutôt que sur toi je l'accorde, mais d'expérience les gens sont plutôt tenté d'essayer de remonter dans la partie que de foutre sur la gueule du mec le plus fort parce qu'un autre a fait la bourde de lui donner un avantage. Donc en fait c'est plutôt toi qui risque de prendre sur la gueule, parce que les rancuniers en mêlée y en a aussi pas mal

Nan moi je le tenterai pas, mais c'est que mon avis.

Pour la comparaison à blocus, ça mettais tout le monde à 0, dont toi, pas juste ceux qui auront révélé un certain plot random. Ça fait une grosse différence dans les rapports de force.

@Porco : j'voulais juste exprimer un point de vue un peu différent des avis très péremptoires et catégoriques qu'on a tendance à retrouver un peu partout sur ce forum en ce moment de la part d'un peu tout le monde (inB4 un mec donne des stats précises sur 500 games , je me moque un peu mais dans l'absolu, la démarche a au moins le mérite de tirer des conclusions à partir de faits).

Je ne te dis pas que c'est une tech parfaite. Au contraire, tes arguments sont complètements valides.
Effectivement c'est assez random. Effectivement 531 est un vrai souci. Effectivement, c'est moins garanti que Blockade.

Je dis juste qu'il y a des situations où ça peut être fort, en fonction des setups et surtout du risk/reward. Sur la question de prendre le risque, bah des fois je le prends, des fois je le prends pas, en fonction de plein de paramètres. Et si je pense que je n'aurai pas si souvent que ça l'occasion de prendre ce risque, je ne joue pas ce plot.

Sur la question des gens rancuniers en mêlée, je pars du principe que les gens optimisent leurs chances de gagner la partie. Du coup, si la vengeance colle avec le "play to win", bah très bien. Si un gus renonce à ses chances de gain pour te pourrir, pour moi il ne joue pas le jeu, et j'ai même pas envie de discuter de ce genre de comportements qui ne me semblent absolument pas "sport". Dès que tu sais que tu vas pas gagner, ton devoir en tant que joueur est de faire au mieux pour prendre la 2e place, ou la 3e, ou simplement maximiser tes points. Faire autrement revient à ne pas comprendre ni respecter l'esprit (qui a dit "âme" ?) de la mêlée.

Position fortifiée, oui ça peut aider, si on est mal sorti, qu'on veut gérer un Greyjoy qui ferait trop de point sur son furtif, ou un joueur avec du Renom, ça reste un très bon complot pour enlever la win à quelqu'un le temps de se relever. J'en ai pas parlé parce que je le jouais pas, et que je le jouerai pas, mais c'est propre à moi-même. J'espère ne pas avoir utilisé un ton "péremptoire" justement mon bon Jon-Z

Je ne suis pas parole divine sur ce format. Bien entendu qu'on peut jouer "Lait de pavot", moi je n'y crois pas, c'est tout. Ce que j'ai posté son surtout des premières pistes de réflexions.

Counting coppers vu le peu de pioche qu'on a, oui, même à 2 d'Or, il est top. Après il faut évidemment pas le jouer si on a pas d'éco en jeu. Globalement, on a quand même beaucoup de cartes pas chères, des doublons gratos, et on pioche que 3 cartes. On doit pouvoir redescendre sa main tranquillement, sans attirer tous les défis d'intrigues. Avec une roseroad en jeu, et une route royale dans la main par exemple, ce complot est toujours à 2 d'Or, mais plus handicapant selon moi.

Calling the banner est très intéressant, comme en Joute, comme n'importe quel complot qui file de la thune, c'est sûr. Un bon petit 6 d'init. Je vais me répéter, mais c'est parce que je livre juste mes "premières" impressions. C'est un bon complot, je pense tout de même qu'on peut jouer sans, qu'il est légitime, mais qu'on peut jouer sans.

Quant à Naval superiority, tout a été dit. Juste y faire "attention". Tu te le manges, bah tant pis. Bien joué il peut orienter un joueur vers la victoire, pas le faire gagner. Parce que mal joué, le mec peut se mettre au fond, ou attirer la table sur lui, ou ouvrir la porte à quelqu'un qui sort mieux. C'est un risque à prendre, ça rentre pas dans un "basique" deck de Mêlée, faut avoir buildé autour, et pour moi, à l'heure actuelle, il n'y a pas ce qu'il faut pour builder de manière "sûre" autour. Ce complot reste un pari.