[Clarification] Quentyn + Benjen + Wildfire = 4 pouvoirs.

Pas faux Mog  

Cyrano a écrit:

Bonne nouvelle pour mon deck Martell/NW ! En plus ça marche aussi sur les bastard daughter  

Signé : le mec qui s'en fout du débat et qui ne pense qu'à son intérêt personnel

Par contre, me fais pas trop de trucs comme ça le vendredi, j'ai pas envie de trop m'exploser le cerveau, garde ça pour la compet

Ahah OK on va essayer de préserver ton cerveau pour le régio

A oui tu peux faire 2 discards avec les bastard daughter
T'imagine un wildfire avec un Benjen, Quentyn et 2 bastards qui crèvent
Tu prends 2 pouvoir et en face il perd 3 cartes
ou tu lui enlèves 2 cartes prends 4 pouvoir !

Bon sinon, moi non plus je trouve pas ça très intuitif, je comprends le principe mais c'est tortueux.
Mais on voit bien que l'ordre des actions / réactions etc est très importantant dans le jeu donc il faut le respecter.
Et ici effectivement sur le papier ça génère ce genre de cas.

Mais il est trop OP le Quentyn

A quand la rétro illégalité post ciblage dans AGOT V2?

Ce qui manque dans tout ce débat perso je trouve, pour donner la petite touche spéciale saveur V1, c'est Fenrir pour une polémique bonus.

Boogielup a écrit:

A oui tu peux faire 2 discards avec les bastard daughter

Bon visiblement, tu progresses vite

Boogielup a écrit:

T'imagine un wildfire avec un Benjen, Quentyn et 2 bastards qui crèvent
Tu prends 2 pouvoir et en face il perd 3 cartes
ou tu lui enlèves 2 cartes prends 4 pouvoir !

mais attention de ne pas nous faire une Valnitrifikation tout de même


Et dire que ce topic s'intitule Clarification

En fait, cela fonctionne avec tous les effets se déclenchant à la mort. A voir ce qu'il sera possible de faire d'intéressant...
Double inclinaison avec Shireen...

Si je tue 2 fois un Lord en plus de Quentyn, j'ai atteint le max de Joffrey avec seulement 2 persos? That's right?

Et si j'ai mon Quentyn a plus de 7 de force et que je tue la vipère avec 3 bâtardes en jeu, je peux défausser 6 cartes en plus de celle de chaque bâtardes si elles meurent aussi ?

1 par batarde
+1 par batarde pour la première mort de la vipère
+1 par batarde pour la deuxième mort de la vipère
9 cartes.
C'est un peu overkill quand même.

...

Je comprends mieux pourquoi moribond avait un sens en V1 ^^.

A Shindo si tu vois ce poste, où est-ce qu'on se situe d'un point de vue intuitivité sur Benjen qui meurt deux fois dans la même fenêtre ? On se lance un débat pour en discuter ?

Une application stricte des règles. Mais contraire à l'esprit du jeu.

Ser Saimon a écrit:

Mais il est trop OP le Quentyn

Il faut toutefois être 2nd joueur pour que cette combo fonctionne, non?

Avec Benjen oui, et que The Wall ne soit pas en jeu.

ou avoir doran en jeu ^^

Vince a écrit:

...

Je comprends mieux pourquoi moribond avait un sens en V1 ^^.

A Shindo si tu vois ce poste, où est-ce qu'on se situe d'un point de vue intuitivité sur Benjen qui meurt deux fois dans la même fenêtre ? On se lance un débat pour en discuter ?

Nan mais t’arrive en retard là Vince, on l'a déjà eu ce débat

En fait, c'est pour éviter la moribonderie qu'ils ont rulé le truc en interruption et pas en réaction et que du coup ça crée des effets en chaîne super relous ?

Vince a écrit:

...

Je comprends mieux pourquoi moribond avait un sens en V1 ^^.

A Shindo si tu vois ce poste, où est-ce qu'on se situe d'un point de vue intuitivité sur Benjen qui meurt deux fois dans la même fenêtre ? On se lance un débat pour en discuter ?

J'ai déjà répondu .
La nuance étant qu'il ne meurt pas plusieurs fois mais qu'ils évitent successivement des tentatives de meurtres. Et en réalité Benjen n'est jamais tué, il trouve toujours une solution pour se barrer.
Si tu remontes quelques uns de mes messages j'ai écris ça :

Perso je trouve intuitif de se dire que Benjen voyant le siège de port réal arriver décide de se barrer avant, en "gagnant" deux points de pouvoir et qu'en même temps qu'il décide de se barrer, Quentyn toujours avant de crever pendant le siège de port réal, essaie de le tuer et là encore Benjen pas moins chafouin décide d'esquiver cet horrible assassinat avant qu'il ne soit commis (c'est mieux) en gagnant à nouveau 2 points de pouvoirs.

Edit : Malheureusement un salaud de Lannister l'attrape et le coince dans un recoin avant qu'il ne se barre permettant à Quentyn de le tuer. Tous s'est déroulé de manière logique naturelle et intuitive .
Edit : ou encore plus fluff Cersei joue de ses charmes sur lui, permettant ainsi à Quentyn de venir le tuer, tranquillement.

Le avant faisant référence au fait que ce sont des interruptions.


La base de tout c'est que toutes ces interruptions sont entièrement résolue avant qu'on ne résolve leur événement déclencheur à savoir Wildfire.

Le "pire" dans tous ça c'est que Benjen aurait le card text suivant, ça poserait moins de problèmes :

Citation :

interruption : quand Benjen est tué gagnez deux points de pouvoir.

Chaque fois que Benjen devrait entrer dans la pile de mort mélangez le dans votre deck.

Je vois pas en quoi ton texte de Benjen génère moins de problème. ça fait exactement pareil, avec un effet de remplacement bizarre en prime.
Il faudrait que ce soit "interruption : quand Benjen est tué gagnez deux points de pouvoir puis remélangez le dans le deck"

Ouai mais il ne marcherait pas de la même manière. Je parlais surtout pour ceux qui "comprennent" la mécanique des interruptions correctement mais qui avaient plus de mal avec le fait de ne pas avoir l'impression de résoudre entièrement le texte de l'interruption.

en fait le texte de benjen c'est :" interruption : quand benjen stark est tué gagnez 2 points de pouvoir pour votre faction. Ensuite, mélangez le dans votre deck au lieu de le mettre dans votre pile des morts." [edit] et pour une fois c'est pas un problème de trad français - anglais : Interrupt: When Benjen Stark is killed, gain 2 power for your faction. Then, shuffle him back into your deck instead of placing him in your dead pile.
Du coup expliquez moi lentement comment avec la règle du livre de base qui dit qu'une interruption est résolue intégralement avant de passer à la suivante comment on tue ou essaye de tuer 2 fois un perso qui part dans le deck dès la première tentative ou meurtre ?
Si à tous moment de l'interruption de benjen on peut glisser une autre interruption alors je peux le sauver de la mort après avoir gagné ses points de pouvoir avec aemon.

Car apparemment cela génère un effet de remplacement pour quelque chose (qui consiste ici à le mettre en pile des morts) qui aura lieu plus tard...

il n'y a pas possibilité de résoudre intégralement son effet alors

Alors ce qui se passe c'est qu'on fait bien TOUTE l'interruption jusqu'à la fin. Le problème, c'est que comme elle se résout avant le moment ou Benjen est effectivement tué (puisque c'est une interruption), alors il n'a pas encore atteint sa destination (le deck, qui remplace la pile de mort). Du coup tu peux toujours faire d'autres interruptions avant qu'il ne soit effectivement tué, comme celle de Quentyn.

Le fait que ce soit un effet de remplacement de la pile de mort fait que ça marche. Si le texte de Benjen avait été celui proposé par Kerta, il aurait été mélangé avant d'être effectivement placé en pile de mort.

Et tu ne peux pas le faire avec Aemon, car les interruptions de save/annulations se font avant les autres interruptions. Donc si tu save Benjen, il n'est justement pas tué...

edit: je sais pas si je me suis très bien exprimé c'est clair dans ma tête mais bon ça l'est pas forcément pour d'autres

pourtant l'effet de benjen demande qu'il soit lui même remit dans le deck pendant l'interruption... pourquoi vouloir creer un ruling merdique qui va relancé des faq à la mode v1 ?
oui on peut appliquer bêtement des règles mais quand les créateurs même des règles les réinterprètent à leur manière sur un coup de tête ils se tirent une balle dans le pied