Nouvelle FAQ et errata de cartes

Wars to Come a rien de stratégique comme agenda, c’est super pauvre comme design de carte...
Flea bottom n’est pas en soit le problème réel, c’est la récursivité lié au sacrifice qui l’est et rien de tactique ne ressort d’un second son/shadow city bastard récurrent à 1 gold!
Tyrell est quand même clairement la faction dominante du meta, mace n’en est pas l’unique responsable, c’est vraiment le duo mace/tower qui est debile à souhait, mace tout seul c’est très très fort mais pas stupide non plus.

@Shun: j'ai jamais pensé d'être dans la majorité, je ports des arguments, et j'ai l'impression que la seule réponse que tu me donnes c'est que je ne suis pas dans la majorité :-)

@Toupi: je suis d'accord que le design de Wars est ultra pauvre. Je dis juste que avec 10 plots à la place de 7 le mind game des complots dévient plus intéressant/difficile.

zack a écrit:

@Shun: j'ai jamais pensé d'être dans la majorité, je ports des arguments, et j'ai l'impression que la seule réponse que tu me donnes c'est que je ne suis pas dans la majorité :-)

J'argumentais juste sur le fait que tu disais en gros que Qt forçait le trait car il en avait marre du jeu. Mais je ne pense pas que ce soit restreint à Qt, je pense qu'une bonne partie des joueurs est un peu ennuyé par le méta actuel ( à différents niveaux... Moi, j'suis loin de délaisser le jeu) à cause de cartes peu intéressantes/complètement pétées qui donnent un gros avantage à certaines factions.

Objectivement, Tyrell est au top depuis un paquet de temps, et ça a été pas mal débattu sur d'autres topics: pioche + éco + combo + cartes un peu débiles (Mace/Hightower), qui font que Tyrell est ultra permissif à jouer, sanctionne la moindre erreur en face... ( ce qui n'enlève pas le skill des joueurs qui perfent avec).

Tu cites RoC pour dire que WtC n'est pas gênant, mais à mon avis, c'est exactement le même soucis: Il n'y a pas de drawback réel à ces agendas. Ce qui déjà appauvrit le jeu ( car les 3/4 du temps, jouer un autre agenda sera presque "sous-optimal"), mais ne demande aucune construction précise, aucune vraie réflexion derrière. On voit des decks jouer ça, juste parce que c'est fort tout seul.

Pour FleaBottom, cf. la réponse de Toupi. Ca n'a absolument rien de stratégique de jouer chaque tour un SC Bastard / Veteran Builder / Second Sons à mon avis ( après, chacun sa vision de la stratégie).

Pour le combo, c'est très bien de faire des RL... Mais si c'est pour sortir derrière le gourdin des Dieux Noyés, l'errater, puis sortir le prochain event qui arrive en C3 ( et qui a presque le trait "Combo" dessus).. Ça n'a juste aucun sens.

WtC ça appauvrit le deckbuild en disant: vous étiez un peu short avec 7 plots mettez en 3 de plus et c'est gratos... et arrêtez de vous prendre la tête avec votre plotline..

Du coup ta plotline est beaucoup moins lisible pour l'adversaire et donc on perd en stratégie in fine... WtC ça lisse la différence entre un bon joueur et un moyen... Typiquement contre un WtC je m'interdirais de setup winterfell car dans les 3 plots surnuméraires il y a souvent nothing burn (qui entrerait plus difficilement en 7 plots). Et avec 50% de WtC (pourquoi s'en priver c'est gratuit?) bah tu ne joues simplement plus winterfell car l'investissement est souvent déficitaire...

WtC en RL ça serait lui rajouter un drawback et surtout ça imposerait une vraie réflexion (stratégique?) de build sur la pertinence de le prendre en restreinte (pareil pour fb ou HoS).

Je te remercie pour ta réponse plus détaillée Shun.

À noter: pour FB, j'ai parlé de dimension tactique, non stratégique. La phase de défis est objectivement plus intéressante/compliquée avec FB en jeu que sans FB. Après, je comprends l'argument de la gratuité des sacrifices, et aussi que ça peut devenir ennuyant de voir partout les mêmes cartes.

EDIT: grillé par Halion 

Shun a écrit:

Pour FleaBottom, cf. la réponse de Toupi. Ca n'a absolument rien de stratégique de jouer chaque tour un SC Bastard / Veteran Builder / Second Sons à mon avis ( après, chacun sa vision de la stratégie).

Je pense pas que Zack fasse référence à ces cartes quand il parle de la dimension stratégique de FB. Je pense qu'il parle du principe de jouer avec sa défausse. C'est pas inintéressant comme concept. A titre personnel, j'aime beaucoup le nouveau stronghold Phénix dans L5R. Il permet de rejouer un event dans sa pile de défausse durant un conflit, une fois par round. Une fois joué, l'event est retiré de la partie.
C'est très sympa, et je trouve que dans AGOT, FB aurait dû avoir le même traitement. Tu fais revenir le perso le temps d'un défi et à son issu, il est retiré de la partie. Imho le problème de FB, c'est pas FB en lui-même, ce sont les perso qui reviennent à l'infini. Et ce sont principalement les trois que tu as cité.

Je ne suis pas contre l'abus de fb avec second sons ou la bâtarde mais il faut qu'il y ait compensation donc pas de dany2 pour le targ pas de dorne/SS pour le martell... Là on verra si le joueur a un vrai plan de jeu autour de ces abus..

Je dois avouer que même tactiquement, je trouve ça relativement pauvre, car ça impose peu de choix. D'une part parce que c'est auto-include dans certains decks ( ou presque), juste parce que c'est trop fort.

Deviner et anticiper les events/ambush d'un adversaire, je trouve ça tactique car ça fait référence à ta connaissance des cartes, du méta... Penser à regarder la défausse adverse pour voir ce qu'il va jouer ( parce qu'à 1 or par tour, tu vas quasi jamais te priver de le trigger... à moins qu'il te manque pile poil un gold pour poser ton thon ce tour ci). Incliner la carte faction, ça aurait pu être aussi un ajout pas inintéressant. De même pour WTC, il aurait fallu un drawback pour compenser le fait d'avoir la flexibilité des 10 plots.

Le pire avec wars to Come c’est qu’au delà de ne pas avoir de drawback tu peux mettre 2 fois 2 plots, c’est un avantage supplémentaire même si peu utilisé on est d’accord.
A la rigueur ils auraient pu le laisser comme il est et rajouter le drawback de ne pas pouvoir jouer les plots limité à 1, ça aurait été une sacré contrepartie au 10 plots de ne pas pouvoir jouer de reset hors wildfire par exemple.

Juste pour que je comprenne bien : c'est bien cette liste restreinte qui fait foi, donc on peut à nouveau jouer la Grande Cercei et Têtes sur des piques dans le même deck en mêlée ?

Général Drouot a écrit:

Juste pour que je comprenne bien : c'est bien cette liste restreinte qui fait foi, donc on peut à nouveau jouer la Grande Cercei et Têtes sur des piques dans le même deck en mêlée ?

Non parce que :

agot_lcg_faq_14.pdf a écrit:

Neutral:
Heads on Spikes (Core, 13)

Lannister:
Cersei Lannister (Lions of Casterly Rock, 1)

C'est la dernière fake qui fait foi. Ca rentre, ça sort comme papa dans maman.

Je crois que c'est la liste des ajouts...

@ Qt : j'étais pas au CE, donc j'ai pas d'avis sur le fun là bas, mais je me suis éclaté au TM et au régio, parce que j'ai préféré joué un truc maison fun que de viser la perf. Je critique pas du tout ta démarche, mais jouer la faction pétée du moment full éco/pioche/grab à un tournoi où y a un titre de champion d'Europe en jeu; où tout le monde vient pour jouer costaud c'est ni le bon deck ni le bon environnement pour s'éclater. Mais y a vraiment plein de decks à faire. Et des idées autoloose y en a presque pas. C'est juste que si tu veut d'emblée builder un truc qui gère Mace HIghtower ET Danny 2 ET Dorne/SS tu peux remballer 99% des idées/decks fun. Mais perso ça m'a jamais gêné d'aller à un tournoi pour ne viser "que" le top maison parce que je joue pas les factions pétées du moment.

Et encore une fois aucune critique ou jugement de valeur, ça me parait juste chaud de cumuler à coup sûr :fun/originalité/compétitivité/gros tournoi/plaisir de jeu.

Le vrai problème de WtC, c'est qu'il s'impose car le jeu est dépourvu d'identité.
L'agenda est super standard. N'importe quel joueur de V1 vous dira qu'il a vu des agendas plus poussés, plus spécifiques sur un défi/une méca de jeu.
On aurait probablement rigolé de WtC en V1.

Mais à une époque de standardisation des effets de cartes + jeu développé, WtC s'impose car :

1°) Les autres agendas sont standards
2°) Il faut plus de réponses en plotline (la seule solution à un metagame diversifié, ou en tout cas la plus efficace selon le deck)

Par défaut d'opposition et adaptation au metagame d'un jeu développé, WtC s'impose naturellement.
10 complots, c'est exactement ce qu'il faut pour mettre les complots qui ne passent pas le cut mais qui restent très performants et qu'on aimerait pouvoir jouer.

Je pense qu equand les gens auront fait une bonne cure de tricksy bird Castamere va reprendre sa part du gâteau parce qu'attendre son reset 9 tours au lieu de 6 c'est dramatique. Faut juste que les gens jouent un peu plus NW.

Citation :

On aurait probablement rigolé de WtC en V1.

On le faisait avec Defiance... Jusqu'à ce que Thegars vienne tous nous defoncer avec son Martell Defiance.

Timmy a écrit:

Citation :

On aurait probablement rigolé de WtC en V1.

On le faisait avec Defiance... Jusqu'à ce que Thegars vienne tous nous defoncer avec son Martell Defiance.

Il avait trouvé ujn trick pour exploiter le drawback...WtC c'est juste des slots en plus. je vois mal ce que ça aurait changé en V1, à part le Stark et le Lannister qui étaient à la masse et pouvaient tenter des trcus...

je n'ai pas souvenir qu'il exploitait spécialement le drawback (mais il s'en expliquera lui même, surtout si ma mémoire me fait défaut). Je pense juste qu'il jouait beaucoup à se faire peur avec le prized des plots tout en devant faire preuve de beaucoup de sang froid pour piloter le bestiau.

Ce que je voulais surtout dire c'est que tu idéalises pour le coup un peu trop la V1 car Wars to come, ce n'est jamais que le Défiance qu'on a connu en V1.

Oui complètement. Et Defiance était utilisé seulement par TheGars car il avait une technique afin de récupérer les Prized 1.
C'était très technique comme deck, et ça valait Top 16/32 d'une phase finale de gros tournois.

Si le prized 1 n'avait pas existé, il aurait pu servir d'agendas basique à Stark et Lannister. Les factions sans agendas.

Je m'inscris en faux, on avait PbtT

Achab a écrit:

Je pense qu equand les gens auront fait une bonne cure de tricksy bird Castamere va reprendre sa part du gâteau parce qu'attendre son reset 9 tours au lieu de 6 c'est dramatique. Faut juste que les gens jouent un peu plus NW.

C'est sans doute la voie en nw oui, ça et les decks comme le jouait Laplante avec mini curve et vol de persos de la defausse.

Les decks comme le mien se font éventrés par breaking ties, car toutes mes cartes importantes sont non loyales.

Quelle belle connerie ça encore breaking ties, encore une carte qui tue l'originalité pour rien du tout.

Bref tamas prend le top nw et un joli top 8 avec son nw-wall monté en jantes 10 plots wtc, avec 3 tricksy et 2 heads.

C'est pas mon style mais je pense devoir me poser la question à un moment si rien ne bouge.

Argento a écrit:

Bref tamas prend le top nw et un joli top 8 avec son nw-wall monté en jantes 10 plots wtc,  avec 3 tricksy et 2 heads.

Je le jouais en Builder ( ce qui était pas forcément approprié), mais ça me semblait presque nécessaire durant les Stores. Je jouais 2 Heads / 1 Winter Festival pour me donner une autre façon de grabber ( notamment face aux Martell), et ça tournait pas si mal.

Fais gaffe Benji. Tu balances encore des "vérités" à coté de la plaque. Non les Starks et les Lannisters n'étaient pas "sans agenda", loin de là.

Si vous n'avez pas joué à la V1, n'imaginez pas que ce que Benji dit est vrai, vous risqueriez d'etre très surpris le jour où vous devriez monter un deck et en faire quelques parties.

Quant à cette FAQ, mon sentiment est double :
- Je trouve ça naze qu'elle arrive le weekend après le CE.
- Mais elle aurait rien changé au weekend si elle était arrivée avant.

Donc bon... Je pense qu'on aura rien de pertinent par rapport au méta avant que la Gencon ne se fasse rouler dessus par WtC et les Tyrells/Martells. Après on aura du coup peut-etre quelque chose en Octobre.

Les erratas me font plaisir, et je ne peux qu'espérer qu'ils prennent ce chemin pour quelques cartes chiantes du méta plutot que de balncer une liste de restreinte longue comme le bras...

On verra bien :p

C'est vrai que les erratas sont cools, ça donne presque envie de jouer To go forward !