Nouvelle FAQ 2.2

Non, dans la même phase, tu ne pourra jouer qu'un seul Narrow escape.
Ce que ca change, c'est que par exemple tu ne pourra plus jouer un deck où y'a Narrow escape, Val et Peur de l'hiver. Tu devra choisir entre toutes les cartes de la liste celle qui t'intéresse, et tu ne pourra pas jouer les autres (tu peux aussi ne rien jouer de toute la liste).

Après, j'essaie de comprendre le pourquoi les Fury sont dans cette liste?
Et je vois pas du tout...

Mog Baelish a écrit:

Après, j'essaie de comprendre le pourquoi les Fury sont dans cette liste?
Et je vois pas du tout...

Je me pose exactement la même question depuis que j'ai vu la liste :/

Mog Baelish a écrit:

Après, j'essaie de comprendre le pourquoi les Fury sont dans cette liste?
Et je vois pas du tout...

Ouais c'est vrai, pourquoi?

En relisant leur texte, c'est parce que les Fury était auto-include.
Dans ce cas là, il pourrait rajouter "Représailles" et Valar.

Ah bah c'est sûr que si le but est de faire faire le choix d'une unique carte parmi toutes les auto-include de chaque maison va falloir grossir la liste et vite...

En fait je comprends maintenant que mon erreur de lecture vient de là. Quel est l'intérêt de mettre la fureur barath dans cette liste. Elle a déjà été erratée et pas qu'un peu. Du coup je me suis dit chouette en contrepartie on va pouvoir la jouer sans errata. Pareil pour narrow escape d'ailleurs.

bias a écrit:

En fait je comprends maintenant que mon erreur de lecture vient de là. Quel est l'intérêt de mettre la fureur barath dans cette liste. Elle a déjà été erratée et pas qu'un peu. Du coup je me suis dit chouette en contrepartie on va pouvoir la jouer sans errata. Pareil pour narrow escape d'ailleurs.

Pour les fury, je pense qu'ils voulaient limiter la puissance des to be sans les restreindre.

Je m'explique : tu peux jouer tes to be mais si tu veux aussi ton 5-7-1 et son effet (ces plots sont quand même forts), tu prends pas d'autre carte restreinte. Sinon tu peux jouer to be et une carte restreinte mais tu dois trouver un autre plot qui te permettra de jouer tes to be ...
Je sais c'est pas super clair mais je pense que vous comprendrez ...

@ Bias : je ne comprends pas pourquoi tu parles de l'annulation de l'errata du 5-7-1 Barath ...

@ Lannisters : je suis aussi pour le déban de "contraint par le roc".
Je m'explique encore : à l'époque, incli + contraint et tu gérais la table en permance. C'était vraiment trop fort. Maintenant, je pense que cette carte de gestion peut revenir car elle ne déséquilibrerait plus autant le jeu. Simple avis personnel, mais aussi celui d'un Targ (attachement, quand tu nous tiens ^^).

PS : concernant le 5-7-1, je ne dis pas que leur choix est bon, j'essaie juste de comprendre pourquoi ils ont fait ce choix ...
Autre explication : ils veulent tenter de faire renouveller les lignes de plot donc ils en restreignent certains.

bias a écrit:

En fait je comprends maintenant que mon erreur de lecture vient de là. Quel est l'intérêt de mettre la fureur barath dans cette liste. Elle a déjà été erratée et pas qu'un peu. Du coup je me suis dit chouette en contrepartie on va pouvoir la jouer sans errata. Pareil pour narrow escape d'ailleurs.

Je pense que c'est pour dire que tout le monde est touché car si seulement une partie des fureurs était interdit ça aurait fortement gueulé.

Sinon de mon point de vue de joueur barat, je ne suis pas du tout touché mais bon c'est vrai qu'à Clermont on monte des decks "bizarres" (les miens surtout, les autres jouent juste des cartes dont personne ne s'y attend). Je ne vais pas avoir besoin de toucher à mon deck pour le CF.

Grumf a écrit:

Je pense que c'est pour dire que tout le monde est touché car si seulement une partie des fureurs était interdit ça aurait fortement gueulé.

Sinon de mon point de vue de joueur barat, je ne suis pas du tout touché mais bon c'est vrai qu'à Clermont on monte des decks "bizarres" (les miens surtout, les autres jouent juste des cartes dont personne ne s'y attend). Je ne vais pas avoir besoin de toucher à mon deck pour le CF.

Dire que maintenant je vais devoir choisir entre MA proxy de fury et Ma proxy de Val... choix cornélien quand tu nous tiens lol

Non en fait ceci est un post qui n'a pour seule vocation que de saluer ta signature dont je suis désormais un grand fan

Je viens d'avoir la nouvelle et je profite de l'internet de Fred pour ajouter mes deux copper a la discution

Déja au niveau du déban de la cache, je crois qu'en Barath elle va vite devenir auto-include, la maison qui peine a piocher, qui a des rois a tire la rigo, et qui ne joue pas de To be, la perte du 5/7/1 n'est pas tres grave et la cache compensera largement Narrow et Val. En Targ aussi elle reste jouable, on a la harpe / daenerys et Tomen hors maison pour avoir un nouveau plan pioche rapide et efficace, ca impliquera de jouer alliance dans le deck, pas de probleme on en profite pour rajouter Arys, la tour lance, Alannys et autres joyeuseté

Le fait que les aggros doivent choisir entre peur de l'hiver et Narrow rend les jeux controles beaucoup interressant a jouer, surtout quand Martell doit balancer ses lames, et Lannister perd l'intendant (un intendant ou une lame qui sort sur Peur de l'hiver c'etait 3 tours pour s en remettre)

Pour Val c'est vrai qu'avec le bannissement du sang des premier homme on en entendra plus parler. Pour ce qui est d'ajouter des cartes restreintes, je pense que ça se fera a l'issue des gros tournois, le fait que les 5/7/1 soient dans la liste c'est effectivement une maniere d'imposer un choix a tout le monde.

Maintenant le principal probleme va etre de faire tourner l'info, on a un CF dans 2 mois et faut que chaque joueur soit au courrant de ce truc qui bouleverse tout le méta

Pour résumer ce qui vient de se passer: c'est un gros retour en arrière. Mais c'est pas plus mal.

Ouch ! Ca calme ! ... je crois que j'aime bien même si mon deck martell est complétement à refaire. (entre narrow pour les bannerets et les lames le choix n'est pas facile.)

et en effet certaines cartes sont de facto bannies. (entre la fury martell et les lames, le choix me parait rapide ! )

pour la cache (je viens plus ou moins de découvrir cette chose) je trouve ca intéressant : c'est en effet très fort mais ca demande quand même un vrai choix de les entrer dans un deck.

Rapeass a écrit:

Bon la vraie info qu'on attend c'est quid du CR de Lilles.

Mr Astro? Verdict?

Cette FAQ sera effective pour le CR de Lille !
Oui je sais ça fait court, oui je sais ça chamboule, ça bouleverse et tout ça et tout ca mais c'est sans appel ^^
Et puis ça donne une bonne raison pour venir au CR de Lille, va falloir tester tout ça en condition réelle pour préparer le CF

Sinon personnellement, j'aime bien le principe, pas de ban permet de laisser les cartes vivre mais les restrictions imposent des choix.
Maintenant faut voir ce que ça donne.

Je crois que sur les 10 jeux que j'ai, pas un n'en réchappe... bon c'est pas tout ça mais je vais replonger dans mes classeurs

Theon a écrit:

Pour résumer ce qui vient de se passer: c'est un gros retour en arrière. Mais c'est pas plus mal.

Comme Astro, je ne vois pas juste un retour en arrière mais un moyen de limiter les cartes boeuf. Et je trouve ça mieux que de bannir les cartes.

Après, ça change la donne, mais qu'est-ce qui n'évolue pas dans notre "beau" monde?

Juste une connerie débile.

hier soir à Lyon, on jouait nos parties, et les discussions ressemblait à ça :

-"T'es en 2.2?"
- "Ouais"


-"T'es en 2.2?"
-"Ouais, je suis en 2/2/2 2.2".

Bon en fait, c'est beaucoup plus drôle à l'oral.

Je me pends, et je reviens.

Moi j'aime bien même si ça doit être mieux à l'oral ^^

Mog Baelish a écrit:

En relisant leur texte, c'est parce que les Fury était auto-include.
Dans ce cas là, il pourrait rajouter "Représailles" et Valar.

je ne suis pas d'accord pour Valar, perso je ne le joue que dans un deck axé multi-reset. Je trouve cette carte très intéressante comme choix de jeu, et un vrai défi pour les joueurs de la placer correctement. Je suis bien content de voir narrow dans la liste ce qui redonnera plus d'entrain à Valar

alleluia !!!
cette FAQ s'abat comme la vérole sur le bas clergé, j'adore , je suis conquis !

je vais me monter un maison neutre avec 3 caches et tout les rois et reine du jeu, ca m'inspire.

en fait avoir enfin une ouverture sur les lignes de plots, ca me plait, ca va ptet changer des BPR aggro, et des plans oubliés, festin ou famine pour tenter de les contrer, avec comme seul alternative au hasard , les rares cartes de manip de plots.

le meta a revoir a 15 jours de Lille et 2 mois du CF, a vos decks, ca va griller du neurone !


(bob fait la hola tout seul sur son canapé).

bob

encore un peu n ' importe quoi de la part de ffg à ce moment là on peut bannir blocus et règne pâr décret (la combo des 2 fait toujours mal) et corbeau blanc + maraudeur de l'hiver pour les greyjoy ; je ne sais pas ce qu il fume chez ffg mais çà doit etre efficace ; on peut voir plein d'autres cartes à bannir dans chaque maison et là je ne vois pas les raisons d'un errata pareil; à la rigueur dégager une série de chapitres quand une nouvelle série sort serait + judicieux pour changer les cartes des decks que des trucs pareils

c bon je ne débourserai plus de 10 euros par mois pour une boite qui visiblement pond des erratas n importe comment et sans justification de leur part ou meme réflexion ou encore consultation,; dommage merci et au revoir

Je ne suis pas super bilingue, ça veut bien dire qu'on peut choisir en X3 une carte de cette liste et il est impossible de mettre les autres ?

C'est exactement ça, sauf pour les plots qui sont en x1 comme d'hab.

Mog a raison, c'est précisé que le nombre d'exemplaire d'une carte de cette liste est soumis aux règles classiques (donc non, pas de 3x Peur de l'Hiver).

@Mog

Je connaissais celle du client qui appelle la réception dans un hôtel français.
"two rhum to room two two two "
Et le Maitre d'hotel aimable et parfaitement bilingue comme d'hab
"Taratata connard" et y raccroche.




Pour la faq je plussoie Bob ça va vraiment ouvrir les lignes de plots et c'est bien cool