[Joute] Knights Rise for Kingdom 5e CR Paris 2011

Hop histoire de conserver une trace propre, ce deck est en fait un deck espagnol réalisé et joué par Marlowe bien avant moi, je voulais rejouer chevaliers, et jouer efficace, je confirme que ça l'est et comprends pourquoi cette liste a fait de sacrés scores en espagne.
C'est une vraie machine à avancer, on peut la jouer efficacement sur bien des rondes consécutive car on ne s'occupe que très peu de son adversaire, on déroule ses cartes et on voit vite si l'adversaire peut nous gérer ou pas, ce qui a l’énorme avantage de grandement diminuer l'épuisement.

J'ai effectué des modifs mineures par rapport à l'originale:
-1 Parmen Crane -1 Promesse Alléchante + 2 Assaut Frontal
-1 Stannis CS +1 Brienne
et c'est tout je crois bien.

La plot line est fluide et accentue la stratégie agressive du deck.

House Card (1)
House Baratheon Regionals 2011 1

Agendas (1)
Knights of the Realm Kings of the Storm 1

Plots (7)
Retaliation! A Song of Silence 1
The Power of Blood Core Set 1
Valar Morghulis Core Set 1
The Red Wedding Princes of the Sun 1
The King's Law Kings of the Storm 1
Lineage and Legacy Kings of the Storm 1
Take Them by Surprise Lords of Winter 1

Characters (33)
Ser Emmon Cuy Kings of the Storm 1
Ser Guyard Morrigen Kings of the Storm 1
Melisandre Return of the Others 2
Selyse Baratheon Core Set 1
Ser Parmen Crane Kings of the Storm 2
Hedge Knight Kings of the Storm 3
Brienne of Tarth Princes of the Sun 2
Stannis Baratheon Core Set 1
Ser Cortnay Penrose Kings of the Storm 1
Herald of the Stag Sacred Bonds 2
Renly Baratheon The Raven's Song 2
Ser Davos Seaworth Core Set 1
Marya Seaworth Kings of the Storm 1
Highgarden Refugee Refugees of War 3
Vanguard Lancer Kings of the Storm 3
Robert Baratheon The Tower of the Hand 3
Knight of Flowers Secrets and Spies 3
Ser Eldon Estermont Mountains of the Moon 1

Events (7)
Seductive Promise Core Set 2
Direct Assault Kings of the Storm 2
Narrow Escape Kings of the Storm 3

Locations (17)
Smuggler's Cove Kings of the Storm 3
Seat of Power Wolves of the North 3
Bay of Ice Kings of the Sea 3
King Robert's Chambers Core Set 1
Aegon's Garden Core Set 1
Stormlands Fiefdoms Kings of the Storm 1
Street of Steel Lords of Winter 1
Street of Sisters Core Set 1
Narrow Sea Kings of the Storm 3

Attachments (3)
Court Advisor Princes of the Sun 3

Tu n'as pas croisé de Targ du tournoi, heureusement... Une seule "force du sang" n'aurait pas suffit à tenir face à eux, si ? Les "narrow" suffisent ?

Je vois que tu as viré les "garde du corps".

On a fait 1 ou 2 parties pour tester.
Ca se joue à la Menace du Nord (donc la soif de sang ne sert à rien). Soit il gagne trop vite, soit il s'écroule.

Moi face à un targ plus ou moins burn je ne m'étale plus tant que menace du nord n'a pas été joué. Ce complot est juste fatal pour les impatients. Pour le coup je préfère temporiser. Même si je sais que les chances de m'en sortir sur le long terme sont minces, elles sont quand-même supérieures aux effets de menace du nord sur un barath qui s'étale trop vite...

Mais de toute façon, le barath rush ou aggro a du mal face au burn. C'est un fait...

Jaelen a écrit:

On a fait 1 ou 2 parties pour tester.
Ca se joue à la Menace du Nord (donc la soif de sang ne sert à rien). Soit il gagne trop vite, soit il s'écroule.

oui les persos sont trop gros pour les imploser tous sans la menace du nord, et le deck gagne en 3 tours contre un targ burn d'après les tests, donc en fait ça se joue selon sa main de départ.

Une 2e force du sang serait un poids mort dans la plot line contre tout autre deck que le targ burn et ne me permettrait de toute façon pas de tenir le tour menace du nord qui est le tour critique.

Cela dit il est clair que c'est LE deck qui me fait le plus mal, c'est assumé.

@Bias: en effet faut éviter de s'étaler, mais ce deck gagne en 3 tours sans s'étaler face à du burn, suffit d'un bobby ou d'un chevalier des fleurs, donc après faut garder une main pour se laisser une chance post-menace du nord, mais le deck de jael lors des tests burnait trop pour avoir la moindre chance au-delà du tour 4 toute façon, et c'est lui que j'aurais croisé en demi si j'avais pas raté mon quart donc ça aurait été vite décidé en fonction de nos mains/setup respectifs en début de game ^^

Certains Martell peuvent te faire très mal aussi, mais on n'a pas eu l'occasion de tester.

Mais c'est justement pour ça que le deck est si efficace au final.

Il ne cherche absolument pas gérer ce qui le détruit, mais à faire parfaitement ce qu'il sait faire.

Et c'est efficace car d'une régularité à toute épreuve ce qui fait que même les némésis du deck ont à peine 3 tours pour trouver une solution dans leur main, et 3 tours c'est pas tant que ça de cartes piochées pour neutraliser des persos tous plus lourds les uns que les autres

j'ai quelques critiques vis à vis de ce deck.

Tout d'abord jouer chevalier du royaume sans le tournoi de la main, faut oser. Ça m'a plus d'une fois sauvé la mise contre une menace du nord, ou gagné le tour qu'il me fallait pour éviter de voir mon chevalier des fleurs partir sur schlingue.

16 cartes chevalier = ouch en mirroir

Pas de shôren ni de fort levant=fraternité ça va être chaud chaud chaud. Bon c'est qu'un type de deck, c'est pas très grave.

j'ai une façon bizarre de compter ça je sais, mais pour moi tu as pas moins de 25 cartes incompatibles/injouables en set up. Réussis-tu toujours à faire des set up de 4 ou plus malgré cela ?

Narrow tu es pas tombé sur papershield ?

bravo pour ton score ! en bon barathéon je bois à ta santé

Je sais pas trop quoi te répondre Khoriakei, tu cites en faiblesse tout ce qui rend ce deck aussi fort finalement.
Et ce qui le rend si fort, c'est justement le fait de ne pas chercher à palier à des faiblesses qu'on ne peut palier efficacement mais à optimiser l'efficacité de ce qu'on fait déjà bien.
La seule faiblesse qui méritait une gestion c'était l'ombre, car le plot permet l'init en plus, et un tour de rush finish bien placé suffit dans 75% de cas.

- tournoi de la main c'est bien oui, ça peut meme éventuellement t'éviter un drame une fois de temps en temps contre un burn (j'ai testé et c'est carrément pas à tous les coups ^^) mais take them by surprise c'est juste mieux.
Pourquoi?
Parce que ça assure à 100% l'init quand tu veux dans la game, donc optimise tes baies des glaces, tes criques, ton chevaliers des fleurs, ton Robert, ton Penrose, c'est encore une fois une question de stabilité et de régularité du deck.

- 16 chevaliers ça pose soucis en miroir en effet, la preuve contre Elwe, sauf qu'il a eu beau piocher Elwe, je grab le pouvoir trop vite pour lui. C'est pas les chevaliers qui me font gagner, jamais, eux ils me font piocher grâce à l'agenda, assurent des persos solides avec des effets sympas, ce qui me fait gagner c'est encore une fois rober et/ou chevaliers des fleurs.

- shorên pour quoi faire? qu'est ce que j'en ai à carrer du renom adverse? martell frat je l'ai joué le deck, il est meme tjs monté dans sa boite et meme si ma version est peut etre pas ultime, je sais ce que ça fait et de quoi c'est capable. Et à moins d'un enchainement d'event martell sur les 2 premiers tours, je le pulvérise sur la montée en pouvoir, ça va juste trop vite, même béric et son épée il grab pas comme ça.

- pour ton compte de setup, en effet je sais aps comment tu comptes, mon plus mauvais setup avec ce deck c'est 4 cartes, 5/6 environ une fois sur 2, j'ai meme poussé à 7 en partie de test, donc non y a rien qui gêne le setup bien au contraire. une main full gros persos, ça m'est arrivé une fois, mulligan, et setup de 5 cartes derrière.

- narrow vs papershield j'attendais la question, suis étonné qu'elle soit pas venue avant. Alors si, j'ai croisé papershield, toutes les rondes même je crois.
Et je vais peut être t'étonner mais mon raisonnement est simple, je me cogne de papershield, chacun de mes événements peut justifier que l'adversaire balance un papershield, qu'il fasse son choix, moi je déroule. L'équation est simple effet de narrow>all, s'en passer par peur de papershield c'est une erreur.

Pour finir, non le deck n'est pas ultime, oui y a des chances qu'un burn bien rôdé le défonce, mais c'est une machine, extrêmement bien huilée, qui tourne toujours de la même façon, pas une fois je n'ai perdu une partie parce que le deck n'a pas tourné comme il le devrait sur la dizaine de partie que j'ai faite avec (vu que je l'ai testé que 2 fois avant le tournoi et était déjà convaincu à ce moment), et c'est ça qui le rend fort. Toujours faire ce qu'il doit faire, ne jamais s'enrayer tout seul, pas de mauvaise pioche, de perso clé manquant, de lieu clé absent. Quand je perds soit j'ai mal joue comme en quart contre le de Seth, soit je n'ai aucune chance de battre le deck adverse comme contre Kysed, et dans ce cas là on le sait très vite (t1 ou t2) et on passe à la partie suivante dans sa tete et puis voilà.

J'espère avoir répondu à tes interrogations de manière pertinente, mais le meilleur moyen de le comparer à un autre deck chevaliers c'est de le tester tel quel, c'est exactement de cette façon que j'ai été convaincu par rapport à toutes les versions de chevaliers que j'avais joué jusqu'alors, et ça a pris 2 partie Jaelen pourra confirmer c'est ce que je lui ai dit à ce moment là ^^

Et merci pour les félicitations

Meta a écrit:

Je vois que tu as viré les "garde du corps".

Oh oui, bien que c'est pas du tout le meme deck que ce que je jouais dernièrement, garde du corps n'a aucun intéret dans ce deck là, déjà c'est des attachements en plus, ensuite et surtout, ça protège pas du burn et c'est le seul truc que je crains vraiment en matière de kill de persos. narrow, parmen crane et force du sang suffisent largement à encaisser les reset adverses, les claims c'est les pins qui prennent

y a les conseiller à la court qui protège du burn de cette façon et qui bizarrement sont toujours posés sur les persos clés

Et ca pioche les conseillers

et c'est combo avec herald of the tag

Oui c'est clair, ca fait plein de raisons pour la garder.

Daphe a écrit:

La seule faiblesse qui méritait une gestion c'était l'ombre, car le plot permet l'init en plus, et un tour de rush finish bien placé suffit dans 75% de cas.

200% d'accord, d'où le nom du deck chez les espagnols. Enfin tu joues pas pylos , donc ta gestion se limite au plot, qui est super fort, mais est contrable (syrio, arya, plans oubliés).

Take them by surprise ok ça se tient parfaitement d'ailleurs je critique pas, j'approuve vu tous tes persos à 4. Je visais pas un complot particulier parmi tes choix, juste que j'apprécie le tournoi de la main.

Daphe a écrit:

16 chevaliers ça pose soucis en miroir en effet, la preuve contre Elwe, sauf qu'il a eu beau piocher Elwe, je grab le pouvoir trop vite pour lui. C'est pas les chevaliers qui me font gagner, jamais, eux ils me font piocher grâce à l'agenda, assurent des persos solides avec des effets sympas, ce qui me fait gagner c'est encore une fois rober et/ou chevaliers des fleurs.

Le miroir c'est bcp de chance de toutes façons. Et je note que shoren lui aurait été très utile.par exemple tu set up un lord et moi shoren. avant le plot je t’empêche de prendre du pouvoir, et ton mec va y passer aux noces pourpres même si c toi qui le joue du coup^^, j'adore ce plot.

Sur le méta tourangeau on a un neutre fraternité qui traine et qui fait tjrs mal. Et combien de fois le martell fraternité de lord Kordovan m'aurait fait les fesses sans la fureur. Bon le méta a changé depuis, mais quand même. J'ai pas trop confiance encore aujourd'hui en les affrontant. cela n'est qu'un type de deck au final, et même si c chaud on peut tenir la route contre, juste moi qui fait une fixette.

Daphe a écrit:

- narrow vs papershield j'attendais la question, suis étonné qu'elle soit pas venue avant. Alors si, j'ai croisé papershield, toutes les rondes même je crois.
Et je vais peut être t'étonner mais mon raisonnement est simple, je me cogne de papershield, chacun de mes événements peut justifier que l'adversaire balance un papershield, qu'il fasse son choix, moi je déroule. L'équation est simple effet de narrow>all, s'en passer par peur de papershield c'est une erreur.

Je le jouais systématiquement y a un moment, seulement mon garde de nuit m'a convaincu de passer à la peur de l'hiver avant la FAQ. Bon raisonnement, je suis fan.

Daphe a écrit:

Pour finir, non le deck n'est pas ultime, oui y a des chances qu'un burn bien rôdé le défonce, mais c'est une machine, extrêmement bien huilée, qui tourne toujours de la même façon, pas une fois je n'ai perdu une partie parce que le deck n'a pas tourné comme il le devrait sur la dizaine de partie que j'ai faite avec (vu que je l'ai testé que 2 fois avant le tournoi et était déjà convaincu à ce moment), et c'est ça qui le rend fort. Toujours faire ce qu'il doit faire, ne jamais s'enrayer tout seul, pas de mauvaise pioche, de perso clé manquant, de lieu clé absent. Quand je perds soit j'ai mal joue comme en quart contre le de Seth, soit je n'ai aucune chance de battre le deck adverse comme contre Kysed, et dans ce cas là on le sait très vite (t1 ou t2) et on passe à la partie suivante dans sa tete et puis voilà. :)Et merci pour les félicitations

Hé loin de moi l'idée que ton deck n'est pas bon, mais ça n'empêche pas d'émettre des critiques, et d'ailleurs c'est souvent ça qui permet d'avoir des réactions et de comprendre les petits détails et la finesse du deckbuilding. Aussi je te remercie d'avoir pris le temps de me répondre en détail, et j'apprécie les petites notes de colère/contrariété venant de quelqu'un avec l'étoffe d'un vrai seigneur de l'orage.


PS: pour le set up, je pense que tu as évité la malchance, pas que tu aies été spécialement chanceux.

Un raisonnement simple : tu joues 27 cartes non persos. Tu aurais pu avoir des parties ou tu n'aurais vu qu'elles. Ou plus encore, 15 cartes de persos non chevalier non tuteurs de chevaliers, qui sont sont très fortes tout de même, je n'ai aucun doute là dessus. Ce n'est pas une faiblesse, mais ça présente un risque, réduit par la pioche des baies et des conseillers.

maintenant le compliqué

injouables : 7 events 3 attachements : 10 cartes
incompatibles : -5 limités, droit à 1 : 4 cartes
-cartes à 3/4, une seule setupable cause de cout : 19 cartes

en regardant l'espérance, tu peux espérer : une ou deux injouables
deux ou trois cartes à 3/4

Donc une espérance de set up à 4 en simplifiant un peu, et parce ce que le rapport de cartes à 0/1/2 est très bon.C'est super !

Seulement si tu tombes sur le mauvais côté de l'espérance, ou quand tu tombes sur plusieurs limités, c'est un set up à 2 ou 3, peut être sans chevalier. Logiquement ça devrait t'arriver de temps en temps, pas si rarement.
En général, je garde set up à 4 ou plus, sinon mullig, pour réduire le risque.

si je suis pas clair je ressortirai ma caletos, et je ferai des stats plus précises des probas.


Après comme je dis tjrs, chacun sa sauce pour le deckbuilding, c'est ça qui fait le plaisir ^^

PSPS: bien vu conseiller+herald, joli !

Encore une fois, et je tiens vraiment à le préciser, le mérite de ce deckbuilding ne me revient pas, il revient à la team Espagnole et surtout à Marlowe à priori.

Le tricks herald+conseiller je l'ai vu lors de ma 1ere partie, j'y avais même pas pensé en regardant la deck list, c'est juste très bon comme petit tricks, mais loin d’être indispensable à la bonne sortie du deck, ce qui en fait un bon tricks d'ailleurs

Pour le reste je comprends tout à fait, et c'est vrai que je peux sembler un peu virulent dans ma défenses des choix de ce deck, mais j'ai vraiment été comblé dans mes attentes vis à vis d'un barath chevaliers, ce qui n'avait pas été totalement le cas avec mes moutures personnelles, après mes arguments sont les miens d'après mon ressenti en partie, peut être que les choix de Marlowe ont été fait pour d'autres motifs

Pour les stats de setup je te fais confiance, moi j'ai vraiment aimé, peut être ai-je en effet évité la malchance (j'ai mulligan une fois au cours du tournoi je crois) en effet, mais finalement je ne crois pas vraiment (d'autant qu'ayant tjs été un grand malchanceux en tournoi de cartes, Meta confirmera que ça tient du phénomène mystique, j'ai du mal à croire qu'à TdF j'ai plus de chance ^^), je pense vraiment que ce deck a été tellement joué que toutes les proportions sont très bien choisies, et qu'avec la possibilité de mulligan on exclut totalement ou presque la possibilité de mauvais setup, après il y en a des bons, et des exceptionnels comme celui contre Seth ronde 2 ^^

J'ai effectivement fait des setup sans chevaliers, c'est rarement gênant, on prend pas le bénéfice de l'agenda au tour 1 mais c'est tout en général. Ca a été plus problématique en mirror match mais là c'est le reste du deck qui a fait le boulot ^^

Pour narrow je parle bien évidemment uniquement pour les decks où il se justifie, rentrer narrow dans un dekc ou peur de l'hiver st meilleur ce serait aussi une erreur, je pense juste que ne pas jouer cette event surpuissant simplement par peur de paper shield, surtout dans ce deck aurait été dramatique, narrow c'est de la survie, narrow c'est la gestion de lait de pavot, c'est du card advantage sur table et/ou dans la main selon les situations, c'est juste violent quand ça passe, après si l'adversaire a bien gardé son paper shield au chaud bah voilà on prend son valar comme tout le monde, reste les doublons et parmen crane pour encaisser

Daphe a écrit:

et c'est combo avec herald of the tag

Les conseiller c'est surtout combo avec Initié de la citadelle je trouve : pour 1 tu pioches une carte de plus tous les tours. Si en même temps tu joues Palais de Xaro hors maison (2 c'est pas si cher que ça finalement), te voilà en draw cap tous les tours en chevalier. Enfin théoriquement...

En effet, je n'y avais d'ailleurs pas pensé.

C'est probablement un peu plus lourd à rentabiliser mais ça permet aussi de taper sur les attachements adverses (non j'ai pas dit mestres... non je l'ai pas dit.... oui je l'ai pensé), le trick entre héraut et conseiller n'est pas là pour être joué, s'il tombe c'est bien, mais indépendamment l'une de l'autre, les deux cartes apporte qqch au deck et ça c'est bien.

Je ne sais pas si ça vaut le coup dans ce deck tel qu'il est construit, mais ça vaut le coup d'essayer à mon avis, et si c'est pas pour ce deck, je garde l'idée pour d'autres

(bon par contre xaro bof bof, faut en jouer au moins 2/3 pour espérer le voir, et avoir de l'influ ce qui oblige à changer les lieux car le peu d'influ du deck sert a selyse et parmen crane en général, baie des glaces ça va plus vites, ça se setup bien, c'est combo avec la plot line).

En fait ce qui m'étonne le plus dans ce deck c'est l'absence d'oiseau charognard et de réfugiés. ça sent le deck monté dans un méta qui ne connaît pas la rudesse de l'hiver. Et même sans parler de saison, l'oiseau est une carte super forte en soi... Quant aux réfugiés, bah c'est les réfugiés

Edit : bon j'ai rien dit pour les réfugiés, ils sont bien là...

Si si ma 1ere ronde c'est Vince, et l'hiver il connait, puis avec nos joueurs poulpes l'hiver je connais, juste que le seul à avoir pu m’embêter avec c'est kysed en ronde 5 et c'est pas tant l'hiver que le pêcheur avec l'auberge du con à genoux au tour 1 qui m'ont fait mal surtout que murenmure est arrivé derrière.

1 or de moins par tour je gère (sachant qu'effectivement tu prends systématiquement l'init tour 1 face à un jeu hiver), 2 ça passe encore, mais les 3 de kysed + cancel de réducteur si utilisé, là c'était trop

Globalement pourquoi y a pas d'oiseau, bah parce que l'été je m'en cogne, et l'hiver devient rarement gênant sauf si la partie s'éternise ce qui est rare, et franchement tous les persos là on leur place et les corbeaux ne méritent pas la leur pour une fois d'autant que promesse alléchante s’accommode très bien d'un corbeau adverse.

C'est marrant. Moi mes réflexes de joueur quand je pense à l'été ou à l'hiver c'est pas du tout le revenu... C'est ce qui va avec la saison... Ce qui me gêne c'est surtout les effets. Défausse du roi de l'hiver, la pioche du roi de l'été, et tous les effets plus ou moins fumés avec lesquels le targ, le martell ou le greyjoy va me pourrir la vie si j'ai pas de quoi virer la saison.

Honnêtement 3 corbeaux ne me permettront pas de tenir un mec qui a besoin de sa saison, qui a son temps de corbeaux dans sa plotline, et ses 3 raven.

L'agenda hiver ne me touche pas je n'ai pas défaussé une carte dessus, je pose trop de cartes.
L'agenda été n'est pas agressif sur l'adversaire, et les effets qui dépendent de la saison bah c'est l'jeu.

Encore une fois ce deck ne cherche absolument pas à gérer des choses qu'il ne peux pas bien gérer, parce que cela nuirait à l'efficacité de sa mécanique principale, c'est pas plus compliqué.
On en reviendra tjs à cette réponse, tu cherches à révéler/combler les faiblesse d'un jeu, qui lui ne cherche qu'à maximiser ses points forts, tu voulais une liste espagnole et voir ce que ça donne en tournoi en france, voilà, ça fait 5e au CR de PARIS à 30 joueurs entre les mains d'un mec qui a encore bcp à progresser.

Un hiver (à part le mestre de kysed donc qui en plus de l'hiver me piquait mes persos), il a vraiment du mal à te gérer en 3 tours et c'est la meilleure de mes chances, et non pas espérer que 3 charognards changeront la donne face à un adversaire qui a conçu son deck pour sa saison et qui fera tout pour la tenir. On peut penser que 3 charognards vont permettre de niquer la saison adverse alors qu'on en a pas à reposer derrière, et bien moi je pense que c'est un raisonnement qui ne tient pas.

Je voulais retourner voir la decklist de Arthur au CF, justement pour voir ce point là, la proba d'être géré par sa meule et ses complots avant le tour 4. Si il passe par là d'ailleurs je veux bien son avis sur le sujet, parce qu'on m'a posé la question et je la trouve intéressante.

Daphe a écrit:

parce qu'on m'a posé la question et je la trouve intéressante.

Oui, je pose toujours des questions, et parfois, même, elles sont intéressantes... lol.


Plus sérieusement, je suis d'accord avec ton commentaire sur les corbeaux, ils ne sont pas indispensables. En fait, ils serviraient plus à mon avis à optimiser les passages de tes deux stars grâce à leur furtivité lors des défis militaires. Mais le souci, outre que cela n'apparaît pas indispensable vu tes tests, c'est qu'ils prennent 3 slots, et qu'il faudrait déjà savoir quoi enlever/de quoi se passer...