[Joute] CF - Vainqueur - Martell combo Hod Dorne

Pour polémiquer encore un peu sur le deck, le point que je trouve vraiment gênant, et qui pour moi ne permet pas de comparer ce deck avec les decks hard controle, c'est que je le répète, il s'agit de profiter ici d'une faille manifeste dans les mécanismes du jeu.
On parle de quelque chose qui n'a évidement pas été souhaité par les concepteurs. A ne pas confondre avec l'équilibrage...

Et même si sur le papier, TTC a remporté la victoire, cela reste selon moi usurpé car il n'a pas joué au même jeu que les autres (je le répète, peu importe le temps / l'énergie dépensée).
Le fait est que ce mécanisme ne devait pas faire partie de ce jeu. Il arrive que parfois les concepteurs fassent des erreurs aussi...
J'aurai personnellement tenu exactement le même discours si il s'agissait d'un joueur plus illustre tel que Maekar, Arthur, Kramer, etc...

TTC a trouvé la faille (en y mettant du temps, de l'énergie, du génie, ...), il a choisi d'en profiter pour "gagner à tout prix" en toute connaissance de cause (une boucle infinie, personne ne peut croire qu'il s'agit d'un des mécanismes legit du jeu)

Est-ce légitime ? Je pense personnellement que non.

Pour faire un parallèle, dans les MMORPG, il arrive que les joueurs se fassent exclure lors de l'exploitation abusive d'un bug manifeste...

Sans aller aussi loin, ça ne m'aurait pas choqué qu'il y ait arbitrage de la garde de nuit / FFG sur ce point. Après, je ne vois pas vraiment d'autres failles que les boucles infinies, le reste des whines tournant plutôt autour de l'équilibrage, qui fait en revanche partie de la vie du jeu.

Jaime a écrit:

Pour polémiquer encore un peu sur le deck, le point que je trouve vraiment gênant, et qui pour moi ne permet pas de comparer ce deck avec les decks hard controle, c'est que je le répète, il s'agit de profiter ici d'une faille manifeste dans les mécanismes du jeu.
On parle de quelque chose qui n'a évidement pas été souhaité par les concepteurs. A ne pas confondre avec l'équilibrage...

Et même si sur le papier, TTC a remporté la victoire, cela reste selon moi usurpé car il n'a pas joué au même jeu que les autres (je le répète, peu importe le temps / l'énergie dépensée).
Le fait est que ce mécanisme ne devait pas faire partie de ce jeu. Il arrive que parfois les concepteurs fassent des erreurs aussi...
J'aurai personnellement tenu exactement le même discours si il s'agissait d'un joueur plus illustre tel que Maekar, Arthur, Kramer, etc...

TTC a trouvé la faille (en y mettant du temps, de l'énergie, du génie, ...), il a choisi d'en profiter pour "gagner à tout prix" en toute connaissance de cause (une boucle infinie, personne ne peut croire qu'il s'agit d'un des mécanismes legit du jeu)

Est-ce légitime ? Je pense personnellement que non.

Pour faire un parallèle, dans les MMORPG, il arrive que les joueurs se fassent exclure lors de l'exploitation abusive d'un bug manifeste...

Sans aller aussi loin, ça ne m'aurait pas choqué qu'il y ait arbitrage de la garde de nuit / FFG sur ce point. Après, je ne vois pas vraiment d'autres failles que les boucles infinies, le reste des whines tournant plutôt autour de l'équilibrage, qui fait en revanche partie de la vie du jeu.

 
Oh bah non quand même, faut pas blâmer les joueurs mais bien les concepteurs. Tu te trompes de cible.
 
Au contraire moi j'approuve quoi de mieux qu'une victoire à un CF pour leur sonner les cloches à Damon Nate et compagnie.
 
Déjà je trouve que l'histoire de la suspicion de collusion était vachement abusée et n'aurait jamais du avoir lieu (sérieusement sur un set-up et un choix d'initiative c'est un peu fort de café)...
 

EdouardN. a écrit:

Ca fait longtemps que je n'ai pas posté sur le forum, mais des fois faut savoir reprendre la parole. Surtout pour défendre mes copains niçois.

 
Sinon Edouard je ne fais pas de procès ni ne juge aucun Niçois. Au même titre qu'un Toom que je me permets de remettre en place quand j'estime que son trashtalk va trop loin, je trouve que Roger aurait du adapter son comportement au deck (et l'experience NPE qu'elle impliquait) pour rendre le truc plus digeste. C'est tout.
 
Et au passage reviens sale Roux tu nous manques.

Jaime a écrit:

(une boucle infinie, personne ne peut croire qu'il s'agit d'un des mécanismes legit du jeu)

Non mais là j'en peux plus, sérieux   

TTC a écrit:

Jaime a écrit:

(une boucle infinie, personne ne peut croire qu'il s'agit d'un des mécanismes legit du jeu)

Non mais là j'en peux plus, sérieux   

pareil il m'a vendu du rêve   

Je suis en train de revenir, ça a été un peu compliqué ces derniers temps mais bouge pas j'arrive :-)

Jaime a écrit:

(une boucle infinie, personne ne peut croire qu'il s'agit d'un des mécanismes legit du jeu)

malheureusement si, il me semble que c'est bien autorisé (j'ai dû lire ça dans la FAQ, une fois)

Roger06 a écrit:

TTC a écrit:

Jaime a écrit:

(une boucle infinie, personne ne peut croire qu'il s'agit d'un des mécanismes legit du jeu)

Non mais là j'en peux plus, sérieux   

pareil il m'a vendu du rêve   

Je sais que tu en es conscient et c'est ça que je mets en avant.

Je trouve personnellement ça assez moche mais c'est juste mon avis.

Jaime a écrit:

(une boucle infinie, personne ne peut croire qu'il s'agit d'un des mécanismes legit du jeu)

Les regles de tournois precisent bien qu'une boucle infinie peut-être demandée par un joueur du moment qu'il execute une occurence de boucle dans sa totalité.

@Edouard : Yeah! un excellent barath de plus   Vive les come back!

Je veux dire, au delà de la légalité, c'est écrit par les designers donc ils sont forcément bien conscients qu'il y a des boucles infinies dans leur jeu, d'ailleurs y en a plein qui tournent mais sont trop dures à placer pour être jouées en tournoi

Citation :

(une boucle infinie, personne ne peut croire qu'il s'agit d'un des mécanismes legit du jeu)

Il y a toujours eu des boucles infinis dans tous les jeux de cartes, de magic à Trone de fer en passant par L5R et Yu gi oh, et il y en aura toujours, sauf peut être à Trône de fer si les dev décident de se bouger un peu. Mais dans le cas contraire, tant pis, c'est le jeu, bravo à ceux qui trouve et gagne avec ces combo.

Moi je suggère de bannir les gens qui ont déjà une fois dans leur vie incliné Marya Mervault pour redresser Marya Mervault

Des qu'ils en trouvent une, ils l'erratent, TTC.

A mon sens, ca implique qu'ils ne veulent pas que leur jeu bascule dans ce genre de travers, sinon ils auraient le meme discours que tous les fans de ce genre de meca : "Bah c'est beau, faut juste apprendre a le Meta, jouez tous choke, youpi".

Sur le fond, je suis assez d'accord avec Jaime, il y a une faille dans les mecaniques du jeu, parce que les developpeurs sont sans doute incapables d'envisager toutes les combinaisons possibles avec les cartes sorties ces derniers temps (je suppose qu'ils ont autre chose a faire que passer des mois a developper des combos infinies... Genre creer de nouvelles cartes, ou faire ca : )

Tygrou a écrit:

Moi je suggère de bannir les gens qui ont déjà une fois dans leur vie incliné Marya Mervault pour redresser Marya Mervault

suis mort de rire la   

Je trouve cool ce topic : on peut se remémorer tous ensemble, dans un esprit communautaire et fraternel, ce super CF 2014.

Merci TTC !   

Concernant ce qui s'est passé au CF sur les critiques à l'encontre de Roger, parce qu'il reprenait le même deck que TTC, je crois que là c'est avant tout le joueur et la perception qu'on en a au premier abord qui prime. La première perception que j'ai eu de Roger était beaucoup moins positive que TTC, mais après lui avoir parlé dans la cuisine, j'ai compris sa façon de voir les choses et je la respecte, tout en comprenant pourquoi elle peut mener à des remous.


Mais ce qui est intéressant dans ce débat, et que personne n'a soulevé pour l'instant, c'est pourquoi on laisse la possibilité dans le règlement que des joueurs du même meta viennent avec le même deck.

J'ai peut-être une vision romantique des choses, mais je crois que le deck que joue un joueur doit avoir été conçu par lui, pensé par lui et pas par un autre. Que le deck est une création artistique personnelle. Les matchs de tournoi sont  d'une part un moyen de se mesurer les uns aux autres, mais aussi un lieu d'échange : on y découvre à travers le deck que joue l'adversaire une part de lui-même, de sa personnalité, de sa vision du jeu et le match devient aussi un lieu d'échange et d'enrichissement.

En effet, on peut voir des chose insolites comme le stark bataille épique de Ryo, le BT river + 6 appartements de Ecu, un pbtt ultra rush T1, etc...  En tout cas, jamais je ne me sens aussi motivé par les cartes, et aussi créatif, que lorsque je sors d'un tournoi, grâce à l'émulation, grâce à l'esprit créatif des autres.
Lorsque j'apprends que des joueurs ont repris le deck intrinsèquement fort d'un de leur camarade de meta, ou d'un autre joueur du championnat (qui joue le même deck ce jour-là), je suis triste. Car en jouant ce qui a été conçu par un autre, ils ne sont pas dans leur "vrai", dans le deck qui correspond à leur personnalité, ils sont à côté, et leur rencontre n'est pas aussi intéressante que ce qu'elle pourrait être.

D'où ma conclusion : à partir du moment où on autorise à copier le deck de quelqu'un d'autres, on appauvrit l'environnement de jeu, et on le met en danger en appauvrissant l'intérêt de la compétition.

Imaginer juste que chaque CF se déroule comme ça : 50-60 joueurs se pointent avec le même deck et représentent environ la moitié des participants. Je fais référence bien sûr à la gencon, au meta NY et au deck Quentyn. Il ne s'agit pas là d'un deck NPE, mais en tant que joueur de ce type de deck, je compatis avec ceux qui se sont trouvés en face toute la journée car au bout d'un moment, ça en devient imbuvable de voir une armée de vindicatif se redresser. Bref, si cela devait arriver chaque année au CF est-ce que j'aurai envie de m'y pointer ? Beaucoup moins, pour sûr.
En plus d'avoir le sentiment que la façon dont on anticipe le meta est faussée car un grand meta va venir avec le même deck et influencer donc fortement ce meta.

Dunk a écrit:

Des qu'ils en trouvent une, ils l'erratent, TTC.

bah non, me semble pas que la boucle
batard rancunier (ou n'importe quel martell aux lances)
+ lady genna
+ lake dagger galley
+ vipère rouge qui se détappe
+ blood debt

soit erratée

pourtant elle fait pouvoir infini

mais note que j'ai cité celle-là, je peux en citer d'autres, c'est pour l'exemple.

(C'etait le meta de DC, Beregond. Et je suis d'accord un peu sur le fond, meme si je ne pense pas qu'un deck soit de l'art )

TTC a écrit:

Dunk a écrit:

Des qu'ils en trouvent une, ils l'erratent, TTC.

bah non, me semble pas que la boucle
batard rancunier (ou n'importe quel martell aux lances)
+ lady genna
+ lake dagger galley
+ vipère rouge qui se détappe
+ blood debt

soit erratée

pourtant elle fait pouvoir infini

mais note que j'ai cité celle-là, je peux en citer d'autres, c'est pour l'exemple.

Je suppose qu'ILS (donc d'autres que toi) ne l'ont pas trouvee, ou en tout cas qu'ils se sont dit "Bah c'est bon, ca gagne pas ce genre de conneries".

Tu peux m'en citer autant que tu veux, je suis a peu pres convaincu que s'ils se rendent compte que ca marche et que c'est aussi imparable que celle du CF (ce qui, a vue de nez, ne me semble pas etre le cas ), ils vont l'errater.

En tant que joueur Targaryen, je peux te le dire direct, tu peux me citer autant de combos que tu veux, qui marchent en phase de defis, je trollerai et te renverrai systematiquement vers ce genre de trucs :

Non mais voilà, c'est ce qu'on dit, ce qu'ils erratent, c'est pas la boucle en elle-même, mais le deck qui domine le méta, boucle ou non, donc les boucles ne sont pas à blâmer, le fait de faire un deck fumé l'est.

T'aurais pas dû balancer cette boucle-là TTC. Je t'assure, personne ne la connaissait  . Maintenant si   

Je suis pas a leur place, je veux pas parler pour les developpeurs, mais il me semble assez clair, etant donne les mesures qu'ils ont prises, qu'ils sont contre les boucles infinies qui ne laissent aucune place au jeu.

Apres, effectivement, si t'as envie de venir a un tournoi avec Lady Genna dans ton deck, je pense que tout le monde te laissera essayer de faire ta boucle de defis INT infinie sans te faire chier avec l'aspect NPE de ton deck. Et si tu gagnes avec, je serai beaucoup plus admiratif, pour etre honnete

Bah la boucle infini yllirio, to be, orphelin, pin's elle existe depuis vla le temps ,elle a pas été erraté.

Parce qu'elle fait pas gagner en un tour, peut etre?

Mais allez y, citez en d'autres

non mais les gars on parle de compet , les gens viennent avec le deck qui veulent surtout si ils pensent qu'ils vont gagner avec

point barre c'est un JCC , vous etes en train de faire une these sur ce qu'est vraiment le TDF , reveillez vous partout dans le monde les joueurs dans la majorité des cas on pas la meme idee du jeu
que vous