[2nd Edition][Vidéo] Premiers spoils officiels

Je rejoins Kata. Quand j'ai débuté TdF, le mot-clé qui me posait le plus de problème était de loin "tueur". Combien de fois j'ai dû ressortir la règle (très incomplète d'ailleurs) pour vérifier son effet, notamment dans un défi .
Mon plus gros souhait pour la v2 est que les designers trouvent le juste milieu pour ne pas décourager les débutants et pour ne pas décevoir les joueurs de la v1 en même temps.

Personne n'a dit que tueur n'était pas plus compliqué qu'un mot clé V2.

Je dis juste que je ne joue pas à trône de fer avec mon poisson rouge et que je ne rechigne jamais a expliquer, ré-expliquer et ré-ré-expliquer les règles des jeux. Par contre si la personne ne fait pas d'effort, c'est son problème. Mon premier jeu de carte était en anglais et je n'avais pas encore commence les langues vivantes au collège. J'ai (ON car on était nombreux ) tout appris en faisant un minimum d'effort et en m'investissant .

J'en attends pas autant des débutants, mais j'estime qu'on est en droit d'en attendre un minimum.
Comme apprendre a maitriser 5 mots clés .

Je sais,ça va pas être facile. Et en plis c'est même pas rémunéré ..... ;-)

Nan mais en vrai on s'en fout qu'il n'y ai pas Deadly.  Y aura d'autres kill.
C'est plutôt cet esprit de nivellement par le bas qui me fatigue .
Je suis pour récupérer de nouveaux joueurs (bien qu'il n'y ai pas pénurie de tronistes), mais pas au pris de passer de 1000 bons joueurs à 10 000 casu gamers (comprendre simplifier pour en faire un jeu de supermarché ne m'intéresse pas)

"Et si je défends avec un Tueur, est-ce que je tue son attaquant?" C'est tellement ça Saneth

J'adore ce mot-clef, je l'ai vu apparaître en 2006 avec l'édition Hiver. Mais il est complexe, sic.

@Lord Iron: et ils comprennent rien, et vous avez jamais fait de démos ^^ Comme ça tout est bon

@Lonewolf: sortons un jeu élitiste, auquel personne jouera, excellente idée

Lonewolf a écrit:

Personne n'a dit que tueur n'était pas plus compliqué qu'un mot clé V2.

Hé bien si ! Quelqu'un l'a dit. Sinon je n'aurais pas répondu ça... La preuve :

Marto a écrit:

Une fois ce gros bazar retiré, Tueur n'est pas beaucoup plus compliqué que le reste, comme Furtif ou le nouvel Intimidant.

Du reste, totalement OK avec toi pour que le jeu soit (très) exigeant par certains aspects, mais pas pour que la justification de cette profondeur soient des wordings inutilement compliqués et des rulings approximatifs et contre-intuitifs.

Que tout ceux qui sont avant-tout préoccupés par le manque de Hodor dans cette preview et souhaite le manifester dise "Hodor!"!

|
|
|
|
|
|
|
V

Hodor!

Epic fail le changement de page mec ! XD


@Saneth: non mais tu triches, tu lis les postes de Marto aussi !

Cool tous ces spoils !
Les illustrations sont superbes je trouve.

Il fait peur l'event qui tue quand tu perds un défi
Faudra voir si les Loups-garous restent populaires sur le long terme, mais en attendant, ça pique.
Au passage, c'est sûr que l'event pourra être joué avant la prise, ça a été expliqué dans un article sur cardgamedb.

C'est cool de savoir ce que font les mots clés Intimidate et Insight. Les 2 sont forts.
Et y aura Ambush ! J'espère juste que ça sera pas limité aux Loups-garous, j'en veux aussi pour mes Dragons ! Mais je suis assez confiant. En fait, j'ai même l'impression qu'il n'y aura plus de mot-clé propres à une maison : les ont accès à Ambush, Intimidate, Insight, Renom (je me souviens plus pour Furtif), donc ça devrait être pareil pour les autres maisons.

Saneth a écrit:

Intimidant V2 : 'Quand tu gagnes avec ce personnage en attaque, tu inclines un personnage du défenseur qui a moins de force que ta marge dans le défi. Ça se fait après la prise militaire, si jamais.'

Tueur V1 : 'Quand tu attaques avec un tueur, si ton adversaire bloque le défi, un de ses défenseurs va mourir, en gros.' 'Ha cool ! Ca a l'air fort ! ' 'Bon, pour être plus précis quand même, quand tu attaques avec plus de tueurs de ton côté dans le défi que le joueur défenseur n'a de tueurs de son côté dans le défi, le joueur défenseur va devoir choisir et tuer un des personnages qui participait au défi.' Réaction typique : 'Hein ? Attends redis pour voir...' Passé la répétition : 'Ok, donc par exemple si j'ai 3 Tueurs et lui 1 il va devoir tuer 2 persos.' Non, non, seulement un, quoi qu'il arrive. 'Ha ok. Mais attends, si c'est un défi militaire, comment ça se passe alors ?' Hé bien, tu vois, si jamais tu opposes avec ce perso, tu vas pouvoir d'abord le faire mourir à la prise militaire, et donc Tueur n'aura plus personne sur qui s'appliquer. 'Ha ok... (moue du type pas sûr de lui à qui on a un peu cassé l'enthousiasme initial) Alors du coup, ce que je peux faire, c'est rentrer Barristan dans le défi de Marcel avec l'Arc en Os de Dragon, comme ça Gérard va devoir tuer son défenseur.' 'Heu... Non c'est pas comme ça que ça marche en fait...'

Ou alors:
Tueur V1 : "quand, dans le défi, tu as plus de personnages attaquants avec Tueur que ton adversaire n'a de personnages en défense avec Tueur, il devra tuer un défenseur de son choix à la fin du défi"
[On évite la case militaire merdique, on est tous d'accord là dessus, en ayant la grande sagesse de ne pas donner tueur à des persos avec icône militaire et en évitant de mettre de la manipulation d'icônes dans le Core Set. Parce que là tout le monde s'accorde à dire que ça devient très foireux]

Furtif V1 : "au moment où tu déclares tes attaquants, tu vas pouvoir choisir pour chacun de tes personnages attaquants furtifs, un personnage contrôlé par ton adversaire et qui n'a pas furtivité. Ces personnages ne pourront pas participer au défi"

Intimidant V2: "quand tu gagnes un défi avec ce personnage en attaque, tu vas incliner un mec, en gros" "Ha cool, ça a l'air fort !" "Bon, pour être plus précis, quand tu gagnes un défi en attaque avec un personnage participant intimidant..." "attends quoi ?" "donc, [en articulant bien] quand tu gagnes un défi en attaque avec un personnage participant intimidant, tu peux choisir et incliner un personnage qui a une force égale ou inférieure à ta marge dans le défi" "à ma quoi ???" "euh, à la différence entre ta force totale et la force totale de ton adversaire. Enfin, la force totale dans le défi, hein." "OK, donc j'attaque avec Vent Gris, mon adversaire ne défend pas, je gagne de 4 et je peux incliner un personnage de force 4 ou moins ?" "Ouais c'est ça !" "Mais du coup, si j'attaque avec deux personnages intimidants et que je gagne de 4, je peux incliner deux personnages de force 4 ou moins ? C'est ENORME !!!" "Ouais, euh, attends, en fait je crois que tu peux en incliner qu'un seul. Regarde la formulation, le déclencheur c'est le fait de gagner un défi, du coup ça ne marche qu'une fois quel que soit le nombre de personnages participants [NO FAKE]" "T'essaies pas de me rouler là ???" *là je lève les mains en mode désespéré*
Intervention de son adversaire: "de toute façon, mon super perso, là, il est immunisé aux capas de perso, donc je me fiche pas mal de ton intimidant " "Ah, hum, en fait non, détrompe-toi, intimidant est un mot-clé et pas une capacité de perso, même si c'est dans le texte du personnage, donc tu n'y es pas immunisé..."
Retour du contrôleur de Vent Gris: "Mouahaha trop bien ! Bon, je fais mon militaire. Euh, du coup, on fait d'abord la prise ou mon intimidant ?" *soupir*

Facile, Intimidant V2. Facile.

Alors j'ai peut-être fait moins d'initiations que vous, mais j'en ai quand même fait pas mal, notamment une journée non-stop en Edge-bénévolat avec le jeu HBO. Pourtant il est destiné à un public nettement moins "nerd" que le LCG... Bah figurez-vous que j'ai rarement eu des soucis avec Tueur hors des défis militaires. Alors c'est clair que c'est moins facile à expliquer que Renom, mais rien n'est plus facile à expliquer que Renom...

Putain Marto c'est tellement ça !
Comment je l'aime pas ce nouveau intimidant moi.

Au passage, ce serait quand même bien que capacité de personnage ça englobe enfin tout ce qu'il y a dans le texte des personnages, y compris les mots-clefs.

Sinon, c'est parti à nouveau pour de l'enculage de mouche, comme tu en donnes un exemple mais parfait !

EDIT : et de même qu'effet de carte et effet de prise, ça veuille aussi dire la même chose, bordel !

@Marto: Ta théorie sur le renom se tient... Sauf quand il faut expliquer à un nouveau joueur comment ça fonctionne sur Lard-Jon et surtout le POURQUOI

Parce qu'il est vraiment très méchant?


C'était tentant désolé !

Ouf ... j'avais peur d'etre le seul a trouver intimidant assez capilotracté...
et pour le coup je suis pas fan, donner de l'incli a tout le monde ca va etre tellement la fete au premier joueur en plus de rendre la meca moin lanni-spirit.
Dans la meme ligné que les mot clefs qui ont l'air d'etre communs a l'ensemble des maisons (dans une certaine mesure) les meca semblent donc également être  plus dispersées sur les factions ,why not. On aura donc du burn ailleurs quand targ ,m'est avis . En meme temps avec 7 factions il etait peut etre difficile de faire des mecas totalement dévouées a une familles.

En fait, les immunités devraient plutôt concerner les effet que les capacités, si je saisis bien ta citation. Mais ce serait déjà une incroyable avancée dans la clarification des règles. Nous verrons bien

Red a écrit:

Dans la meme ligné que les mot clefs qui ont l'air d'etre communs a l'ensemble des maisons (dans une certaine mesure) les meca semblent donc également être  plus dispersées sur les factions ,why not. On aura donc du burn ailleurs quand targ ,m'est avis . En meme temps avec 7 factions il etait peut etre difficile de faire des mecas totalement dévouées a une familles.

Bah en tant que Lannister chevronné, si tu veux partager notre mot-clé infâme avec le vigilant des Barathéon ou le vindicatif des Martell moi je suis d'accord hein ! Surtout quand la mécanique N°1 des Lannister est d'incliner Ou que les Barathéon volent les persos infâmes gavés de pouvoir, ou que toutes les maisons (ou presque) peuvent contrer l'inclinaison au travers des "To be a....", ou pire si on parle des Targaryen (Young griff, longues lances)

Bon, passé le petit ouin ouin "ma maison est une maison de merde", je trouverais bien que les mots clés soient associées aux persos plutôt qu'aux maisons : Eddard, Tywin, Victarion, Euron, Ramsay, Khal Drogo, Stannis, Robert, Oberyn en tant que personnages intimidants, franchement c'est super logique quand on voit le charisme et le respect qu'ils imposent ! Après le burn plutôt sur Dany, les dragons mais aussi les Asshais voire les personnages religieux (les chrétiens en ont brûlé quelques un des hérétiques ^^) n'est pas déconnant non plus, bien au contraire.

Pour les mécaniques type inclinaison, défausse, save, etc... je ne vois pas pourquoi elles seraient associées à une maison plutôt qu'un personnage encore une fois. Y a pas que les disciples du Dieu noyé qui ressucitent dans ce jeu il me semble. Les Martell ont la mécaniques "qui perd gagne" mais j'ai bien lu le livre et je cherche encore pourquoi ils ont le droit à cette mécanique... il me semble que les morts d'Elia Sand ou d'Oberyn ou de Quentyn n'offrent pas aux Martell une ascension vers le pouvoir ultime si ?

Bref on peut discuter du fait que la V1 vous paraisse parfaite, mais si la V2 était sortie avant la V1, je suis certain que cette discussion serait exactement identique

D'accord avec toi, c'est vrai que la cohérence "historique" ne doit pas forcément l'emporter sur le gameplay. Je voulais juste dire que la V1 n'est pas du tout parfaite, très loin de là, et qu'il faut savoir arrêter de faire son Gaulois de temps en temps et râler dès qu'on sort de son petit confort

"Les Martell ont la mécaniques "qui perd gagne" mais j'ai bien lu le livre et je cherche encore pourquoi ils ont le droit à cette mécanique... il me semble que les morts d'Elia Sand ou d'Oberyn ou de Quentyn n'offrent pas aux Martell une ascension vers le pouvoir ultime si "

Euh en fait au contraire c'est extrêmement fluf ici.
Petit interlude historique hors sujet :

Oberyn défit la montagne parce que :

1 : s'il gagne il a l'opportunité de se venger de ses mains d'un meurtre d'un être qui lui est cher et également de se venger du vrai commanditaire Tywin.

2 : S'il perd, il sait qu'il va faire rentrer en guerre la totalité de Dorne (pearl harbor style quoi, un prince a été tué illégalement sous la garde des lannisters alors même qu'il était en mission diplomatique) et que sa maison est maintenant en capacité de gagner cette guerre (vu qu'ils ont habilement attendu et qu'ils sont dorénavant plus forts que leur rivaux ancestraux tyrell qui ont essuyé des pertes et des déconvenues dans leurs alliances + cf le plan de Doran)

3 : Dans tous les cas, il se fout de la gueule de Tywin et donne un coup de pousse à un gars pour lequel il a gagné du respect (étant lui même second fils et "particulier" dans sa famille).


De même, si on observe le plan B (enfin C je pense) de Doran c'est à dire quentyn, on voit que :

1 : Si quentyn réussit à trouver puis marier Dany, Doran a dorénavant deux portes d'entrée directe sur le trône quelque soit le gagnant des guerres à venir sans même qu'il est à le prendre de force (ce qui fait parti de son plan si nécessaire)

2 : s'il échoue (tuer par des pirates, tuer par dany, capturer pour rançon, empêcher par les espions barath ou lannister...etc), il perd certes un fils mais il en a un autre qui peut prétendre accéder au trône par alliance. De plus, cette mort / capture (comme il l'explique à Arianne) peut lui permettre de prétendre avoir tenter d'aider le retour des targaryens (auprès d'eux) sans pour autant se compromettre auprès de ses "alliés" lannister et barath ("c'est l'acte d'un fou isolé, mon fils a toujours été impétueux").



Ces actions me paraissent bien être celles que tu décris comme mécanique en carte et c'est pour cela que les dorniens sont les maitres de l'intrigue et de tirer une rentabilité à perdre dans le jeu de cartes. Faut pas croire il y a parfois du fluf  

en tout cas je vois pas à qui donner une telle mécanique à part eux (mon esprit taquin dirait aux starks, ils ont l'habitude de perdre )...


Edit : oh et bien sur, j'oubliais le plus gros exemple du "qui perd gagne dornien", le plus célèbre ! Le double mariage royal par lequel Dorne est rentré sous la couronne targaryenne (encore une Daenerys mais pas la même celle là ) ! Dorne peut paraitre perdre totalement son indépendance ce qui, au vu de son histoire, peut paraitre catastrophique mais sauf que grâce à la ruse de son suzerain de l'époque (son nom m'échappe mais j'édite si j'y repense), il gagne :

- une lignée de sang targaryen directe (qui leur donne un droit direct au trône dont, une centaine d'année plus tard, Doran compte bien utiliser pour le réclamer), ils sont donc en embuscade pour voler un bien plus gros joyau que leur ancienne couronne

- ils assoient sur le trône un prétendant bien plus favorable à négocier avec eux que l'aurait été le jeune Feunoyr

- ils ouvrent de nouvelles voies de commerce et politique dans une région très dangereuse (cf les guerres des degrés de pierre) sous la protection de leur nouveau "roi"

- ils balayent l'influence Tyrell (leurs rivaux) alors plutôt pro Feunoyr

Donc ils perdent en apparence mais ils gagnent une situation qui va, aujourd'hui, dans l'époque des romans, leur permettre de jouer le trône alors qu'ils étaient en "déclin" et auraient fini par se faire conquérir de toutes façons par les targaryens (entre guillemets car c'est relatif ou du moins sujet à débat).

Ne pas empecher l'accès catégoriquement toutes les mécaniques à toutes les maisons ok, mais la saveur du jeu est aussi dans la spécificité des maisons et comme dit juste avant, il faut suffisamment de cartes pour que le deck autour de la dite mécanique soit viable.

Et du coup: soit on sort les cartes par centaines pour chaque maison pour que tout le monde puisse efficacement faire de tout, soit on fait des choix par maison.

EDIT : le qui perd gagne je le vois surtout dans la mentalité de Doran et le recours fréquent aux poisons.

Oui on peut débattre de l'efficacité des plans en effet tant dans l'oeuvre que dans le jeu de cartes

Je pense aussi que le but principal de la V2 était en effet de rendre le jeu achetable par le commun des mortels, c'est clair que c'était ça ou abandonner totalement la licence vu que la V1 ne pouvait plus commercialement être sauvée.

Ca c'était l'objo de départ mais je pense aussi qu'ils en ont profiter (vu les efforts qu'on commence à voir se profiler) pour mettre les choses à plat et sincèrement s'activer pour faire un meilleur jeu... après je suis pas à l'intérieur du processus donc bon mais c'est que je ressens en voyant ça de l'extérieur...

Est ce que leurs efforts seront vains ou gachés par des détails (le diable tout ça), l'avenir le dira mais je pense que, au moins, les efforts y étaient... là où ils auraient pu faire du bien plus commercial sans aucun effort... (ce qui n'aurait pas marcher mais bon).

Je pense que du coup, le type de deck sera fonction aussi de l'alliance que l'on aura. Comme a priori, tout le monde peut s'allier avec tout le monde ( avec les restrictions propres à l'alliance) si j'ai bien compris, l'allié viendra renforcer le point que l'on recherche ( un peu comme à Conquest)

Ca je suis pas très fan pour le coup. Que les Lannister puissent s'allier aux Stark, c'est absurde, pour moi. Pareil pour les Martell. Ou les Targaryen avec les Baratheon. Pas dans l'absolu, mais dans la timeline des bouquins et/ou de la série, qui est celle qui nous intéresse.

Luthyen a écrit:

D'accord avec toi, c'est vrai que la cohérence "historique" ne doit pas forcément l'emporter sur le gameplay. Je voulais juste dire que la V1 n'est pas du tout parfaite, très loin de là, et qu'il faut savoir arrêter de faire son Gaulois de temps en temps et râler dès qu'on sort de son petit confort

bah j'ai pas eu l'impression de raler ... mais si ca fait gaulois ou confort , bah soit ...
Non ct vraiment dans le meme esprit que Fen , synergie tous ca.. et accesoirement l'amour de sa maison.