[Stahleck 2017] De la mêlée.

J'ai l'impression qu'il sera utile de redéfinir ce qu'est le but d'une restricted list. Le but ce n'est de guider les builds des joueurs. C'est de limiter les abus découlant de l'inadéquation entre le format et certaines cartes. Là où ça amène ensuite n'est pas tant du ressort de la RL.

On peut laisser les joueurs builders, on saura toujours surprendre, ne vous en faites pas.

Qt, Je parlais comme un économiste, dans un jeu ou N = Numbers of agents est un nombre fini.
Ici les cartes sont en nombre fini, donc je parle d'un pool de carte défini, avec un nombre limité d'options.

Pour moi le but de la liste restreinte est de limites les influences majeures en powergrab, de manière directe ou indirecte, qui sclérose indirectement le deckbuild. Un objectif secondaire atteint devient le développement des builds.

@Benji : ok. Je comprends mieux. Je pense que c'est le postulat de base que je n'avais pas capté. Tu pars du principe que 1 maison = 1 build optimal donc casser le "build optimal" ne fera qu'en amener un autre. C'est sûrement vrai si on se positionne uniquement sur le meilleur build possible. Mais si on considère les autres decks qui pourraient être viables, peut-être un peu moins bons mais performants quand même parce qu'un peu plus surprenants, casser le build "optimal" évident aidera sûrement à les rendre vraiment viables et donc resserrer l'écart entre le meilleur deck possible et les autres decks viables. Ca devrait inciter les joueurs à tenter d'autres choses pour surprendre et diversifier les jeux présents au tournoi. Pour ça je pense qu'un liste restreinte est une bonne chose (en plus de rééquilibrer un peu les maisons).

Ceci dit, vu la liste restreinte, ça me donne surtout envie de jouer Tyrell avec ses perso renom, et superior claim en restreinte
Pas sûr que les decks changent drastiquement. Par contre, va falloir trouver des plots alternatifs à Heads et Clash

@Benji: le mathématicien te répondra alors qu'on ne sortira jamais de ce modèle de pool de cartes défini (à moins de laisser libre cours à l'imagination de chaque joueur, auquel cas on peut peut-être s'approcher d'un éventuel infini)

Qt, The Soulless Man a écrit:

@Benji: le mathématicien te répondra alors qu'on ne sortira jamais de ce modèle de pool de cartes défini (à moins de laisser libre cours à l'imagination de chaque joueur, auquel cas on peut peut-être s'approcher d'un éventuel infini)

Même comme ça, l'ensemble des cartes restera fini.

Ben non Khudz . Ne serait que par la nature numérique de la force des persos et de leur cout, de base les possibilités sont infinies

Infinité de cartes \o/. Basiquement tu peux inventer toutes les cartes que tu veux !

"Tu joues Tywin ? En réaction je joue Contre-Tywyn! Pour 0 retirez de la partie le personnage joué par votre adversaire !"
"Ah oui ?? Ben je joue "Si si il reste" ! pour 1G je contre ton event et le personnage qui entre en jeu prend 10 pouvoirs !"

La beauté d'une infinité de cartes *_*

Lannistark, Winter bison a écrit:

Ceci dit, vu la liste restreinte, ça me donne surtout envie de jouer Tyrell avec ses perso renom, et superior claim en restreinte
Pas sûr que les decks changent drastiquement. Par contre, va falloir trouver des plots alternatifs à Heads et Clash

Ben oui voilà

Je pense que le but est de garder le rush en mêlée, mais dans les maisons censées le faire. Du coup pas de restriction sur les mécanismes basiques de rush, on regarde où ça emmène le jeu.

Je trouve ça dommage pour le Tyrell... je joue LocT + Randyll ou Summer (avec les Knights) + SC ? C'est toute la question...Pas grand chose de plus. Et ils ont tellement de powergrab que Clash of Kings remplacé par Weapons at the Door, ça passe crême

Après j'ai vu Tyrell Summer au CF et j'ai beaucoup aimé. Il y avait de la réflexion intelligente dans le deckbuild, même si en pratique c'était surtout poser une table et compter les renoms

Vince a écrit:

Ben non Khudz . Ne serait que par la nature numérique de la force des persos et de leur cout, de base les possibilités sont infinies

Infinité de cartes \o/. Basiquement tu peux inventer toutes les cartes que tu veux !

"Tu joues Tywin ? En réaction je joue Contre-Tywyn! Pour 0 retirez de la partie le personnage joué par votre adversaire !"
"Ah oui ?? Ben je joue "Si si il reste" ! pour 1G je contre ton event et le personnage qui entre en jeu prend 10 pouvoirs !"

La beauté d'une infinité de cartes *_*

Il y avait le Calvinball, voici le Game of Vince. La classe !

Laplante a écrit:

@Zack : Haha, bien vu, merci !

@Timmy : Tu as très bien pointé le pourquoi de ça n'a pas été pris comme décision d'office, c'est vraiment compliqué.
Pour ce qui est du CF, vous serez tenu au courant ASAP pas d'inquiétude.

@Trajan : contrairement à la mêlée, la joute est un format officiel avec du matériel de tournoi, des règles et cie, fournis par FFG.
Proposer une liste de restreintes non-officielle est donc beaucoup plus compliqué et scinderait forcément la communauté en 2, ceux qui la suivraient et ceux qui ne le feraient pas.
Difficile de maintenir la cohésion d'un point de vue compétitif dans un tel scénario.
Pour la mêlée, on a un champ d'action plus libre pour influer dessus "grâce" au manque de proposition de l'éditeur, la joute en revanche c'est bien plus touchy d'y toucher (si je peux me permettre le jeu de mot).
Après Netrunner a eu droit à sa liste de restreintes officielle il y a peu, c'est plutôt bon signe, à voir si FFG décide d'appliquer tout ça également au TDF et à ces autres jeux à un moment ou à un autre.
Qui vivra verra comme dirait l'autre.

Mais essayons de ne pas déborder, ce n'est pas le sujet ici .
Cela étant on peut ouvrir un thread dans la section discussion à ce propos si vous désirez en parler plus !

J avais bien saisi que la liste restreinte étaient faites par les joueurs eux mêmes et non FFG, je ne faisais que demander si FFG lui même envisageait une liste restreinte pour la joute

Lannistark, Winter bison a écrit:

Ceci dit, vu la liste restreinte, ça me donne surtout envie de jouer Tyrell avec ses perso renom, et superior claim en restreinte
Pas sûr que les decks changent drastiquement. Par contre, va falloir trouver des plots alternatifs à Heads et Clash

Je me disais pareil au sujet des Tyrells, sauf j'aurais plutôt mis Lady Sansa's Rose :-)

la rose y est les mecs

Vince a écrit:

Ben non Khudz . Ne serait que par la nature numérique de la force des persos et de leur cout, de base les possibilités sont infinies

Infinité de cartes \o/. Basiquement tu peux inventer toutes les cartes que tu veux !

"Tu joues Tywin ? En réaction je joue Contre-Tywyn! Pour 0 retirez de la partie le personnage joué par votre adversaire !"
"Ah oui ?? Ben je joue "Si si il reste" ! pour 1G je contre ton event et le personnage qui entre en jeu prend 10 pouvoirs !"

La beauté d'une infinité de cartes *_*

Il y a une infinité de cartes possibles, certes. Mais le nombre de cartes inventées à un instant T sera toujours fini, même si les joueurs les inventent pendant les parties (ce qui est complètement absurde comme règle de tournoi).

Khudzlin, Rules Bison a écrit:

Vince a écrit:

Ben non Khudz . Ne serait que par la nature numérique de la force des persos et de leur cout, de base les possibilités sont infinies

Infinité de cartes \o/. Basiquement tu peux inventer toutes les cartes que tu veux !

"Tu joues Tywin ? En réaction je joue Contre-Tywyn! Pour 0 retirez de la partie le personnage joué par votre adversaire !"
"Ah oui ?? Ben je joue "Si si il reste" ! pour 1G je contre ton event et le personnage qui entre en jeu prend 10 pouvoirs !"

La beauté d'une infinité de cartes *_*

Il y a une infinité de cartes possibles, certes. Mais le nombre de cartes inventées à un instant T sera toujours fini, même si les joueurs les inventent pendant les parties (ce qui est complètement absurde comme règle de tournoi).

Je ne vois pas de quoi tu parles

Promis, à noter prochain match je jouerai "Wolves have no head" juste pour toi .

Vince a écrit:

Promis, à noter prochain match je jouerai "Wolves have no head" juste pour toi .

Du coup, je jouerai "Wolves Don't Need Heads". Tu adoreras.

Tu confonds illimité et infini, c'est pas tout à fait la même chose.

Khudzlin, Rules Bison a écrit:

même si les joueurs les inventent pendant les parties (ce qui est complètement absurde comme règle de tournoi).

on peut toujours jouer à Mao par contre !

Ça va surtout se finir en kamoulox votre jeu la ^^

Khudzlin, Rules Bison a écrit:

Vince a écrit:

Promis, à noter prochain match je jouerai "Wolves have no head" juste pour toi .

Du coup, je jouerai "Wolves Don't Need Heads". Tu adoreras.

Tu confonds illimité et infini, c'est pas tout à fait la même chose.

Je ne confonds pas, j'abuse de la confusion . #MeleeQuandtuNoustiens

Hop, petite article paru hier écrit par un des membres de l'équipe derrière le projet :

A Quick View on Changes in Melee for Stahleck 2017

Cet article regroupe 10 questions générées par la Restrict List, et y donne les réponses de Luiz Gustavo Bretas, vainqueur de la Mêlée l'année dernière.

Je vais mettre l'article dans le premier message, et m'occuperai des traductions de tout ça quand j'aurai accès à mon ordi !

Enjoy !