Des cartes qui devraient rejoindre la restricted list?

Alors?

Qu'en pensez-vous?

En Joute comme en Mêlée, qu'est-ce qui pourrait rejoindre la liste?


Ce n'est pas un sujet à polémique. Juste, gardez à l'esprit qu'il n'y aura pas de liste Joute, et de liste Mêlée séparées.

Tout sur la même liste. Et le but n'est pas d'en mettre énormément, ou juste parce que vous trouvez ça "trop fort". Avant tout c'est pour le bien du jeu.

Sable. Il faut que le martell ait à choisir entre ça et la lame.

Je suis d'accord pour mettre sable brûlant, mais pas tant à cause du choix que ça pourrait engendrer.
Pour moi, c'est plus le fait que sable, c'est une carte complètement gratuite : ya pas de coût, ya pas de limitation, même pas besoin de mettre un perso dans le défi et ça a trop de conséquences sur un défi (toutes les réponses que le possible vainqueur pouvait faire).

Comme je le disais dans un autre post, j'y rajouterai les geôles noires.
Parce que ça peut juste trop facilement loquer une partie et que c'est auto-inclus dans tous les decks ombres.

bah si c'est pour le bien du jeu et pas seulement de la joute, "pour l'exemple" me parait une top priorité

Sables pour les raisons invoquées ci-dessus, et le choix entre sable/lame/fury me parait important à imposer, de plus il y a bien assez d'autres event forts pour que le module event se remplisse quand même.

Par contre je ne comprends pas samaelle sur les geoles

C'est pas possible !
Tu t'es jamais pris un deck ombre dans les dents ?

Quand t'as trois geôles, une guilde plus d'autres cartes de contrôle et des persos en face t'es complètement loqué !
Après, une limitation comme sur la guilde des alchimistes me suffirait ...

Je vais vous étonné, mais je pense qu'aucune nouvelle carte n'a besoin de se retrouver sur la restricted list pour le moment.

La raison à cela est que nous voyons de nombreux nouveaux cancels arriver qui rendront des events comme Pour l'Exemple et Sable Brûlant moins broken.

En tant que Martell, je sais que Papershield fera des trous dans mon deck si je ne l'adapte pas à ce meta qui évolue. Cette adaptation passera même peut-être par jouer des Vengeance Rouge au lieu des Sables... qui sait?

De plus, LA carte qui devait passer restricted à mon goût était Valar, mais l'arrivée d'un complot pouvant l'annuler change aussi la donne.

Il n'y a donc aucun souci à se faire pour le moment!

Je pense comme toi Marduk, les Martell remplaceront les Sables par des Vengeances, maintenant qu'on a l'influ pour les payer (et je ne suis pas sûr que l'adversaire va apprécier).
Les géôles ne devraient pas être restreintes, juste passer en réponse limitée.
Et Papershield va changer beaucoup de choses.

Pour l'Exemple pour limiter son impact en mêlée.

Jaelen a écrit:

Les géôles ne devraient pas être restreintes, juste passer en réponse limitée.
Et Papershield va changer beaucoup de choses.

+1 et +1 mais quand même Pour l'Exemple à sa place sur la liste restreinte.

Je ne donnerai aucune carte ! Je suis pas une balance !

*tousse*Sable Brûlant*tousse*lame*tousse*vengeance rouge*tousse*tousse

Quoi ?

les geoles c'est pas plus fumé que oasis perdu
il se croit malin me semble presque aussi fort que sables brulants, avec l'arrivé de bouclier de papier, je vois pas de raison de les mettre en restricted ya tellement d'event sympas en martell que les slots sont déja cher

pour l'exemple et tout ce qui fait gagner 3 pouvoirs d'un coup devrait etre bannis en mélé :p

Par contre je mettrais bien Blocus du Fleuve en unique moi, parce que faut pas abuser non plus, hein Vince

Franchement sables brulants ne devraient pas faire partir de la liste, je ne la trouve pas si broken que ça. C'est one shot et l'adversaire ne perd qu'un défi, il ne perd pas d'autres cartes, j'ai vu mieux en terme de card advantage. Vengeance rouge est plus fort en comparaison mais ça coute de l'influence ce qui contrebalance bien.

Il y a cependant une seule carte que je mettrais sur la liste et elle est lannister : contraint par le roc.

gêoles, oasis, mines, port-réal... la brokenitude de tous ces lieux ne sera bientôt plus qu'un vieux souvenir. ça restera fort mais il y a désormais une épée de Damoclès au dessus de leurs têtes :

Jaelen a écrit:

Par contre je mettrais bien Blocus du Fleuve en unique moi, parce que faut pas abuser non plus, hein Vince

Meuh non c'est déjà un peu unique puisque seul le premier effet est concerné, même si il y en a trois sur la table et ça s'annule avec n'importe quel Port Réal, Donjon et autres Cache

elwe a écrit:

Franchement sables brulants ne devraient pas faire partir de la liste, je ne la trouve pas si broken que ça. C'est one shot et l'adversaire ne perd qu'un défi, il ne perd pas d'autres cartes, j'ai vu mieux en terme de card advantage. Vengeance rouge est plus fort en comparaison mais ça coute de l'influence ce qui contrebalance bien.

Ben quand sable est sorti, je me disais exactement la même chose, mais finalement, ya pas photo, sable c'est bien plus fort uniquement parce que tu annules la résolution du défi.
Pas de perdant, pas de gagnant, pas de prise, pas de sans opp, pas de réponses ... T'as Descendance et héritage révélé, c'est quoi le mieux sur le défi pouvoir de ton adversaire : une vengeance qui ne lui enlève aucun pouvoir, ou un sable et t'es tranquille sur le militaire !
Ds exemples comme ça, y en a plétore !

golo a écrit:

les geoles c'est pas plus fumé que oasis perdu

Oasis, faut avoir l'init, et t'as toujours des moyens de relever tes persos...

Bias a écrit:

gêoles, oasis, mines, port-réal... la brokenitude de tous ces lieux ne
sera bientôt plus qu'un vieux souvenir. ça restera fort mais il y a
désormais une épée de Damoclès au dessus de leurs têtes : terrain favorable

J'ai envie de dire, on a déjà fuite vers le mur et personne le joue ... Est-ce que celui_là sera plus joué ? J'en mettrais pas ma main au feu.

Samaëlle a écrit:

golo a écrit:

les geoles c'est pas plus fumé que oasis perdu

Oasis, faut avoir l'init, et t'as toujours des moyens de relever tes persos...

contre geoles ya moyen d'avoir des persos qui s'inclinent pas
ya peu de cartes qui permetent de geole les jumper alors que oasis n'as pas ce probleme
les 2 lieux ont leur avantages/inconvénients
fin bon c'est que mon avi

Moi je dit Pyat Pree...

Vous l'avez jamais pris dans la tronche vous encore...

C'est clair qu'il va faire mal le salaud...

Golo a pas forcement tort, geoler littlefinger, le veneur dingue ou les futurs dragons sortis avec la nouvelle reine c'est pas ce qu'il y a de plus efficace. Maintenant les deux lieux restent forts et sont auto incluse dans leurs decks respectifs.

Pour sable, je ne dis pas que c'est pas fort, mais sur descendance et héritage, ça a la même efficacité que droit conteste au final. Ensuite le joueur martell ne perd pas le défi, pas de réponse pour les lames, aéro, vindicatif .... Si tu le joues pour empêcher les réponses adverses, il se croit malin est tout aussi si ce n'est plus efficace. Bref pour moi ce n'est clairement pas auto include dans un Martell. Je qualifie même le sable brulant de fausse bonne carte.

La force d'oasis c'est le furtif, pas l'incli. Du coup pas besoin de l'initiative, au contraire ça force l'adversaire à la prendre et le martell préfère généralement jouer second (ça m'a emmerdé face a jaelen notamment).

Alliance en premier lieu. Cet agenda ouvre des possibilités fumeuses à mon avis, et la contrebalance n'est pas assez élevée. Enfin, à tester avant de tirer à vu, mais je sens venir le truc foireux.


Sinon les soifs de sang et broussaille. Pourquoi ? C'est deux cartes qui lock l'attaque d'un joueur, c'est des attachements indéfaussables pour la majorité des maisons et elles ne coûtent rien. Après ça risque de changer, mais je me vois mal auto-inclure une mécanique mestre dans tous mes decks pour gérer broussailles.

Nuggetz a écrit:

Alliance en premier lieu. Cet agenda ouvre des possibilités fumeuses à mon avis, et la contrebalance n'est pas assez élevée. Enfin, à tester avant de tirer à vu, mais je sens venir le truc foireux

Je pense l'inverse, mais comme toi j'attends de voir, pour l'instant j'ai jouer contre 2 ou 3 decks alliance, chaque fois le bonus donné par l'agenda me fait gagner la partie. A confirmer ou infirmer.

Toutes mes parties contre des Martell se perdent sur des sables brûlants. Après je sais que je ne joue pas forcément super bien, mais avec mon jeu, je commence à me débrouiller. Sable brûlant, c'est mortel. Une vengeance rouge, j'en rie. Un sable brûlant m'empêche de jumper Khal Drogo de faire des promesses alléchantes, et tous les autres p'tits effets kiss cool, appréciables. C'est une vraie, vraie bonne carte. Promis. Ce n'est pas parce que vos jeux sont adaptés pour les gérer, que vous n'en avez pas moins adaptez vos stratégies de jeu autour.

Les geôles noires, si tu n'as pas de persos qui ne s'inclinent pas (parce que ce n'est pas tout le monde qui joue le veneur dingue, et autres dragonneries avec une madame la vraie reine à côté). Ces cartes sont de vraies bonnes cartes capables de te casser des mécaniques de deck. D'un genre plutôt violent j'ajouterai.

Samaëlle a écrit:

J'ai envie de dire, on a déjà fuite vers le mur et personne le joue ... Est-ce que celui_là sera plus joué ? J'en mettrais pas ma main au feu.

je peux d'ors et déjà dire que terrain favorable ira faire un tour dans mon deck chevalier. C'est le prétexte que j'attendais pour jouer le donjon rouge et voir qui est le plus fort. Note que le donjon rouge, lui, ne sera pas défaussé et que terrain favorable n'est pas annulable par paper shield. Je sais pas si ça va marcher au final mais ça me semble suffisamment alléchant pour être testé. Et je suis quasiment certain que si j'ai eu cette idée-là c'est que d'autres l'ont eu aussi.

- Pourquoi Paper Shield n'est pas un argument contre la mise en restriction de Pour l'exemple?
Parce que raisonner ainsi c'est augmenter le nombre de cartes auto-include dans chaque deck, c'est mettre 3 Papershield pas par choix mais parce que contrer les pour l'exemple adverses est une obligation pour garder une chance de gagner, ça fait que dès que c'est pioché ça reste au chaud jusqu'au fin de tour 2 ou tour 3, et ça n'est joué que pour contrer ça => bilan : 5 event auto-include (2 pour l'exemple + 3 paper shield) au lieu de juste 2 pour l'exemple.

- Pourquoi geoles n'a rien à faire sur la restricted?
parce que c'est une carte qui n'a d’intérêt que dans une mécanique particulière, la mécanique ombre. Que c'est une mécanique qui coute relativement cher et qu'il faut bcp d'ombre et/ou de capacité de jump pour en abuser. Après c'est sûr que dans un meta où tout le monde joue controle et ombre tu le prends dans les dents 75% du temps et ça gave et c'est vrai que c'est fort, quand tu sors un orteil et voit d'autres jeux bah geôles c'est plus une préoccupation première.

- Pourquoi sables brulants ne mérite pas spécialement la restricted?
parce que c'est fort mais pas insurmontable. Déjà tout le monde n'a pas des tonnes de réponses à faire en fin de défi. Ensuite parce que ne pas avoir de coût le rend vulnérable en plus du reste à paper shield (mais contrairement au cas de la mêlée paper shield n'est pas ici joué uniquement pour contrer les sables brulants donc pas la peine de me faire dire ce que j'ai pas dit et de pointer une contradiction inexistante dans l'argumentaire), ensuite parce que le choix des events martell est très large et que sable brulants n'est pas si auto-include que ça. Oui sur descendance et héritage ça pique, après vengeance rouge sur un claim de 2 ou 3 ça tue un adversaire aussi, rage de la vipère après avoir joué représailles! ça fait gagner des parties aussi... les cas particuliers on peut en chercher un paquet ça change pas la donne d'une carte.

Je ne comprends cette envie de tout restreindre.

Si vous avez peur du Sable ou de pour l'exemple, jouer Papershield ou Brienne 2-3*; si vous avez peur de Broussaille et Soif de Sang, faites de la place pour de la gestion d'attachement! Ce n'est pas bien compliqué, de la même façon que l'on voit des gens jouer depuis longtemps Craster pour contrer Cyvasse ou Lait de Pavot pour Berric.

A mon avis, c'est à vous de vous adapter au meta et non pas le contraire. Si tout le monde se mettait à jouer du gère-attachement, je vous garantis qu'on n'en verra plus beaucoup traine et il en va de même pour Papershield.

PS:

@Daphe qui m'a grillé!
Personnellement, je ne fais même plus de la place pour Pour L'Exemple en sachant que Papershield est légal.
J'ai donc le résonnement inverse: avec la sortie de Papershield, j'ai moins d'auto-include dans mon deck; ce qui fait que le deckbuilding est plus agréable