Des cartes qui devraient rejoindre la restricted list?

Je partage entièrement l'avis d'Arthur (jme répète peut-être).

@Meta: errater la chaîne d'accolyte pour ne plus donner le mestre va poser un problème puisque ca va encore avantager les Martell qui ont le plus de mestres; et du coup ca râlera ENCORE plus.

Mouais, enfin commencer à critiquer les changements de traits pour le coté "fluff", ça me fait plutôt sourire.
Vieil Nan qui rendait Balerion Corbeau ou porte du Lion qui rendait Roose Lady, c'est pas quelque chose de neuf, ça n'a jamais fait hurler personne.

Et je soutiens Arthur dans son analyse.

Oui je partage aussi ton avis sur le coup des traits.
Ca fait longtemps que Vieille Nan donne des traits et personne ne râle.
Et pire encore, ca fait longtemps qu'elle en retire. Genre Balérion n'est plus Dragon, ou Robert n'est plus Lord. Bah c'est pas fluff mais ca ne fait pas râler les gens.

Si ce jeu était fluff, faudrait que dès que tu pioches Eddard Stark ou Robert Baratheon, tu le mettes direct dans la pile des morts...

C'est comme défoncer Cell avec Krilin sur DBZ...

Jaelen a écrit:

@Meta: errater la chaîne d'accolyte pour ne plus donner le mestre va poser un problème puisque ca va encore avantager les Martell qui ont le plus de mestres; et du coup ca râlera ENCORE plus.

C'est vrai. En même temps, les développeurs auraient pu sortir quelques mestres de plus ; mais il y a quand même pas mal de neutres.

Pour l'argument du manque de fluff qui existe déjà, j'entends bien qu'on ne peut pas empêcher ça dans un jeu de carte, mais cet argument est-il une raison pour laisser aller à tout va la venue de l'opti de combo et la perte de fluff. Comme disait Kata à ce sujet il y a une dizaine de jours, faut un juste milieu, milieu dont les mécaniques mestres me semblent s'éloigner de beaucoup.

Fenrir a écrit:

Sinon, Meta, j'ai quand même une remarque (les deux points de vue se défendent, à mon sens... sur le principe) : les développeur veulent ajouter une troisième force à l'équilibre des forces. Bref : ils VEULENT des jeux à combo. Alors parler de restreindre cette idée, c'est juste aller à contre courant.
Autant des errata quand on est face à un problème non prévu et non voulu, ça se comprend, mais en demander pour un truc qui est clairement annoncé comme délibéré - après, ça posera ou pas de problème dans l'avenir, c'est pas le problème... dans tous les cas, ça peut pas être considéré comme "contre-nature" - c'est pas plutôt ça l'aberration ? [/color]

Oui, et je ne suis pas du tout contre les jeux à combo. C'est la manip de traits qui me dérange. Voir un deck dragon dégueuler sa force en synergie avec ses cartes ne me pose pas de problème, et ça reste extrêmement fort. La harpe de Rhaergar, par exemple, est à mon sens une carte qui ne devrait pas exister (ou alors avoir un autre texte) ; idem pour vieille nan ; ce sont ces cartes qui ouvrent au grand n'importe quoi, AMHA. Mais les combo, oui, personnellement, je trouve ça bien (Brousaille qui boulotte Robert et Vent gris qui le finit, je trouve ça chouette ^^ ; idem, les vipères qui se mobilisent pur venger la Rouge, c'est boeuf, ignoble si ça passe, et en même temps... c'est la vie ! ).

Et un corbeau qui porte des armes, ça choque personne ^^

Alors moi justement, je pense que l'idée d'Arthur revient a casser les combos... on se retrouverais avec un accelerateur de jeux aggro, qui jouerai la cache a la chaine, et sinon l'utiliserais pour la gold et le collier d'apprenti.

Non je pense qu'il suffit de garder le truc mais de virer l'agenda.. ou alors le réduire en nombre de chaines sortie par tour ...

Cela obligerais ces combos à dépendre un peu plus de mécaniques de pioches ou de recherches....Et ce serait surement un peu plus équilibré (quelqu'un a déjà utilise une chaine au set up?)
Ne serait-ce que parce que cela permet de supprimer l'utilisation en "kinder "dans tous les decks, parce que ça permet de gérer un tiers des cartes du jeu/ de gagner de l'or/ de gagner de la force sans prendre aucun slot et juste en obligeant a gagner des défis... comment ça pour gagner une partie il faut gagner des défis?

Et su'on ne vienne pas me dire qu'on peut vouloir jouer d'autres agenda.. le plsu souvent, on joue un agenda pour la pioche... or celui ci correspond a de nombreux tour de pioche (on a une solution toute prête et ça a libéré de la place...) voir cela permet de jouer la cache gratos....

Ou alors on remplace "vous pouvez jouer une chaîne de cet agenda comme si vous la jouiez de votre main (ie en payant tous les couts)". Ça ralentirait un peu le bouzin (au risque de le réserver aux Lannister ^^).

Oui, j'ai déjà joué des chaines au setup, sur un tueur de blessé, ca a été un carnage au premier tour (d'ailleurs, j'ai gagné tour deux pendant le recrutement, merci Vyvy!)

diana olympos a écrit:

Alors moi justement, je pense que l'idée d'Arthur revient a casser les combos...

Le joueur de deck à combo que je suis n'est pas d'accord. Ca revient à casser les combos abusées. Les combos majeures restent en place, mais elles te gèrent pas toute une table à chaque tour.

Tu joues des agendas pour piocher?

Tu me fileras les agendas qui font piocher, je vais les jouer moi

Quand je joue un agenda, c'est pour défoncer perso. Pas pour piocher, parce que à part Roi de l'Eté, super risqué en France, je vois pas bien ce qui fait piocher.

Bon ben je veux pas trop dire, mais au Cf, il jouait quoi Jaelen????

Après, l'agenda chevalier et pas mal joué, et pour Kow, ok, ça fait pas piocher mais n'empêche que... voilà, ça s'en rapproche, même si c'est mieux.

Bon après tu n'as pas tort Kata, on joue un agenda pour autre chose... KotHH et Cos permettent des stratégies spécifiques, Alliance et les Traités ben euh aussi... Il reste Livre blanc...

BwB... de même, les agendas sauvageons et GdN, sont dans la même lignée, certains ont même été bannies, et ils ont amenés une modif des règles...

Il reste SoW et Heir... Qui sont eux aussi spécifiques a certains decks...

Donc soit les agendas ont des decks spécifiques, soit ils font piocher ou gèrent la main....

donc ceux qu'on peut remplacer par tMP sont bien des agendas de pioches, en tout cas dans des jeux non dédiés a ces agendas....

Mais tu dis n'importe quoi mon grand là.

Tu listes les agendas: deux seulement piochent. Et tu conclues par: donc soit les agendas permettent de piocher, soit non.

Je peux dire une connerie moi aussi? Y a deux types d'agendas, ceux qui se jouent tout seul, et ceux qu'on peut additionner. C'est con comme phrase. J'en ai une autre, attends: Y a ceux qui te font gagner du pouvoir, et ceux qui ne le font pas.

Je peux dire une connerie ?

allez !

Ok, y aussi les agendas pour ne pas piocher, comme chevaliers...de la colline creuse....

Ben oui, pas de set up pas de pioche gratos^^

Ce serait oublier, également, que très accessoirement Winter et Summer permettent les effets estivaux ou hivernaux des cartes...

Attention, je ne dis pas le contraire de ce que vous avancez.

Je parle de jouer l'agenda lorsque aucun autre agenda ne vient ajouter un effet véritablement "lié" a votre deck (ce que j'appelle le "kinder")

Dans ce cas, on joue le plus souvent un agenda pour sa pioche.. si on en joue un...

Or ici, on a le cas d'un agenda qui n'offre quasiment aucun drawback, pour un avantage quasiment garanti....

J'ai mis en italique pour les quelques cas ou ça ne marchera pas, mais sachant qu'il est pas trop dur de gagner quelques défis (même en défense) il y a toujours moyen de sortir 3/4 chaines du bousin... au pire si on sent que le deck en face peut nous pourrir nos défis( genre il pose 3 agenda GdN sur table ^^ spécial dédicace a Athur) ben on sors pas les chaines, ce sera plus lent mais tant pis....

Et je regrette vraiment cet état de fait.. encore ça ne servirais qu'a accélérer le deck, mais non, ça permet de faire beaucoup de choses

Citation :

Dans ce cas, on joue le plus souvent un agenda pour sa pioche.. si on en joue un...

Non, TU joues un agenda pour sa pioche quand toi tu veux en jouer un. Ce n'est pas une vérité générale que de jouer un agenda la plupart du temps pour sa pioche. C'est faux et archi-faux.
Tu ne rajoutes pas la pioche des chevaliers si tu en as pas mis un paquet dans ton deck. Tu joues pas Roi de l'Eté juste avec un corbeau noir dans le deck.

L'aspect d'agenda "kinder", c'est à la limite vrai pour King of winter. Et encore, généralement on le joue pas par peur des Cavaleries Stark. Pour les autres agendas, tu as forcément construit ton jeu en conséquence.

Et le GJ hiver, il le joue pour quoi? ^^

Attention je ne dis pas que je les joue pour la pioche, vu que je joue sans agenda plutôt...mais KoS est un agenda très représenté, et à part pour piocher, moi je sais pas...

Bon après c'est peut être mon cerveau qui a des problèmes ( à cause de la chaleur, ou en général ? )
On verra bien ce que donneront les prochain championnat.

Ou peut être est ce que j'ai du mal à m'expliquer... ça rejoindrai la remarque sur mon cerveau ^^

Je pense diana, que tu oublies le double avantage de KoS, qui n'est pas seulement de piocher une carte de plus, mais pour ce faire de jouer été. Donc de gagner un or de plus. (s'en fout de donner un or aussi à l'autre et que ce soit risqué, c'est pas le débat)

Maintenant quant à l'aspect kinder des agendas je doute..

Celui-là en tous cas ne l'est pas et si par hasard il se retrouvait sur la liste (revenons à nos moutons) on ne pourrait lui adjoindre Caches du pyromant, lames, complots crapuleux que je ne citerais pas (Comm si tu me lis ^^) ou autres sables. Bon c'est surtout les caches gratos en hors-maison qui sont abusées.

Je crois que cette liste est faite pour çà non. Il faudrait un retour de Kysed la-dessus (rapport à son parcours sans défaite à Paris, çà fait réflechir sur la puissance du bordel)

diana olympos a écrit:

Or ici, on a le cas d'un agenda qui n'offre quasiment aucun drawback, pour un avantage quasiment garanti....

Euh... tu parles de l'agenda mestre ? son drawback n'est pas minable (ou alors on met que 2 chaînes avec l'agenda). Il "suffit" de péter les chaînes d'alcooliques et de gérer les persos avec le trait "Mestre" en les tuant ou en les blanchissant (bon OK, c'est facile pour le Targ'), et là il aura beau gagner des défis, il ne posera pas ses chaînes, et ne fera que te ralentir au mieux. Je me suis déjà retrouvé dans une partie contre un mestre, qui avait 20 pouvoirs et seulement 5 chaînes qu'il a réussi à poser sur 10. Ses chaînes d'alcooliques étant défaussées, et ses mestres pour la plupart tués, il était dur de gagner la partie.

D'ailleurs, petite question : dans un tournoi, lors d'une ronde qui finit sur une time limit, si un joueur mestre a plus de pouvoirs que son adversaire mais qu'il n'a pas posé toutes ses chaînes, il se passe quoi ? L'agenda dit qu'il ne peut pas gagner, donc c'est une victoire pour l'adversaire, ou bien un draw ?

Katagena a écrit:

Tu joues pas Roi de l'Eté juste avec un corbeau noir dans le deck

Ah merde, faut que je change mon deck ^^

lecharentais a écrit:

Et le GJ hiver, il le joue pour quoi? ^^

Les GJ Hiver jouent Mestre, voyons ! ^^

Je vais répondre ce qu'on a compris avec les autres sur Liège, le mestre gagne au point de différence avec les 15, puisqu'on ne regarde pas si il pouvait gagner ou pas dans le décompte. Avec la règle qui était sortie pour les Agendas: Le Nord.

Sinon, un Mestre Targ, face à un targ, c'est une course de vitesse et à la bonne carte en main pour passer... Pour ce qui est des parties que j'ai vu entre les deux...

Le Mestre a qui il y a encore des chaines sur l'agenda perd, et il fait comme si il avait zéro sur sa maison il me semble.