[Résolu] The long voyage

Mago a écrit:

Il est TRES joué en Espagne, je doute qu'il soti faible, meme s'ils l'errate "pioche 3 a la phase de pioche"

Ah... L'Espagne. Ils n'ont jamais eu la même vision des jeux que moi. Que ce soit wow ou l5r et maintenant TdF.
J'ai juste dit que c'était mon avis personnel. J'aimerais y faire un jeu dedans car je le trouve fun mais je ne le trouve pas surpuissant comme un HoD ou un 222, rien de plus...

Toutes les maisons ne peuvent pas le jouer, de toute evidence, mais ça m'a l'air deja bien violent en Stark ou Barath, par exemple..

Pour le HoD, rien de surpuissant a mon sens.

Donc on pioche 3 cartes en phase de pioche
Et on peut encore piocher 3 cartes pendant la phase de recrutement (grâce aux caches du pyromant par exemple)

J'ai bon ou pas ?

Eh non, l'agenda est une carte et donc la carte qu'il te fait piocher compte dans la limite. Il ne t'en reste plus que 2 pour le reste du tour.

Moi quand je vois ça

Citation :

When you draw during the draw phase, draw 1 additional card.

Je peux pas m'empêcher de me dire que le "draw 1 additional card" est un effet de carte. A ce titre je vois pas pourquoi ça n'ouvrirait pas une oppotunité de Save&Cancel, passifs et réponses. Tel que c'est écrit donc (on a encore rien d'autre de toute manière : pas de ruling et pas d'errata) je vois pas ce qui pourrait empêcher le passif de l'agenda de réagir à son propre effet jusqu'au drawcap.

bias a écrit:

Moi quand je vois ça

Citation :

When you draw during the draw phase, draw 1 additional card.

Je peux pas m'empêcher de me dire que le "draw 1 additional card" est un effet de carte. A ce titre je vois pas pourquoi ça n'ouvrirait pas une oppotunité de Save&Cancel, passifs et réponses. Tel que c'est écrit donc (on a encore rien d'autre de toute manière : pas de ruling et pas d'errata) je vois pas ce qui pourrait empêcher le passif de l'agenda de réagir à son propre effet jusqu'au drawcap.

Parce que tu ne pioches qu'une fois, "draw 1 additional card" ne crée pas un nouvel effet de pioche mais modifie le précédent. Du coup tu ne pioches qu'une fois, et il n'y a qu'un déclencheur.
ça se ferait comme tu dis si le wording était "when you draw a card during...." puisque là chaque carte piochée en plus déclencherait une passive jusqu'au drawcap.

Mwai! Pas très convaincu mais bon pourquoi pas? Si ce raisonnement est correct, le long voyage rit donc au nez du Stannis qui empêche de piocher.

Pour la même raison que tu ne défausses pas ton deck pour un Motley Crewman au premier effet de meule.

Donc tu confirmes que Stannis ne sert à rien contre le long voyage?

Qu'est-ce que tu racontes ? Évidemment qu'il fonctionne contre. Je ne vois pas en quoi l'un entrainerait l'autre.

Parce que

Martell de poitiers a écrit:

"draw 1 additional card" ne crée pas un nouvel effet de pioche mais modifie le précédent.

bias a écrit:

Parce que

Martell de poitiers a écrit:

"draw 1 additional card" ne crée pas un nouvel effet de pioche mais modifie le précédent.

ça ne crée certes pas un nouvel effet de pioche, mais en modifiant l'effet existant, ça va faire piocher une carte (par un effet de carte, donc).
Donc Stannis l'empêche.

Là encore, si Stannis disait "Players cannot draw through card effects", et pas draw cards, pour le coup le voyage le bypasserait. Enfin je crois

Pas d'accord là-dessus. Soit l'effet du long voyage fait piocher, soit il ne fait pas piocher. S'il ne fait que modifier un autre effet, même un effet qui fait piocher, il ne fait donc pas piocher, donc Stannis ne peut pas l'empêcher.

bias a écrit:

Pas d'accord là-dessus. Soit l'effet du long voyage fait piocher, soit il ne fait pas piocher. S'il ne fait que modifier un autre effet, même un effet qui fait piocher, il ne fait donc pas piocher, donc Stannis ne peut pas l'empêcher.

Il fait piocher une carte, mais il ne fait pas piocher (au sens où il ne crée pas un effet de pioche). C'est tout à fait tordu, et je renvoie toute réclamation à FFG

Nan sérieusement, je crois que c'est ça, j'espère me tromper mais j'ai peur que non...

Je ne comprends pas votre discussion.

Vous voulez savoir si Stannis empêche de piocher au LV?

Si oui, c'est le cas. La pioche à travers les agendas sont aussi des effets de carte. Stannis empêche le KotR, le KoS et aussi le Long Voyage.


(en même temps, faut être bien con pour jouer ce Stannis, alors pourquoi la question )

J'vais citer Perceval : "Moi de toute façon j'y comprends rien aux cartes !"

Arff... je viens de comprendre votre débat, m'a fallu un peu de temps.

Lisez le forum FFG, vous trouverez votre réponse:

Ktom a écrit:

you should be aware of the fact that Long Voyage is not a passive effect. It does not "respond" to drawing a card. Rather, it is a constant [card] effect that modifies the framework draw effect to 3 cards instead of 2. It is more like Motley Crewman (modifying effects that draw cards) than Second Sons (reacting to the cards that are actually drawn).

Stannis empêche bien la pioche du Long Voyage parce que:

Ktom a écrit:

The FAQ tells us that even though these effects are modifying your framework draw, they count against your draw cap, meaning that you are drawing extra cards through card effects.



Therefore, Stannis does stop the Agendas from adding cards to your framework draw (as a card effect) for the same reason that such Agendas count against your draw cap (as a card effect).

En résumé, vous aviez tous les deux un peu tort Oui, "Il fait piocher une carte, mais il ne fait pas piocher (au sens où il ne crée pas un effet de pioche)", mais on considère quand même que Stannis le bloque

marduk a écrit:

En résumé, vous aviez tous les deux un peu tort Oui, "Il fait piocher une carte, mais il ne fait pas piocher (au sens où il ne crée pas un effet de pioche)", mais on considère quand même que Stannis le bloque

Bah, c'est pas ce que je disais ?
Enfin ce qui compte, c'est de savoir que ça marche comme ça jusqu'au prochain errata...

Vas jouer à tuteur légal tout seul dans le metro, toi!

Sabre de bois UNE carte détruit un agenda? Moche.

En même temps, qui joue ce Stannis quand le dernier est puissant contre tout ?

Moi je joue ce Stannis, dans mon dernier Barath

Et accesoirement, c'est fort.

Nan mais Mago t'es une pompe intersidérale toi, s'pa pareil. Enfin tu devrais aller jouer ce deck en Espagne, pour voir

Je déterre un peu ce sujet désolé :p. Je suis un sceptique de la suprématie du TLV, je comprends que ça donne un card advantage sans risque de se le faire sucrer, je comprends que si on build pas trop mal on a un deck équilibré et donc pas si loin d'un deck de 60. Malgré tout je ne peux m'empêcher de penser qu'avec un Agenda Chevalier ou Eté, avec les risques qu'ils comportent évidemment, on a le même card advantage sur un deck plus épuré, ce qui donne à priori quelque chose de plus fort.

Bref, j'attends encore de voir. Néanmoins, je tenais à partager avec vous ce graphique réalisé sur agotcards à partir des résultats de 35 Regionaux tenus dans le monde cette année. Attention tous n'avaient pas accès au TLV (comme au CF).

Edifiant ?


Et pour être complet, la répartition des agendas parmi les tops/compétiteurs


Ces graphs amènent un constat, apparemment clair, TLV c'est fort. Et comme me le faisait remarquer Firefox, je crois, au CF, sur la même période de temps, ça a plus gagné et mieux classé ses joueurs que l'agenda mestre contre lequel on a tant pesté. Est-ce qu'on ne devrait pas lui réserver le même type de "vilipendage" du coup ?