[TM 2017 - CR?] La mêlée, le retour ! Ou pas...

La mêlée le retour, pourquoi ?

Pour ceux qui ne se souviennent plus, ou qui n'était pas encore des initiés de notre commu, je vous laisse vous instruire de mon CR de l'année dernière :

Juste là !

Donc normalement, si vous avez suivi l'histoire, vous avez compris que je n'avais qu'une hate cette année : Revenir m'éclater avec vous tous, lors de ce magnifique tournoi qui à tout les coups me donne le plein de sourires et de bonheur !



Mais cette année je suis triste et déçu :
Autant de joueurs que l'année dernière en joute et seulement 14 brave combatants dans le seul format qui compte.



Pourquoi ? Pourquoi la réputation de la mêlée souffre-t-elle au point que les nantais eux même aient quitté le navire ?

"Ouin ouin, la mêlée c'est stupide, on se fait chier, ya que des gros bourrins et des gros thons avec renoms et qui finissent en 2 tours ! Faut jouer Tyrell ou GJ pour gagner c'est même pas amusant !"

J'ai une bonne nouvelle les amis ! c'est argument n'est pas valable : désormais nous avons cerise, incroyablement pétée en mêlée, du coup on peut aussi jouer Lannister pour gagner !

Et pourtant, qui croirait q'un deck comme celui ci (à quelques variantes près d'un tournoi à l'autre et d'un joueur à l'autre) aurait les statistiques suivantes en 1 an ?

1eres places - 2èmes places - 3èmes places - 4èmes places - Tournoi et joueur
3 - 0 - 0 - 0 - TM 2017 Ludyck
2 - 2 - 0 - 0 - CF 2016 Aemeath
2 - 1 - 0 - 0 - Regio GE 2016 Ludyck
1 - 2 - 0 - 0 - Regio GE 2016 Aemeath (j'ai un doute pour ce resultat et je m'en excuse)
2 - 1 - 0 - 0 - TM 2016 Ludyck


Ha oui, si vous vous posez la question, il n'y a aucun (ou presque) personage avec renom dans le deck.
Je poste la liste ICI en espérant inspirer les plus curieux d'entre vous et je tourne la page pour un autre concept pour l'année à venir.

Mais le pire dans tout ça, c'est que j'ai adoré le side. C'était excellent, et je pense que tous mes adversaire ont passés un bon moment malgrès leur défaite.
Et ça, ça n'a pas de prix, parce que c'est le but d'un side, c'est le but de cette méta et c'est ce qui me motive à bouger à travers la France pour vous voir, tous ! <3

Sachez que vous êtes tous les bienvenu à Besak' pour rigoler un bon coup autours d'une table de joute, puis de mêlée !

PS : Cette année j'ai beaucoup moins gitané de game, preuve que la mêlée évolue dans le bon sens
PS2 : Avec un pavot ou un cauchemars vous pouvez completement détruire un deck Tyrell ou GJ ou Lannister ou Stark, et en profiter pour gagner une partie en sneaky

ça me fait tellement plaisir que tu aies gagné le side avec ce deck !

Tout comme Brainu en joute, tu montres que le format est bien plus riche qu'on ne le pense, aussi bien en termes de jeu que de deckbuilding. Chapeau l'artiste !

Hâte de voir ce que tu nous réserve pour l'année à venir

Il nous ferait presque croire que son deck ne peut pas faire de points Marrant ton report. Mais la partie est finie.

Mais son deck ne peut pas faire de points... Je me demande même comment il crée le différentiel pour passer ses Superior Claim.

Je pense qu'il est sympa, ils ont dû le laisser gagner.

Comme quoi il n'y a pas que la Force et le Renom. Il y a toutes les autres façons de graber aussi ^^

14 joueurs au side?

Et pourtant, je le dis à froid et sans amertume le format est bien plus pourri que ce qu'on a pu connaitre en V1.

Ok je venais faire ce side sans réelle envie, mais ce que j'ai vu sur les trois tables dimanche m'a vraiment vraiment pas emballé. Et qu'on ne se meprenne pas, c'est pas une question de deck, car j'ai aussi joué un deck Martell bannière de la garde (aux héritiers du Nord notamment mais pas que) et franchement tous les buildings les plus originaux n'enlèveront rien au fait que FFG a tué le format en créant une hérésie de joute à 4, en en faisant un side event, en designant trop peu d'effets cross tables etc.

Non le format "melee" n'est pas "riche". Il est ultra linéaire. La faute à un design de merde en amont.

perso je me marre en mêlée, sans contester la différence avec la V1, et je joue toujours des decks avec une bonne dose de contrôle. Je pense que comme en joute beaucopu choisissent les builds paresseux rush renom, sans que la différence de puissance justifie une telle différence de présence sur table. Pavot/pete icone pouvoir et les mestres qui virent renom ça prend pas de place, ça deal à mort,...

Si j'avais pas arbitré je serais venu sans hésiter dans le tumulte de la mêlée.

D'ailleurs, grâce à Castamere, on peut même jouer Valar en mêlée et ça ça change pas mal des choses aussi.

Bref, moi je suis pas du coté de la revue nécrologique.

Revue nécrologique? C'est limite là

Le build "paresseux" c'est surtout le build le plus sûr. Il n'est pas paresseux, il est évident.

Maintenant tu vas pouvoir expliquer Achab pourquoi les joueurs de Mêlée ont déserté puisque c'est si bien?

Excuse si c'est limite mais on croise en tournoi une grosse majorité de joueurs qui prennent beaucoup de plaisir, en mêlée aussi, et ceux qu'on entend le plus sur le forum c'est le "tristounets" si tu trouves mon terme un peu trop hard.

Piloter du renom ça reste plus reposant que du contrôle, surtout en mêlée, et y avait pas de jugement de valeur là dedans, j'ai moi même souvent joué des builds paresseux, et je les assume comme tels. Mais souvent on est dans une situation où "tout le monde joue renom car faut jouer renom car on a toujours joué renom en V2".

Pour expliquer pourquoi les joueurs de mêlée ont déserté c'est une bonne question, je pense qu'il y a plusieurs choses :
- dans ceux qui abandonne le mêlée y a un paquet de gens qui de toute manière n'aiment pas la joute V2 non plus
- c'est objectivement moins fun qu'en V1, car moins simple d'équilibrer une table à cause de changement de règle. L'absence d'effet cross table vient aussi de nombre restreint de carte, ce qui n'est qu'un effet temporaire.
- Les joueurs qui débutent avec la V2 le font en joute et si on te dis la mêlée c'est nul, ça aide pas. Je pense que ceux qui font de l'initiation ont pas la motiv pour relancer des nouveaux pour également tester un format qu'ils trouvent eux-même naze, ce qui est 100% logique.
- il y a clairement un cercle vicieux dans le fait qu'avec moins d'initiation, il y a moins de joueurs motivés, donc les orgas en propse moins, donc la mêlée a encore moins de visibilité et ainsi de suite.

C'est les raisons que je vois comme ça spontanément, il y en a certainement d'autres.

Je dis pas que la mêlée V2 c'est excellent ou "si bien" et j'assume totalement de me faire l'avocat du diable, mais je trouve que dire en permanence à quel point c'est nul, c'est caricatural à l'inverse, et ça n'aide pas à la remettre au goût du jour.

Je suis joueur de V2, j'ai commencé le jeu avec la V2 et je me suis toujours beaucoup amusé en mêlé. J'adore l'ambiance qui rêgne autours d'une table de mêlée, entre cux qui chouinent, ceux qui mind-trickent toute la table, ceux qui se font oublier, etc.

Ce que j'aime moins, c'est une certaine monotonie des decks (on voit vraiment beaucoup de Stark et de Tyrell, quand c'est pas des Stark bannière de la Rose ou des Tyrell bannière du Loup).

Ce que j'aime moins également, c'est les éternels chouineurs de la V1. Alors soit vous abandonner ce format soit vous faites avec ce que FFG nous propose à l'heure actuelle mais l'éternel refrain du "la mêlée V2, c'est nul  la V1 c'était mieux", on l'a assez entendu, on a compris.  Et le pire c'est quand ces mêmes chouineurs se plaignent de la désaffection de la mêlée. A un moment vous pouvez pas vous plaindre sans cesse du format et vous étonner de voir si peu de joueurs de V2 faire de la mêlé et autant de joueurs de V1 déserté le format.

Après, pour en avoir parlé avec plusieurs joueur de V2 qu n'ont pas connus la V1, ce qui est souvent revenu c'est que la mêlé, ce serait un peu la prime à la plus grande gueule, que si on a pas un minimum de bagout, on se fait bouffer. Je dis pas que c'est vrai, je dis pas que c'est mon impression, je dis que c'est un truc qui est revenu à plusieurs reprises.

Et je pense que l'idée de proposer un 2nd side-event est une fausse bonne idée, surtout si c'est un truc comme le Tir à l'Arc qu'on ne trouve pas dans les tournois habituels en boutique ou en club.
De la mêlé on peut en faire dans sa boutique habituelle. Du tir à l'Arc on peut en faire au TM (et au CF, je crois). Alors forcemment les joueurs vont plutôt se diriger vers l'event exclusif au TM plut^pt que vers un truc plus commun.
Il serait intéressant de savoir, parmis les joueurs de Tir à l'Arc, s'il n'y avait pas eu ce side-event, combien aurait fait de la mêlé et combien serait resté chez eux.

Johan a écrit:

Il serait intéressant de savoir, parmi les joueurs de Tir à l'Arc, s'il n'y avait pas eu ce side-event, combien aurait fait de la mêlé et combien serait resté chez eux.

Ça c'est effectivement une question à laquelle j'aimerais avoir la réponse.

Concernant le tir à l'arc au TM, au départ ça venait d'une idée de Kata qui a émis l'idée que le TM colle au TM d'ASoIF (à savoir au TM, le premier jour c'est la joute et le second la mêlée et le tir à l'arc). De là a germé cette idée de carquois, de flèches, toussa toussa. Vu les retours que j'ai eu sur ce tir à l'arc cette année (et l'année dernière), ce side est en train de devenir partie intégrante de l'identité du TM (un peu à la manière du Bear & maiden madrilène). Il faut savoir que cette année plusieurs joueurs étrangers nous ont demandé si on pouvait leur fournir les fichiers pour qu'ils impriment les flèches (ce que, après réflexion, nous avons refusé). Tout ça pour dire que, j'ai beau aimer la mêlée, le tir à l'arc restera probablement et de manière perenne un side du TM et même un side propre au TM. Et j'ai du mal à croire que c'est ça qui tuera ou non la mêlée.


Concernant la mêlée, je marre toujours autant à une table de mêlée. C'est pour moi très divertissant et une bonne bouffée d'oxygène en comparaison à la joute où je peux me sentir parfois stressé. Le format est loin d'être parfait et comme beaucoup j'ai l'impression que le retour des soutiens (les vrais soutiens) ferait un grand bien au format (mais est-ce que ça attirerait pour autant les joueurs?) En attendant, le mieux à faire c'est de continuer de tenter de promouvoir ce format, plusieurs régio proposeront cette année les deux formats on verra bien ce qu'il en sera...

Qt, The Soulless Man a écrit:

Johan a écrit:

Il serait intéressant de savoir, parmi les joueurs de Tir à l'Arc, s'il n'y avait pas eu ce side-event, combien aurait fait de la mêlé et combien serait resté chez eux.

Concernant le tir à l'arc au TM, au départ ça venait d'une idée de Kata qui a émis l'idée que le TM colle au TM d'ASoIF (à savoir au TM, le premier jour c'est la joute et le second la mêlée et le tir à l'arc). De là a germé cette idée de carquois, de flèches, toussa toussa. Vu les retours que j'ai eu sur ce tir à l'arc cette année (et l'année dernière), ce side est en train de devenir partie intégrante de l'identité du TM (un peu à la manière du Bear & maiden madrilène). Il faut savoir que cette année plusieurs joueurs étrangers nous ont demandé si on pouvait leur fournir les fichiers pour qu'ils impriment les flèches (ce que, après réflexion, nous avons refusé). Tout ça pour dire que, j'ai beau aimer la mêlée, le tir à l'arc restera probablement et de manière perenne un side du TM et même un side propre au TM. Et j'ai du mal à croire que c'est ça qui tuera ou non la mêlée.

Ca, c'est un argument tout à fait recevable.
Malgré ce qe j'ai dit plus haut, je pense pas que le Tir à l'Arc ait tué la mélé. En tout cas, pas tout seul.
Ce qui tue la mélé, c'est un ensemble de choses. Le Tir à l'Arc est un de ces éléments, ni plus ni moins.

Johann : indépendamment du fait que je sois un vieux con adepte du c'était mieux avant, je pense avoir laissé largement sa chance à ce format.

Je le dis d'autant plus facilement qu'à la base, je suis un joueur de melee avant d'être un joueur de joute, parce que je viens du jeu de plateau et pas de l'univers du jeu de cartes. Sans la melee, je ne serais jamais arrivé sur AGOT. Je n'oublie pas d'où je viens.

Mais pour ce qui est de la melee V2, je pense avoir pas mal de recul aujourd'hui pour maintenir ce que je dis : le TM 2017 était, sauf erreur de ma part, mon 7ème tournoi de melee depuis les débuts de la V2. J'ai été un des 1ers défenseurs du nouveau format, j'ai dit à qui voulait l'entendre qu'il fallait lui laisser sa chance. Seulement voilà, au bout d'un moment on est à court d'argument pour défendre l'indéfendable : le format est simplement pas terrible ludiquement parlant et FFG a fait de la merde alors qu'ils avaient de l'or entre les mains.

C'est d'ailleurs symptomatique, ce side event du TM était, pour ce qui me concerne, d'une grande tristesse à 14 joueurs seulement. A un moment donné il va falloir se poser sérieusement la question de savoir s'il faut vraiment maintenir ce side event.

Et je dis ça avec d'autant plus de peine qu'à la base, je me définis comme un joueur de melee, pas de joute.

Tu as le droit de penser que je suis un vieux chouineur de la V1. Je trouve ça limite méprisant mais ça m'empêchera pas de dormir et de penser que FFG avec la melee V2 a complètement trahi l'esprit de ce qui faisait le jeu des trones dans sa version melee. Oui la joute à 4 c'est sans doute sympa, mais ce n'est pas ce que j'attends d'un jeu multijoueurs ayant pour thématique principale le putain de jeu des trones.

Amen

Personnellement, je suis partagé.
Il y a toujours des parties où on arrive à s'amuser, mais c'est vrai que le plus souvent, ça reste "celui qui bourre le plus vite chez le plus faible".

Une réhabilitation de la règle des soutiens, ça changerait beaucoup de choses, et on en parle depuis la sortie de la V2. Au début on était mitigé, suivre les règles ou pas, et naturellement on s'est tourné vers le cadre officiel. Mais là, la mêlée étant devenue un side dans TOUT les tournois estampillés FFG, qu'est ce qu'on attend pour la réhabiliter, cette règle ?

Et vu comment ça a gueulé, notamment pour le CF, ou encore Stahleck, pour qu'on ait quelque chose (qu'on a pas eu au CF d'ailleurs), je vois pas en quoi FFG pourrait avoir son mot à dire là dessus. Nous bloquer les kits de joute ? lol.
Suivre les règles officielles uniquement pour être dans un cadre de compet', alors qu'FFG a chié sur le format d'eux même et que ça nous pourrit l'expérience de jeu, juste non merci.

J'espère que les orgas sauront faire le bon choix quoi qu'il arrive... le format est certes bien plus pourri qu'avant mais c'est pas une fatalité, on peut y faire quelque chose, et ce sans attendre indéfiniment que "des bonnes cartes de mêlée sortent", ce qui changera intrinsèquement pas grand chose... et qui à terme tuera la mêlée.

Citation :

Une réhabilitation de la règle des soutiens, ça changerait beaucoup de choses, et on en parle depuis la sortie de la V2. Au début on était mitigé, suivre les règles ou pas, et naturellement on s'est tourné vers le cadre officiel. Mais là, la mêlée étant devenue un side dans TOUT les tournois estampillés FFG, qu'est ce qu'on attend pour la réhabiliter, cette règle ?

Et vu comment ça a gueulé, notamment pour le CF, ou encore Stahleck, pour qu'on ait quelque chose (qu'on a pas eu au CF d'ailleurs), je vois pas en quoi FFG pourrait avoir son mot à dire là dessus. Nous bloquer les kits de joute ? lol.
Suivre les règles officielles uniquement pour être dans un cadre de compet', alors qu'FFG a chié sur le format d'eux même et que ça nous pourrit l'expérience de jeu, juste non merci.

Je te suis entièrement là dessus, s'astreindre au règles officielles pour faire bon élève pour un truc abandonné par FFG ça n'a pas trop de sens.

Les règles sont dans le livre de règles.

Moi j'aime pas révéler mon complot avant de piocher. On peut changer ça aussi ou pas? ^^

Timmy a écrit:

Johann : indépendamment du fait que je sois un vieux con adepte du c'était mieux avant, je pense avoir laissé largement sa chance à ce format.

Je le dis d'autant plus facilement qu'à la base, je suis un joueur de melee avant d'être un joueur de joute, parce que je viens du jeu de plateau et pas de l'univers du jeu de cartes. Sans la melee, je ne serais jamais arrivé sur AGOT. Je n'oublie pas d'où je viens.

Mais pour ce qui est de la melee V2, je pense avoir pas mal de recul aujourd'hui pour maintenir ce que je dis : le TM 2017 était, sauf erreur de ma part, mon 7ème tournoi de melee depuis les débuts de la V2. J'ai été un des 1ers défenseurs du nouveau format, j'ai dit à qui voulait l'entendre qu'il fallait lui laisser sa chance. Seulement voilà, au bout d'un moment on est à court d'argument pour défendre l'indéfendable : le format est simplement pas terrible ludiquement parlant et FFG a fait de la merde alors qu'ils avaient de l'or entre les mains.

C'est d'ailleurs symptomatique, ce side event du TM était, pour ce qui me concerne, d'une grande tristesse à 14 joueurs seulement. A un moment donné il va falloir se poser sérieusement la question de savoir s'il faut vraiment maintenir ce side event.

Et je dis ça avec d'autant plus de peine qu'à la base, je me définis comme un joueur de melee, pas de joute.

Tu as le droit de penser que je suis un vieux chouineur de la V1. Je trouve ça limite méprisant mais ça m'empêchera pas de dormir et de penser que FFG avec la melee V2 a complètement trahi l'esprit de ce qui faisait le jeu des trones dans sa version melee. Oui la joute à 4 c'est sans doute sympa, mais ce n'est pas ce que j'attends d'un jeu multijoueurs ayant pour thématique principale le putain de jeu des trones.

Dans ce cas, qu'est-ce que tu t'emmerde encore à en faire ?!
Si la mêlé V2 ne vous plait pas, n'en faites pas mais ne venez pas en dégouter ceux qui apprécient.
Quasiment à chaque table de mêlé va yavoir un type qui va vous dire à quel point la mêlé V1 c'était mieux, c'est pénible...

Quant à cette histoire de rétablir le concept du soutient tel qu'il était dans l V1, why not (même si moi, ce qui me choque plus, c'est que mon soutient puisse m'attaquer alors que moi, je peux pas. Ca et le fait de devoir diviser mon nombre de point de pouvoir par ma place) mais sur le principe, s'affranchir de certaines règles juste parce qu'elles ne me plaisent, ça me pose un vrai problème.

Johan a écrit:

Dans ce cas, qu'est-ce que tu t'emmerde encore à en faire ?!

Si la mêlé V2 ne vous plait pas, n'en faites pas mais ne venez pas en dégouter ceux qui apprécient.
.

Doucement doucement ^^ Faut bien que chacun puisse donner son avis.. Surtout quand c'est construit, ça a le mérite de proposer quelquechose de réfléchi... ça change du #GameofThons ou #topdeckland

Et les règles du tir à l'arc elles sont dans quel livret de règle?

Nan parce que c'est facile de dire y'a des règles on y touche pas pour un side. C'est ce qui s'est fait pour le side du TM et ça ne choque personne. Par contre pour le side de mêlée faut surtout pas toucher aux règles? Comme ça les râleurs pourront continuer a râler sur la mêlée?

Les gens qui proposent de changer la règle du soutien ne le font pas parcequ'ils n'aiment pas la règle. Ils le font parce qu'ils pensent (fort de leur XP V1), après 1 an et demi de V2, que ça va permettre de régler le plus gros pb de la mêlée, à savoir que c'est une joute a 4.

Et puis ffg s'en fout de la mêlée? Ce n'est plus qu'un side? Et bien saisissons nous de l'occasion pour tenter d'améliorer le format!

Ou on continue a râler et à critiquer ceux qui proposent quelque chose...

Un tournoi principal et un side event sont deux choses différentes quant à l'approche des règles additionnelles.

Si il y a Archerie, c'est parce qu'il y a un main event de Joute.
Si au CF2017 il y avait un side Mêlée avec règles modifiées c'est parce qu'il y a eu un CF de mêlée.

Nuance importante selon moi.


Changer les règles? Ok. Pourquoi? Quelle conséquence? On est sûr de ce qu' on change? On a testé? Pour faire quoi au final?

Pour reprendre l' agressivité de certains ici je vous le demande "qu'est-ce que ça peut vous foutre; vous jouez jamais dans ce format!? " Quand Timmy en parle ainsi, c' est juste que lui sait de quoi il parle.

Perso j'ai organisé un tournoi par mois de Janvier 2010 à Décembre 2016. Sans compter les parties à côté, et les CF/opens/regio. J'ai peut-être le droit d' en parler un peu en connaissance de cause non?

Donc admettons qu'on change les règles, on en fait quoi? Ludyck dans son post initial ne propose pas du tout ça.

Et au CF, sur le "side" mêlée, avec règles de soutien, ça a donné quoi ? Grosse différence de ressenti ou pas?

Parce qu'on peut débattre des soutiens, mais perso j'ai pas eu l'occasion de jouer avec les règles de soutien ajoutées à la V2 jusqu'à maintenant. Intuitivement j'y suis favorable car j'imagine que ça apporte plus d'interaction, mais si ceux qui l'ont testé peuvent nous en faire un retour c'est mieux.

Ludyck est chaud pour promouvoir la mêlée et lance le débat, effectivement il ne propose pas de solution clé en main, mais en causer, (posément :/ ), ça fait quand même avancer les choses.

Vu les réactions y a quand même clairement une demande pour la mêlée et un paquet de gens qui y tiennent.

Citation :

J'ai peut-être le droit d' en parler un peu en connaissance de cause non?

Bien sur, je vois pas où ça pose soucis que tu donnes ton retour d'expérience/déception:... Ce qui crispe certains c'est le sentiment que comme parmi ceux qui ont vraiment essayé, beaucoup n'y croient plus, mais qu'ils "imposent" à ceux qui y croient et qui en redemandent une état de fait qui ne peut plus bouger.

indépendamment des ajouts de règles éventuels, qu'est ce que ne rien tenter va apporter au format ?

Au point où en est la mêlée et vu l'absence d'intérêt pour le format d'FFG, pourquoi ne pas tenter sa chance différemment, avec tout ce que ça a de scabreux ?

Bref, si les orgas ayant fait joué avec les soutiens pouvaient nous dire déjà les avantages limites on aurait un peu plus de faits à intégrer dans cette discussion pleine d'affect.

J'avais fait le side de mêlée au CF. C'est un peu mieux mais le format reste très bourrin. Comme disait Kata ailleurs, "quand ça passe, ça passe". Cela dit ça oblige vraiment à réfléchir davantage, à envisager plus de possibilités, voire à passer des deals pour empêcher quelqu'un de gagner.

Donc en soit c'est déjà une amélioration mais c'est pas suffisant.

Malgré tout, perso je me marre bcp en mêlée. Seulement pour ça, il faut aussi que chacun joue le jeu : mettre des cartes de deal, mettre des complots chiants pour les autres, c'est déjà un bon début.

Je suis assez triste de voir ce format sombrer petit à petit, même si moi je n'ai jamais été un joueur de mêlée. Le courant n'est jamais passé entre nous deux

Depuis que j'ai commencé la V1 il y a pratiquement 5 ans maintenant j'ai toujours clamé que la mêlée n'était pas un format pour moi. Je n'ai juste pas le "truc" qui fait que je prends du plaisir à y jouer. Par contre pour avoir vu certaines parties en tournois (surtout à Nantes ), je peux dire qu'il y en avait des joueurs pro de mêlée, il est pas dur de dire qu'il s'agissait presque d'un art à part entière ( le deal, le trash talk, le bluff, la gestion de l'init, choisir qui sera 1er joueur, les soutiens, les oppositions ... ) il y avait vraiment de belles subtilités dans ce format qui, contrasté avec la V2 font peine à voir.

Je dis juste que je comprends que des joueurs comme Timmy ou Kata soit très déçus du format et continuent à argumenter dessus ou à en parler car c'était vraiment un format complet et passionnant et qui définissait pour eux le seul jeu qui compte.

Moi je suis juste déçu pour les joueurs qui se passionnaient pour ce format et déçus de voir une partie de cette belle communauté s'en aller à cause de l'abandon stupide de celui-ci par FFG.

#jesuislamêlée

Soulvicky a écrit:

qu'il s'agissait presque d'un art à part entière ( le deal, le trash talk, le bluff, la gestion de l'init, choisir qui sera 1er joueur, les soutiens, les oppositions ... ) il y avait vraiment de belles subtilités dans ce format qui, contrasté avec la V2 font peine à voir.

Toi tu n'as pas vu de table de mêlée V2 avec SadYear et Lannistark...
Mais il faudrait aussi rajouter "ça chouine, ça breakdeal" :-)