Super Intendant III , American dream!

C'est enfin libéré que je peux me pencher sur le cœur de toute l'affaire, les cartes !!!

Concrètement j'ai pas du tout eu la tête au jeu ces derniers jours , mais j'avais ,dès le CF passé ,une vision assez claire des modifs à apporter au deck "super intendant" dans l'hypothèse d'une participation aux worlds.

Restait la question de la légalité des cartes , qui me semble avoir été tranchée par FFG :

https://www.fantasyflightgames.com/en/op/legality/

(House of Thorns [Legal: October 26th, 2017; Premier Legality: November 6th, 2017])


Pas de deluxe tyrell , ni de chapitre 4-1 , ça veut dire un meta assez proche de celui du CF , ce que j'ai toujours envisagé comme une bonne nouvelle.

Je me trompe peut être, et c'est aussi pour ça que je pose publiquement la discussion , mais le 6ème chap ne change pas grand chose au meta selon moi , même si j'avoue être assez surpris , déstabilisé, par ce que je peux voir du dessein frat' que j'avais peut être trop rapidement catalogué comme fun et rien d'autre.

Comment voyez vous les choses ?

Concrètement j'ai fait quand même 50 games ou presque en meta chap 6 sur throneteki et j'ai concédé 2 défaites : l'une me paraissant anecdotique au départ ( justement contre un targ frat') , l'autre me frappant directement sur la fragilité majeure du deck  (  mutiny at craster keep , en l'occurence face à un nw-lion) .

Pour le reste le deck continue à tourner comme un avion donc ( avec une tendance au viol face au lannister, les duels contre les tyrell ou greyjoy étant toujours gagnants mais nettement plus disputés).

Après réflexion le frat' me pose problème car l'intimidant en first player c'est fort , mais aussi qu'un beric increvable  alors que je ne joue pas de pavot ni de cauchemar , et mise bcp sur valar , c'est chiant.  

J'en ai joué que 3 cependant ( targ, greyjoy, barat) , pour 2 victoires, mais à chaque fois compliquées.

Néanmoins je vois pas , sauf à faire des changements lourds sur le deck, comment appréhender ça .  

Il y aurait le débat sur quoi faire de l'init face au frat , qui fait écho aussi à mon interrogation quant à l'attitude à adopter face aux greyjoy ( dont j'ai parlé avec certains s'agissant de la finale contre markash et ses vaisseaux éclaireurs, et la menace du castamere m'obligeant à sur défendre en premier)  : clairement je veux être second joueur , je suis un nw , mais face à un frat' , est ce le bon calcul ?

Quel est votre sentiment ?

réflexion aussi pour mutiny : cette carte est une vraie kryptonite alors même que j'ai toujours bien réussi à me situer face à duel ou aux decks bannières du loup fonctionnant sur le même principe anti-thons ...

Après je ne rentrerai pas de HJ , car c'est culturel d'une part , et surtout que le jour ou je vais en jouer un , je vais me le faire contrer par celui de l'adversaire pour sur !  
Donc je pense que je dois accepter cette faille.


Sinon autre sujet , le meta ricain .

Je pense voir bcp de martell ( feauté ou loup tendance aggro et cancer-grab passif façon gencon ) , bcp de greyjoy ( le hype du moment sur le greyjoy rains) , et bcp de targ ( façon rush tête dur les piques + flea bottom madness ).

Tout ça me convient pas mal .

J'espère comme je l'ai dit croiser moins de nw et barath , qui semblent être des factions peu jouées outre-atlantique, et qui sont mes matchups compliqués.

Reste le fameux stark-watch ( reversible sans trop de problème en nw loup) popularisé par le meta DC ?   je pense que certains le joueront mais que le meta DC, comme à son habitude, essaiera de jouer autre chose pour prendre les gens à contre-pied.

J'espère car un marriage pact sur jon (enfin 2 puisque je joue confiscation) , c'est presque la fin du monde .



Voilà j'ai fait les modifs suivantes :


- en + : grenn , dragonglass dagger ( de x2 à x3)

- en - : - 2 shadow tower mason , - 1 practice blade


concrètement , je veux bouger l'équilibre du deck le moins possible , je voulais passer à 60 pour jouer les probas au max .

grenn est là pour les deck cancers et les parties serrées , je me dis que monter un deck autour de jon snow sans le jouer lui est dommage , voir idiot ( même si je le jouais lors des regios et que je l'avais enlevé car il ne me servait pas assez) .

les dragonglass dagger en x3 pour répondre exactement au méta que j'attends : une carte anti martell ( aero, southron messenger, red viper...) , anti greyjoy ( theon, balon,...) , anti targ ( boost , dany , greyworm , plazza ,mirri ...) .

voilà les atouts, la contrepartie est que je perds en icones ( notamment mill) et en qualité de set ups  ( j'espère ne pas être foudroyé pour ça par le Dieu auquel je prête allégeance de longue date).





The Rains of Castamere

60 cards

1x Here to Serve
1x Late Summer Feast
1x Calling the Banners
1x Confiscation
1x The Fire That Burns
1x Building orders
1x Valar Morghulis

1x A Game of Thrones
1x Filthy Accusations
1x Power Behind the Throne
1x Varys's Riddle
1x The Red Wedding


Character (35)

3x Messenger Raven
3x Builder at the Wall
3x Steward at the Wall

3x Satin

1x Grenn
3x Halder
3x Maester Aemon (Core)

2x Ranging Party
1x Arry

1x Benjen Stark
1x Cotter Pyke
2x Craster

3x Bowen Marsh
3x Qhorin Halfhand

3x Jon Snow (WotW)


Attachment (11)

3x Noble Lineage
3x Dragonglass Dagger
2x Longclaw
3x Craven


Location (14)

3x The Roseroad
2x Great Hall
3x Underground Vault

1x The Shadow Tower
1x Isle of Ravens
1x The Iron Throne

3x The Wall


Event ( 0 )



beaucoup d'entre vous m'ont proposé de playtester ( à mort selon les termes de porco) , c'est évidemment  intéressant et très sympa , mais je suis pas sur d'avoir beaucoup de temps dispo dans les prochains jours entre le taf et surtout le temps que je veux passer en famille avant de partir 1 semaine . Ma femme et mes 2 petits bouts vont pas comprendre qu'il y a une croisade à mener contre le meta DC , que je dois craindre turbocersei , ou se méfier des nw frat' next gen .  

Plus largement , et sans rentrer dans des divagations métaphysiques ,  j'ai engrangé tellement de confiance et de victoires avec ce deck que j'entame chaque nouvelle partie avec la terreur de perdre ; bref du coup si je me prends 2-3 branlées avant de partir , je vais complétement dévisser les gars !

Donc je pense peu jouer avant les worlds , comme j'avais peu joué dans les 15 jours précédant le CF ... cela après 600 games et quelques avec le même deck entre mi mai et mi septembre .

Cela dit , je suis par contre particulièrement intéressé si certains ont le temps de playtest le deck et me faire part de leurs impressions  , ou plus largement de me donner leurs constats sur le meta .  

ça me serait très précieux.  

J'ouvre donc la discussion , je compte sur vous !


( je vais faire la même chose pour la mêlée sachant que je compte embarquer un tyrell-loup sans perso à 6 et + et 4 ou 5 restreintes ,  )

Argento a écrit:

grenn est là pour les deck cancers et les parties serrées , je me dis que monter un deck autour de jon snow sans le jouer lui est dommage , voir idiot ( même si je le jouais lors des regios et que je l'avais enlevé car il ne me servait pas assez) .

Alors, je connais pas assez ton deck, ni la faction pour avoir un vrai avis.
Mais ça, ça me fait tiquer.
Tu lui a donné une chance, ca n'a pas marché. Ne t'encombres pas d'une carte conditionnelle (contre deck cancer, pour les parties serrées, pour ....). Si le mason a fait le taff cette saison laisse jouer les playoffs

Pas une place pour Donal Noye ? http://thronesdb.com/card/06105 (2 craster nécessaires ?)

craster est très important , il assoit la supériorité du deck sur valar , est un bon porteur de noble lignage ou de grandgriffe .

Mais ton argument est très juste concernant grenn et les maçons de la tour ombreuse , c'est une vraie réflexion.
Concrètement ces derniers jours grenn m'a sorti de l'ornière dans 2 parties mal barrées ( contre un nw f et un tyrell) en claquant 2 tours d'affilée des claims à 2 en pou sur le défi mill avec jon .
Mais il est très moyen sans jon.
Les maçons de la tour ombreuse c'est une valeur sure , clairement.

J'avais pensé à donald noye à la place de cotter pyke , mais la brute défend son rang encore .

Citation :

Cela dit , je suis par contre particulièrement intéressé si certains ont le temps de playtest le deck et me faire part de leurs impressions , ou plus largement de me donner leurs constats sur le meta .

ça roule, mais je peux surtout te proposer de faire punching ball avec ce que tu veux en face

Fraternité c'est pas troll du tout, si je vais en GJ à Stahleck ça sera avec ça, parce que ça permet d'abuser des persos no attachement, de trouver du sans opp partout (grande seiche/arc sauvageon/snekar + agenda + tous les fufus non loyaux c'est le festival) c'est pas cher ce qui permet de jouer 2 à 4 plot à 2 de claim. Et t'as les mines en bonus pour sauver tous les sauvageons pas très solides.

le chap 6 est surtout extrêment cool pour martell, mais pête icone aura très peu d'impact sur toi, multi reset également. Donc je ne craindrais pas trop ce C6.

sur le reste je te conseille de pas toucher à plus de 5 cartes parce que l'avoir dans les doigts c'est le mieux. Et surtout "ne reniez pas notre dieu maaaaaître" (des set-ups)

Si j'arrive à aller au tournoi de Lyon de jeudi, je verrais pour le tester et te faire des retours.

extra arthur !

je viens de jouer contre, ça a des put*** d'arguments c'est sur.

ta plotline est bien meilleure en tout cas :p

Attention le stark watch Dc ne me semble pas être la même chose que le nw loup
Le stark watch use et abuse de mariage pact et craven pour locker le board
Le nw loup a mon sens est plus basé sur la prise de contrôle
or marriage part est loyal
sinon comme bpo je garderais les maçons
ils ont fait leur preuve !
combien de fois grenn te permettra t il de remonter une situation
Si ca se fait au détriment de ton spread d'icone et que par exemple ca te fait lâcher quelques sans op de plus, pas sur que le switch soit gagnant meme si sur le papier c allechant

Brotherhood without Banners n'a pas beaucoup d'importance. Autant parce que je l'ai joué que parce que j'ai des echo du processus de playtest dessus, cet agenda est une blague.

Après il y aura possiblement des builds pertinent avec.

J'espère  que ça te rassure

Pour moi Grenn est un bon personnage SI il y a Jon Snow. I mean, combien de fois je l'ai trouvé quelconque sans lui, et plus encombrant qu'autre chose...
L'important c'est d'être stable statistiquement, donc reste sur ce qui marche et sur ce que tu sais qui marche.

Pour Mutiny at Craster's Keep, je ne connais pas ton deck, donc je ne peux pas décrire l'influence de l'event dans le matchup...

Je vais tester tout ça de mon côté.

De prime abord, j'aurais tendance à conserver les maçons qui me paraissent plus stables, mais concrètement, dans un match-up compliqué, Grenn peut faire la différence. Outre les decks cancer, je pense aussi par exemple à un Greyjoy, cela permet de ralentir son powergrab tout en offrant une condition de victoire alternative s'il parvient à détruire ou empêcher la pose du Mur.

Donal Noye, j'ai pas encore réussi à l'exploiter de mon côté, vu qu'il est pas setupable, et que finalement, le jump d'armes dans ton deck va être ultra situationnel. Je pense Cotter bien meilleur ( avec au final un coût de pose égal, voir inférieur, et plus de stabilité au setup).

Mutinerie, je pense pas qu'il faille rentrer de réponse contre particulièrement. Poser de façon plus prudente contre le NW/Loup me paraît plus intéressant. Tu as beaucoup de menaces dans ton deck pour ne pas forcément t'encombrer nécessairement de cancels.

Je garderai également les maçons à ta place, surtout qu'ils ont manifestement fait leurs preuves.

Après si tu veux rentrer Grenn, tu pourrais peut-être enlever 1 Longclaw ? Au niveau du coût et de la fonction (graber), les deux cartes sont assez proches, Grenn étant plus cher mais ajoutant une icône sur la table.

Maintenant, c'est peut-être une mauvaise idée et c'est peut-être mieux d'avoir 2x Longclaw dans le deck pour la piocher plus souvent. Après tout, la Garde j'y connais rien (Jon Snow).

Réaction après deux parties : "Pfff c'est surpuissant..."

Il y a de l'eco, de la draw, du setup, du gros personnages, de la save, de l'intrigue, du powergrab, de l'aggro, des effets polyvalents...

Heureusement qu'à la base NW c'était RP et ça défendait le Mur.

En lisant la liste, je me suis fait la réflexion "Entre un pins économique et Castleblack ou Forêt Hantée, je prends le lieu... Il y a 14 cartes d'economie dans le deck  + 2 complots + de la save sur Valar +un complot d'ouverture à 6, on est large..."
Dans ce contexte, remplacer un Builder à 1 par un lieu à 2 ne change pas fondamentalement le deck et ajoute une carte probablement plus impactante "en général".

Et j'ai beau comprendre tout les arguments autour de la carte, mais Isle of Ravens j'adhère pas si ça passe avant un autre lieu à 2. Le meta est rapide et il faut powergrab. Entre ça et Castleblack, je prends Castleblack.

Je garde Shadow Tower, c'est un traumatisme pour les LotC et la pression indirecte est énorme, aucun soucis là dessus.

Mon premier réflexe avec le deck ça a été de me mettre à l'aise avec, et pour moi ça impliquait les entrées suivantes : 1*CB, 2*HF.
J'ai immédiatement sorti Grenn pour un Great Hall. Entre de l'economie efficace et un personnage conditionnel, je prends l'economie.

Partant de là, les 9 pins à 1, c'est très bien mais pour moi c'est un facteur d'ajustement dans lequel on cut. 15 cartes d'economie c'est beaucoup, le Raven ne participe pas aux défis et en avoir deux n'est pas très utile. En plus le deck setupe très bien de base.

Du coup j'ai cuté un Builder et un Raven pour rentrer 2*Haunted Forest, un "personnage" tricône 1 de STR pour deux gold. Le setup n'est pas fondamentalement changé, l'eco/draw non plus, l'impact en défis beaucoup plus...

Après j'ai sorti Isle of Ravens pour Castleblack. C'est un personnage de plus sur la table, c'est super fatch avec Jon tricône.

Tout ça donne des cibles supplémentaires à Halder, qui peut peiner à se déclencher.

Liste :

Plot (7)

1x Here to Serve
1x Late Summer Feast
1x Calling the Banners
1x Confiscation
1x The Fire That Burns
1x Building Orders
1x Valar Morghulis

Scheme (5)
1x A Game of Thrones
1x Filthy Accusations
1x Power Behind the Throne
1x Varys's Riddle
1x The Red Wedding

Character (32)

2x Messenger Raven
2x Builder at the Wall
3x Steward at the Wall
3x Satin
3x Halder
3x Maester Aemon (Core)
2x Ranging Party
1x Arry
1x Benjen Stark
1x Cotter Pyke
2x Craster
3x Bowen Marsh
3x Qhorin Halfhand
3x Jon Snow (WotW)

Attachment (11)

3x Noble Lineage
3x Dragonglass Dagger
2x Longclaw
3x Craven

Location (17)

3x The Roseroad
3x Great Hall
3x Underground Vault

1x The Shadow Tower
1x The Iron Throne
1x Castle Black
2x The Haunted Forest
3x The Wall

Autant Castle black est un ajout pas déconnant, bien que pas indispensable à mon avis (satin fait déjà un gros taf et est bien meilleur à ce niveau là amha), autant HF c'est pas vraiment dans l'esprit du deck. On joue le mur OK mais rien à voir avec les deck ou c'est la seule condition de win et ou tu dois le tenir à tout prix, c'est juste un outil de grab supplémentaire qui va booster tes thons. Donc même si on défend autant qu'on attaque dans ce deck, je vois pas trop l’intérêt.

J'ai même vu pas mal de parties ou argento inclinait le mur avec halder juste pour passer un défi avec jon (donc deux voire 3 avec pbtt en fait), et continuer de prendre l'ascendant sur le board, à juste titre je pense.

Et entre Isle of raven et CB, 100 fois je choisi Isle of raven dans ce méta, peu importe le deck. 90% des decks jouent culpu, en tournant plus ou moins autour, et contre un deck tricksy qui joue des effets de défausse trolilol, Isle of raven c'est juste indispensable pour enrayer leur mécanique, en plus de ramener craven contre n'importe quel autre deck plus "conventionnel".

Bah dans ce cas les Mason feront très bien l'affaire à la place des HF, qui en effet sont un peu molles pour le coup. Et ça fait 34 personages.

CB je trouve ça vraiment fort. Tu vas avoir l'init frequemment. Même avec du stand déjà présent, c'est encore plus de stand pour Jon => cadeau un défi défendu. Jon ne fait "que" deux défis ? En voilà un troisième avec un thon stealth (et tricône).
N'est-ce pas fabuleux pour le défi pouvoir en défense ?

Par contre, pour moi FB c'est de la hype excessive. C'est lent. C'est mou. A certaines exceptions près ça ne fait rien de vraiment spectaculaire. Istaril ne l'avait noté "que" 4/5 dans l'evaluation des joueurs internationaux et j'avais été totalement d'accord.
Et je pense qu'avec le Mur, Argento domine déjà largement le Martell, qui est celui utilisant le mieux FB.
Donc voilà pour le metagame FB... Si c'était vraiment un pb, je mettrais en *2 et pas en *1 la carte.

Remélanger Craven c'est en effet super bien (pareil que Dracarys), mais avec Isle of Ravens *1 + le fait de jouer un Craven et le faire se défausser + repiocher precisemment ce Craven + ça fait basculer la partie, je pense que la stat est très basse...

j'ai la même impression que toi benji sur culpucier , c'est à dire que c'est une carte qui va permettre d'innover dans le building sans pour autant être dévastatrice et incontournable dans n'importe quel deck .

Mais on peut pas faire abstraction du meta et complètement l'ignorer , et du coup l'ile aux corbeaux donne une solution ultra efficace et bon marché pour l'enrayer.
donc difficile de s'en priver , surtout avec la présence dans la plotline de building orders.

Concrètement au CF je passe pas Thomas en ronde 2 si je peux pas remélanger ses salt wife dans le deck , et je pense pas non plus que je passe lannistark et ses puinés en top 8.

castleblack a très longtemps été dans le deck mais pâtit de l'omniprésence de la gestion de lieux et notamment des frozen solid; mais c'est un crève-coeur.

Porco connait très bien le deck, et a vu juste pour la foret hantée , je n'en ai pas besoin car c'est pas l'objet du deck que de défendre à tout prix.

c'est extra que tu puisses test benji , effectivement j'ai envisagé de sortir 2 pins à 1 pour remette les maçons de la tour ombreuse , mais je crains vraiment les set ups à 1 perso ... et un set up jon+pins est le graal ici.

Ce qui m'avait choqué, en jouant intendant, c'était le manque de capacité à opposer en dehors de l'intrigue, et dans une moindre mesure du pouvoir.

Du coup l'idée immédiate de HF, c'était de flexibiliser le code du tra... l'opposition de ces défis, sans plus.
Donc pour le coup, en effet c'est mieux d'avoir les Mason, même s'ils peuvent partir sur Valar et que leurs icônes ont l'air un brin plus conditionelles ici (le truc qui me chafofuine).

Pour moi l'intérêt de Raves pour ton deck c'est de sortir les problèmes potentiels : Puinés et le 6STR en pow (assez lourd vu le manque de présence intrésèque en POW), Femme-sel parce que diminue la capacité à défendre, Wildling Scout dans une moindre mesure pour le même rôle, Arya Stark vis-à-vis du Stealth en pow + absorb claim permanent.

Mais le truc à déterminer c'est à quel point c'est vraiment utile et ça fait vraiment la game, ou si tu gagnais sans. Et si FB sera vraiment joué aux States.

Perso je partirais sur 2*Isle of ravens pour vraiment meta FB, ou *0 pour jouer CB.

Après le deck est nickel, j'ai rien à dire. Par contre je pense que tu peux t'en sortir suffisamment bien avec 7 pins à 1 pour les setups Jon Snow.
Mais si tu me dis que c'est le graal, le top du top niveau sortie, ça se défend de le jouer au maximum.

Hojyn a écrit:

Après si tu veux rentrer Grenn, tu pourrais peut-être enlever 1 Longclaw ? Au niveau du coût et de la fonction (graber), les deux cartes sont assez proches, Grenn étant plus cher mais ajoutant une icône sur la table.

ça a effectivement été une piste pendant un bon moment pour exactement les arguments que tu as soulevé ; mais jon + grandgriffe , ça va vraiment très vite, c'est ravageur.

Après une soirée de test, je pense que tu peux jouer Longclaw *3

Principalement parce que :

1°)Jon sans Longclaw met beaucoup moins de pression :

Jon fait tout, est partout. Mais Jon ne powergrab pas. Et donc Jon gagne les défis sans mettre une grosse pression à l'adversaire. Surtout s'il n'a pas l'icône pouvoir.

Et c'est problématique face au Tyrell et sa STR importante en pow + renom. Tu domines les défis, mais tu es menacé par Pow + renom, qui peuvent aller vite.


2°)Le défaut (Jon-dépendant) n'est pas si vrai que ça :

- Bowen marsh peut très bien la porter pour rusher, avec Satin.
- Les Ranging Party peuvent la porter au pire. 6 STR + renom en Pow c'est très bien dans le deck.
- Avec Halder c'est un +2 STR pour 2 gold, ça va.
- Si il y a de la gestion d'attachement, l'avoir en *3 est mieux.


J'aime bien Castle Black, aussi. Mais vu le fonctionnement du deck, le départ mou sur l'eco, mettre du pins à 1 gold c'est basique et sobrement efficace.
Je me demande aussi si tu as besoin de IT tant que ça pour gagner l'hégémonie, vu que Baratheon est faible dans la meta. Le bonus de réserve peut être utile, certes.

J'ai aussi finis par comprendre que les bonus de gold (Tywin, Arbor, Roseroad) comptaient dans l'activation de Underground Vault... Un peu abusé...

Finalement, après avoir mesuré l'impact de Jon Snow sur la partie, je pars sur Longlcaw *3 et la même configuration d'économie que la tienne originellement, afin de favoriser le setup Jon Snow.

Le seul plot Scheme que je n'ai pas utilisé efficacement jusque là c'est Red Wedding. La seule fois où je l'ai déclenché c'était sur un parti déjà gagnée, en post-Valar.
C'est sans doute une bonne option pour ce genre de cas.

La seule alternative serait Wildfire, aussi stupide que ce soit à prononcer, ce n'est pas aussi idiot que ça en a l'air en réalité, vu que le deck se satisfait bien de quelques personnages clefs.
C'est toi qui a le plus piloté le deck, donc tu sais ce que tu fais imho.

Sinon, Great Hall tu pourrais le remplacer par KR je pense.

Red wedding c'est vraiment nécessaire pour avoir une chance de stopper un tyrell qui dupe (voir trip) marge t1...

En revanche, je suis d'accord avec benji (waouh ça fait bizarre) longclaw x3 c'est pas deconnant dans ton deck.

C'est à peu près la seule chose à dire, imho : Longclaw *3.

Le reste, c'est parler pour parler et se rendre compte que non, franchement, c'est très bien comme ça.

Perso je pense que dans une game ou t'as ni jon ni satin, elle peut être beaucoup moins efficace tout de suite, mais en effet ça se tient.
Après une sortie ou tu l'as en x3 tu tire un peu la tronche aussi...
C'est pour ça que je la trouve bien en x2. T'as pas forcément envie de la jouer T1/T2, ou ton but est de t'installer et non pas graber, donc la piocher plus tard n'est pas génant.

X3 c'est trop all-in. ça va demander trop de sacrifice à coté.

Pareil, d'autant que dans ce deck, la confisc adverse sera le plus souvent utilisée pour contrer craven.

Poser longclaw t2-t3, après avoir attiré la confisc, c'est bien (surtout que niveau pioche, ça va, le deck est plutôt très bien).